Абстрактное мышление и конкретное мышление

Автор choose belly, 12 января 2019, 23:22

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

77

Цитата: Теплее от 15 января 2019, 00:57на такой слуховой образ мало кто способен. даже среди музыкантов. но если ты исполняешь первую часть лунной, то должен более менее уметь слышать внутренним слухом. иначе не сможешь интонировать и твоя игра будет банальным бренчанием.

Нет, я не про это, вспомни мультик, там люди пели и музыка застывала на морозе узорами, это если очень образно. Во сне ты слышишь музыку иногда или стихи, но по пробуждении не всегда можешь развернуть этот узор во временную последовательность, там он на уровне кода.
Или вот ты говоришь - Лунная Соната, неоднократно прослушав ее ранее, и что у тебя акустический образ возникает при ее упоминании? Нет скорее энергетический..

fidel

мне кажется полезно постоянно медитировать на абстрактом
видеть как абстрактное создается из конкретного
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

77

Цитата: fidel от 15 января 2019, 15:12мне кажется полезно постоянно медитировать на абстрактом
видеть как абстрактное создается из конкретного

А ты как считаешь, идеальные объекты из 1 вн, типа ноумен, и сущности из энергетической реальности имеют общую природу или принципиально разную? Теплее говорит, что разную, Рей, что нечто условно общее прослеживается, мне трудно провести границу между ними

Rei

Цитата: 77 от 15 января 2019, 15:00Нет, я не про это, вспомни мультик, там люди пели и музыка застывала на морозе узорами, это если очень образно. Во сне ты слышишь музыку иногда или стихи, но по пробуждении не всегда можешь развернуть этот узор во временную последовательность, там он на уровне кода.
Или вот ты говоришь - Лунная Соната, неоднократно прослушав ее ранее, и что у тебя акустический образ возникает при ее упоминании? Нет скорее энергетический..
а я говорил - явления принципально противоположны, но (хз пойми почему, всё же чем-то похожи)
музыка= собранный сигнал в первом внимании.
его можно:
а) дособирать дальше - навесив умственным абстрагированием, или, да хоть и чувствами, эмоциями свои ассоциации к этому сигналу. это будет значить дальше разворачивать сигнал в первом внимании.
б) наоборот, разобрать сигнал, увидев его "подложку". то, из чего он состоит, из чего возник. это "структуры" данной музыки, это будет значить погрузиться в то, что до первого внимания.

но и тут не всё так просто, т.к. музыка, как и поэзия, как любое творчество может "погружать" скажем, "ближе к неизвестному" сама по себе, своим свойством. а может делать наоборот.
я когда-то напечатала одно слово. и с тех пор никак не могу остановиться.

fidel

Цитата: 77 от 15 января 2019, 16:00А ты как считаешь, идеальные объекты из 1 вн, типа ноумен, и сущности из энергетической реальности имеют общую природу или принципиально разную? Теплее говорит, что разную, Рей, что нечто условно общее прослеживается, мне трудно провести границу между ними
думаю что не нужно задирать себе мозг подобными вопросами
как энергетическая сущность первого внимания и ноумены
в первом внимание нет энергетических сущностей
а ноумены философское понятие которое стоит оставить философам
Медитация на объекте сознания  позволяет видеть его  как отдельные элементы восприятия
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Rei

Цитата: 77 от 15 января 2019, 16:00Теплее говорит, что разную, Рей, что нечто условно общее прослеживается
условно общего тут на таком же уровне, что и то и то не есть прямое восприятие явлений первого внимания. Это единственная похожесть, а так-то они противоположны. Как скажем -1 ≠ 0  и  1 ≠0 


Цитата: 77 от 15 января 2019, 16:00мне трудно провести границу между ними
здесь только прямой собственный опыт и того и другого (а особенно того  :) - прямого восприятия энергетических структур, подложки обычного восприятия) поможет понять принципиальную разницу. Словами, думаю, тут объяснить невозможно, можно только мотаться вокруг да около...
я когда-то напечатала одно слово. и с тех пор никак не могу остановиться.

77

Цитата: Ray от 15 января 2019, 17:18наоборот, разобрать сигнал, увидев его "подложку". то, из чего он состоит, из чего возник. это "структуры" данной музыки, это будет значить погрузиться в то, что до первого внимания

Есть ли какие то критерии или признаки такого погружения? Если выходишь на уровень кодов что то происходит с тобой равно и с миром, говорят же - мой мир никогда не станет прежним? Можно сказать идет смещение тс, воздействие не на уровне рефлексивного контура, а более глобально. Например, я прослушала новое для себя и у меня сложилось что-то чего ранее не было, какие то идеи и тд.  Интерпреировался код
Вот да, сложно это уловить, эзотерики и философы ограничены каждый своей областью,  попытки навести мосты такого рода вызывают существенные трудности.. Но это то что действительно - интересно)

Rei

Цитата: 77 от 15 января 2019, 17:27Есть ли какие то критерии или признаки такого погружения? Если выходишь на уровень кодов что то происходит с тобой равно и с миром, говорят же - мой мир никогда не станет прежним?
тут имхо лучше сказать, что пока чел сам не увидит - он не поймёт. т.к. сам язык, сам синтаксис "придумывали" люди, не умеющие "погружаться". поэтому если пытаться объяснить словами, они то и дело закручивают объяснение не в ту сторону. (в синтаксисе отсутствует область, чтоб об этом рассказать).

Ну и ланна, у нас же есть не только язык))) есть практика. нужно долго-долго и упорно медитировать (мне наприм оч. нравится дзадзэн), туда же и овд и сновидение и созерцание и прочее. И тогда рано или поздно что-то вдруг начнёт меняться в сознании. А может и не начать. У кого как выйдет   *rr*  *hurma*
я когда-то напечатала одно слово. и с тех пор никак не могу остановиться.

77

Абсолютно так, но есть и универсальный логос, и он прозрачен для всех уровней, скажем, ты не видишь ряд Фибоначчи в виде кода, но визуальную гармонию выраженную в предметах - воспринимаешь. И музыка - по сути математика, октава - соотношение длин волн 2/1 и тд. А кто то одновременно удерживает код и интерпретацию, как композитор, архи сложная штука, если нет предрасполагающего таланта..

swarm

Если говорить о буквальном понимании наблюдения исходного кода восприятия, из которого в результате интерпретации получаются объекты первого внимания, то это будет не энергия, а (для удобства возьмем зрительное восприятие) какие-то примитивы типа раскрашенных плоскостей, затем точек, цветов и так далее; допустим даже, что если пойти еще глубже - там будут ощущения без привязки к визуальному каналу. Но ведь и это - не "энергия", а вполне посюсторонний шум из ощущений тела. Что-то вроде того, что, должно быть, видят новорожденные младенцы. Поэтому мне не нравится метафора с исходным кодом. Не хотелось бы прийти в итоге к тому, чтобы воспринимать непроинтерпретированный перцептивный хаос и пускать пузыри *nfs*

В случае с наблюдением мыслей, например, можно увидеть их принципиальное подобие между собой, независимо от содержания. Переживание пространства сознания вместо переживания различных его содержаний. Такая себе абстракция второго уровня. При этом мышление по сути не прекращается. И отсюда уже что-то делать дальше. Нечто подобное этому в визуальном канале начинается с восприятия пространства, заполненного какими-то объектами, вместо отдельных объектов. Тоже по сути действие, противоположное заглублению в "низкоуровневое" восприятие.

Кот Учёный

Цитата: swarm от 15 января 2019, 19:49мне не нравится метафора с исходным кодом

Я о чем и говорю.
О кодировании можно говорить только в случае, если этому кодированию подлежат знания человека. Эти знания кодируются в звуковые колебания, буквы-слова, еще как-то и отправляются получателю. Дальше идет раскодировка и обработка полученной информации.

А то, что мы видим-слышим - это вовсе никакие не коды.
А что же это тогда, спросите вы? А это умственный ананизм.

77

swarm с какого то уровня идет полное разотождествление с телом, с перцепцией, я кое что объясняла, приводя посты мои и Олега. Но правда и в том, что идет работа нескольких уровней одновременно, поэтому трудно различить - вот до сих интерпретация, потом сигнал, потом - код. Вообще чтобы воспринимать в кодах во многих случаях требуется заимствование неорганического сознания, контакт с союзником.  Кто про это может рассказать? Когда вы видите структуры - это видите - вы ? Фидель переформатирован союзником насколько я поняла, поэтому такое сознание.

Кот Учёный

Цитата: Теплее от 14 января 2019, 17:09Музыка? Конечно, абстрагирование. Ближайший аналог - язык.

Абстрагирование - это о понятиях. Абстракция в музыке - заимствование слова. Здесь это слово выражает не то, что принято классически. Оно заменяет понятие "одухотворенный", или что-то в этом роде.
Абстрагирование - обобщение, которое приводит к новому понятию.

Кот Учёный

Цитата: 77 от 15 января 2019, 21:52Я тебя к общению никогда не приглашала

Ну, хорошо. Кто первый хотя бы упомянет о другом, тот проиграл.

Теплее

Цитата: swarm от 15 января 2019, 19:49Если говорить о буквальном понимании наблюдения исходного кода восприятия, из которого в результате интерпретации получаются объекты первого внимания, то это будет не энергия, а (для удобства возьмем зрительное восприятие) какие-то примитивы типа раскрашенных плоскостей, затем точек, цветов и так далее; допустим даже, что если пойти еще глубже - там будут ощущения без привязки к визуальному каналу. Но ведь и это - не "энергия", а вполне посюсторонний шум из ощущений тела. Что-то вроде того, что, должно быть, видят новорожденные младенцы. Поэтому мне не нравится метафора с исходным кодом. Не хотелось бы прийти в итоге к тому, чтобы воспринимать непроинтерпретированный перцептивный хаос и пускать пузыри
Да, если говорить о понимании, то это будет не энергия. А если говорить о видении, то это будет энергия, которая, высвободившись из как раз "низкоуровневого" восприятия сдвинула тс. Мне кажется, именно энергия, высвободившаяся из низкоуровневого восприятия, создает сдвиг, а не смещение. Если чел видит перед собой некий хаос, как его видят дети, какие-то примитивы типа раскрашенных плоскостей, затем точек, цветов и так далее; допустим даже, ощущения без привязки к визуальному каналу - это не исходный код восприятия. Потому что мир все еще не остановлен и тс сидит спокойно в своей лунке. Потребуется глубочайшая пратьяхара, чтоб добраться до сдвига, не говоря уже про сдвиг четко вглубь, где видно исходный код восприятия.   

Цитата: swarm от 15 января 2019, 19:49В случае с наблюдением мыслей, например, можно увидеть их принципиальное подобие между собой, независимо от содержания. Переживание пространства сознания вместо переживания различных его содержаний. Такая себе абстракция второго уровня. При этом мышление по сути не прекращается. И отсюда уже что-то делать дальше. Нечто подобное этому в визуальном канале начинается с восприятия пространства, заполненного какими-то объектами, вместо отдельных объектов. Тоже по сути действие, противоположное заглублению в "низкоуровневое" восприятие.
Пространство сознания, как абстракция второго уровня - это оч даже круто. Но опять же, если нет ресурса, энергии, вытащенной из низкоуровневого восприятия, ты не сможешь войти в природу сознания. В природе сознания процессы восприятия буквально видятся и переживаются непосредственно. Не плоды восприятия, а процессы. Процессы восприятия переживаются как структуры. Переживаются всем телом. Ощущение, что у тебя "открылся" новый орган восприятия, работе которого нет аналога в обычной жизни. И, собственно, находясь в природе сознания, хорошо видно, что это состояние находится ровно в обратную сторону от уровней абстрагирования.