Вечная жизнь

Автор fidel, 7 ноября 2018, 16:16

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

fidel

хотел бы узнать
кто либо хочет ;жить вечно ?
Если да - что бы что ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Корнак7

Вопрос поставлен неправильно. Неправильность от незнания устройства мира.
С точки зрения четвертого измерения нет никаких рождения и смерти. Есть пребывание на линии времени в отведенном для тебя месте

fidel

Корнак7 ты как всегда кинешь пару загадочный фраз отключишься
в ОТО скажем  юзает 4 измерения  и что ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Корнак7

Цитата: fidel от  7 ноября 2018, 16:53ты как всегда кинешь пару загадочный фраз отключишься

Ну, а что ты от меня хочешь? Чтобы я всего Успенского пересказал?
С вечным возвращением знаком?
http://www.nietzsche.ru/look/century/new-model/?curPos=1

fidel

ЦитироватьНа самом деле, конечно, никто ничего не знает.
ценная мысль
по поводу перевоплощеной в индуизме - бред сивой кобылы сори
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

#5
Корнак7 П.Д. Успенский играеца мозгом не особо заботясь о реальности
мне понравились его мысли о кривизне времени но они у него очень странно выражены Интересно это до того как стали Лобачевским вводена кривизну в геометрию ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

Корнак7 текст статьи П.Д. Успенский вполне себе читается легко
проблема в том что напр ссылки на Христа и на апостола Павлаб вечным жидом  говорят о том что описываемая картинка далека от реальности
Ты может быть веришь в новозаветный миф ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Корнак7

Цитата: fidel от  7 ноября 2018, 21:22Интересно это до того как стали Лобачевским вводена кривизну в геометрию ?
Шутишь?
Успенский , можно сказать, наш современник. Ему было известно все, что связано с работами Эйнштейна. А ты его отправляешь во времена Ньютона. Впрочем не ты один. Пипа такая же модная штучка, относящаяся к нему как к древней окаменелости.

fidel

Корнак7 ,без всякой предвзятости
то о чем пишет Успенский это  большой набор гипотез
причем достаточно поверхностных имхо
посмотри картинку с днями и годами напр
мне совершенно непонятно зачем явный гуманитарий
взялся за решение технических проблем
для каждой гипотезы нужен способ её верификации
набор фактов опровергающий обычные представления итд
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Раста

Цитата: fidel от  7 ноября 2018, 16:16
хотел бы узнать
кто либо хочет ;жить вечно ?
Если да - что бы что ?


В рамках функционирования личности? Нет, это не для вечности. Идея деградации под видом развития, напоминает раковую опухоль, мне так кажется.
Хотела бы задержаться в точке которую назвала бы никак и нигде, как волна, вернувшись к первоначальному источнику. Но не навечно, но надолго. А навсегда не привлекает ничто, и к счастью у всего есть предел

fidel

Цитата: Раста от  8 ноября 2018, 16:53Хотела бы задержаться в точке которую назвала бы никак и нигде, как волна
я думаю мы только воображаем что мы как и где то
насколько я понимаю учдх - основная практика это ПЧФ
мне правда сложно описать что это
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Раста

Цитата: fidel от  8 ноября 2018, 18:08насколько я понимаю учдх - основная практика это ПЧФ

Да, это основа. В никак и нигде вообще человеческого нет, вернее есть иллюзия прибывания в человеческой форме, но она ничтожно мала и не стоит внимания

fidel

Цитата: Раста от  8 ноября 2018, 21:52Да, это основа. В никак и нигде вообще человеческого нет, вернее есть иллюзия прибывания в человеческой форме, но она ничтожно мала и не стоит внимания
никогда не знаешь что будет на следующем повоорте
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Раста

Цитата: fidel от  9 ноября 2018, 09:05никогда не знаешь что будет на следующем повоорте
Как сказать, принципиально нового вообще не бывает, все  уже когда-то было во  времени

fidel

Цитата: Раста от  9 ноября 2018, 09:52к сказать, принципиально нового вообще не бывает, все  уже когда-то было во  времени
для меня вопрос в направлении

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)