Как вы видите свои мысли ?

Автор fidel, 9 октября 2018, 19:06

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Раста

Цитата: fidel от 14 ноября 2018, 10:10существуют два разных пути - один сверху другой снизу

А вот это довольно интересно. Если понятие снизу рассматривать как глубину, то чем глубже, тем меньше видны мысли, тем они короче и бессвязней, до того, что если только чудом какой штрих просочится. По крайней мере для себя я определила это так. Для перехода на более глубинный уровень поток мыслей, даже наблюдаемый и трансформированный - лишний, он "сковывает" действие новой настройки.  Поэтому если нужна глубина, то она начинается с места, откуда мысли не просматриваются.

fidel

#16
Раста я бы не стал выстраивать такую простую схему
иная реальность обладает иной логикой
в тонале настройка строится из четырех уровней - абстрактного,чувственного,образного,вербального(концептульного)
верхние три уровня создаются умом и при некоторых условиях вербальный уровень привязываться к концептуальному
довольно сложная связь между памятью и мышлением - ты не когда не сталкивал с состоянием когда память не пашет и невозможно построить мысль ?
система сложная лучше в ней не копаться без нужды
но сам способ построения концептуальной  реальности обсуждать более менее безопасно имха

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Раста

На самом деле прям вся моя суть в том, чтобы упрощать. Иногда до примитивизма, есть такое ))  Дело в том, что действительно иная реальность живет по иным законам, а язык оказывается беден, то есть это не уровень второй сигнальной системы и какие бы красивые кренделя бы словесные не слепил - все как-то мимо. Но на самом деле все не настолько сложно, если ты действуешь, если ты там, а не просто размышляешь.
Да, мне не по наслышке знакома штука с потерей памяти, и соглашусь что мышление какое-то времчя пребывает в жестком ступоре. Но это временное явление, даже если память не возвращается ,мышление так или иначе цепляется за остатки когнетивных связей и начинает более менее связно функционировать (Речь конечно не о глубоком каматозе с полной амнезией и дезориентацией ))
Но если знаком с уровнем ниже мыслей, то там даже состояние глубокого каматоза не имеет особого значения, ибо сохраняется некий универсальный элемент, но он не имеет отношения ни к уму, ни к мышлению, ни к чувству, ни к ощущению, ни соответственно к эго, которое  есть результат мысленных узоросплетений.  Еще кое-как на костылях там может функционировать интуиция, но тоже лишь как вспомогательный элемент, пока не будет применена новая настройка на новый виток.

триводном

 Вапще мыслей не существует , Там када струится твоё внимание по внутренним переживаниям , типа фантазиям жизни внешней , созданной табой же

триводном

типа есть единственный луч  . эт твоё внимание , иногда кажется что есть целые поля внимания , но если рассмотреть внимательно , есть тока луч 

fidel

Цитата: Раста от 14 ноября 2018, 22:15Но если знаком с уровнем ниже мыслей, то там даже состояние глубокого каматоза не имеет особого значения, ибо сохраняется некий универсальный элемент, но он не имеет отношения ни к уму, ни к мышлению, ни к чувству, ни к ощущению, ни соответственно к эго, которое  есть результат мысленных узоросплетений.  Еще кое-как на костылях там может функционировать интуиция, но тоже лишь как вспомогательный элемент, пока не будет применена новая настройка на новый виток.
не хочется размышлять о коматозе (не к ночи будь помянут :))
все же вернемся к мыслям
это продукт ума при этом реальность построенная умом рекурсивна - поскольку содержит сам этот ум
поэтому нужен механизм отделяющий реальность созданную умом от самой этой реальности
иначе природа ума будет недоступна и кроме того стоит сформулировать из чего состоят результате действия ума
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

Цитата: триводном от 15 ноября 2018, 01:31типа есть единственный луч  . эт твоё внимание , иногда кажется что есть целые поля внимания , но если рассмотреть внимательно , есть тока луч 
расскажи про луч интересно
он тоооооненький такой ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Раста

Цитата: fidel от 15 ноября 2018, 09:44поэтому нужен механизм отделяющий реальность созданную умом от самой этой реальности

Разумеется, иначе будешь барахтаться в единственной осознаваемой реальности как в болотце и наслаждаться своими фантазиями )) Пока я думаю, я не могу видеть мысли. Пока я пользуюсь умом, как генератором мыслей, я включена в единственную доступную уму реальность, когда мне нужна другая реальность, убираю ум в карман

Раста

Цитата: триводном от 15 ноября 2018, 01:22Вапще мыслей не существует , Там када струится твоё внимание по внутренним переживаниям , типа фантазиям жизни внешней
но для ума эта реальность более чем реальна. Поранил руку, ой больно ))
А так-то да, нет ничего, кроме игры заскучавшего изначального Ома...

Корнак7

Цитата: Раста от 14 ноября 2018, 22:15мне не по наслышке знакома штука с потерей памяти
А тебе сколько лет?)

Раста


Раста

Или потеря памяти обязательно Альцгеймер?

триводном

Цитата: fidel от 15 ноября 2018, 11:13расскажи про луч интересно
он тоооооненький такой ?
ну да , но очень быстрый , скачет по разным прастранствам . и контролит разные переживания и мысли тож .

триводном

из второго внимания пасматри на первое внимание , и ты увидишь , как тонкий лучик твоего первого внимания скачет как сайгак по пкустыне , то в право то в лево , то вдруг атыщет паука в помещении , то в мысль отправится рисуя фантастические образы различных элементов твоей жизни .

fidel

Цитата: триводном от 17 ноября 2018, 00:20из второго внимания пасматри на первое внимание , и ты увидишь , как тонкий лучик твоего первого внимания скачет как сайгак по пкустыне , то в право то в лево , то вдруг атыщет паука в помещении , то в мысль отправится рисуя фантастические образы различных элементов твоей жизни .
сложно понять выражение "лучек первого внимания во втором"
я думаю что либо второе либо первое
можно во второй видеть настройку которую переживает первое
но само внимание первого внимания я не представление как видеть
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)