Щит как механизм задающий образ себя

[fidel]

Предлагаю обсудить такой механизм щитов
Щит - механизм сознания защищающие рацио от потока иррационального восприятия Механизм состоит из делание формирующее переживание смысла
и состоящее из трех элементов намерения, цели (или объекта на который направлено намерение) и образ себя "делающего".
Образ себя формируется умом как часть механизма создания смысла
Для примера человек может ощущать себя едящих, любяшим, практикующим итд
Можно ли считать все это вариантами защиты своего рацио и формирования образа себя ?

[fidel]

щит насколько я помню - то что защищает просвет
просвет видимо выход в нагваль в иррациональное
рациональное состояние имеет фиксированное "я " жестко привязанное к ЛИ
поэтому просвет связан с фиксацей "я"

[lis]

Можно ли считать все это вариантами защиты своего рацио и формирования образа себя ?

чтобэ ответить..  нада определиццо... что считать иррацыанальным потоком)

[fidel]

чтобэ ответить..  нада определиццо... что считать иррацыанальным потоком)

в контексте темы можно помедитировать на предмет -  что означает что я это я
это позволит слегка выйти за пределы рациональности

[77]

Образ себя формируется умом как часть механизма создания смысла
Для примера человек может ощущать себя едящих, любяшим, практикующим итд
Можно ли считать все это вариантами защиты своего рацио и формирования образа себя ?

Ты говоришь о базовой характеристике обыденного сознания - интенциональности и полагаешь, что чистое необусловленное сознание лишено стремлений, следовательно щитов? Но оно же осуществляет какую то деятельность, следовательно направленно, осмысленно.. и поэтому защищено, по такой логике.
Я вот этот момент не очень догоняю, абсолют с точки зрения восточных учений развязан с индивидуальностью, самодостаточен, пребывает сам в себе, ему некого и не от кого защищать, вылупился в него, и более ничем не нужно заниматься? Скушновато )
В общем хочется рассмотреть с позиции того кому нечего защищать, чтобы понять разницу..

[fidel]

сознание лишено стремлений, следовательно щитов? Но оно же осуществляет какую то деятельность, следовательно направленно, осмысленно.. и поэтому защищено, по такой логике.

я пытаюсь осознать механизм фиксация сознания
понятно что если человек защищен деятельностью то он защещен
но остаются два вопроса
1. что за механизм защиты
2. как выйти в нагваль

Я вот этот момент не очень догоняю, абсолют с точки зрения восточных учений развязан с индивидуальностью, самодостаточен, пребывает сам в себе, ему некого и не от кого защищать, вылупился в него, и более ничем не нужно заниматься? Скушновато )В общем хочется рассмотреть с позиции того кому нечего защищать, чтобы понять разницу.            

ответ достаточно простой - абсолют самодостачен
но как ты понимаешь мы не абсолютны
я склонен ориентироваться на схему санхьи
зрящий или абсолютный субъект привязан к материальному воплощену
и если это пытаться совместит в учдх то что бы его оторвать нужно реализовать огонь изнутри
в котором сгорает вся карма

[fidel]

я сейчас не юзают психоделиков и не собираюсь
но некогда был момент когда я поюзал к-ту и стал видеть всех людей буквально как себя
трудно конечно это передать словами
это меня сильно рассмешило тем более что кажется что все это останется
когда вы смотрите в зеркало вы думаете что перед вами ваше изображение
попробуйте представить, что это не вы, а кто то другой
 если хорошо получится то таким образом можно войти
в весьма любопытное состояние близкое к не-рациональному

[lis]

это позволит слегка выйти за пределы рациональности

тода)))..  я спрашу так))..  а пачиму выход в иррацыанальное считается..  иррацыанальным..  а не рацыанальным желанием?))

[lis]

когда вы смотрите в зеркало вы думаете что перед вами ваше изображение
попробуйте представить, что это не вы, а кто то другой

у мню всигда ..ощущение что ..  из зеркала смотрит другой))..  никада не мог паверить в то..  что это я))

а 77 нидавно сама сибе ва сне открывала дверь..   и тож считает это иррацыанальным)))..  при этом факт присутствия..  в сновидении верха и низа..  её нимало не смущает))..

и она категарически ни хо..  разгаваривать пра маи проблемы..  хотя пастаянна на них намекаеть)))..

я считаю это..  савиршенно иррацыанальным действием)))

[fidel]

тода)))..  я спрашу так))..  а пачиму выход в иррацыанальное считается..  иррацыанальным..  а не рацыанальным желанием?))

если я тебя верно понял ты прав -это в скорее вполне рациональная уловка
к тому же  мне совершенно не хотелось бы покоцать себе тональ
и я бы этого никому не желал тем более что я поучаствовал в таком богопротивном деле
Проблема в том что если тональ негибкий, он просто рушица
Единственно что можно сделать это слегка намекнуть на то что за гранью

считаю это..  савиршенно иррацыанальным действием)))

обычная история Нен скажем тоже норовит проесть мозг когда удается и очень жестко
и аня на этом форуме делала то же самое
наверно она тебе хочет помочь

[lis]

Единственно что можно сделать это слегка намекнуть на то что за гранью

дабавить твердому.  гибкости..  чтоб сделать..  тональ устойчивее?)

это цель нагвализма?

[lis]

наверно она тебе хочет помочь

она хо..  памочь тем..  што съесть мню моск?)))..

это типа...  у мню больше некаму?)))

[fidel]

дабавить твердому.  гибкости..  чтоб сделать..  тональ устойчивее?)это цель нагвализма?

опора на рациональное восприятие делает сознание жестким и направленым вовне

[lis]

опора на рациональное восприятие делает сознание жестким и направленым вовне

вапрос в том.. что нуждаеццо..  в опоре?))..  что..  направляет взгляд вовне..  для сваего поддержания?))..  и одновременно ставит ..щиты..  для сваей защиты?))..

может быть..  это..  сазнание требующее постоянства?))..  поскольку пастаянные перемены слишком энергозатратны?))

[fidel]

может быть..  это..  сазнание требующее постоянства?))..  поскольку пастаянные перемены слишком энергозатратны?))

конечно эти механизмы фиксации в первом внимании поддерживают существование субъекта первого внимания
проблема в том что как ту умудрится освободить субъекта второго внимания но при это не порушить тонаьл

[77]

а 77 нидавно сама сибе ва сне открывала дверь..   и тож считает это иррацыанальным))).

Ты нифига не понимаешь, что это значит, понимают только форзи.

[fidel]

тональ помещает человека в некое подобие кокона закрытого от ну скажем не-рационального но оно буквально на расстоянии вытянутой руки
нерациональное я считаю то в чем невозможно найти смысл а смысл
генерируется умом в процессе создания первого внимания
Оно целиком построено на смысловых структурах которые насколько
созданы из пар мотив- цель или более обще намерение - объект намерения
В результате образуется двойственный мир. Что бы найти выход из этой двойственности нужно осознать как она формируется и в данном случее что такое щиты и от чего они закрывают

что это значит, понимают только форзи.

впервые слышу слово форзи - кто это ?

[lis]

понимают только форзи.

это хто такые?))

[lis]

что такое щиты и от чего они закрывают

па идее..  щиты закрывають нас от излишней траты энергыи.. 

это как тропинка в лесу..  идти па ней легче..  чем па бурелому..

[77]

форзи - кто это ?

Это из фильма Мкртчяна, самого страшного фильма по моему мнению и мнению автора Протоколов Колдуна Стоменова. Всем неустанно рекомендую, старая школа советского кино и редчайший для нее жанр, успешно реализованный, да еще во времена перестроечного разлома.
Нет ни одного заезженного приема, вызывающего ужас, по сути там вообще нечего боятся, но я паниковала около недели, спонтанно накатывало непойми что. Фильм Прикосновение

[lis]

спонтанно накатывало непойми что.

а падробнее описать можешь..  это..не пойми что?)

[fidel]

Это из фильма Мкртчяна, самого страшного фильма по моему мнению

Запощу чтоб не забыть

(click to show/hide)

я раньше любил настоящие хорошие ужастики а сейчас стараюсь не смотреть
ну как бы кому суждено умереть на висилеце от пули не умрет

па идее..  щиты закрывають нас от излишней траты энергыи.. 

Скажи а бывало так что ты  не мог контроливать восприятие ?

[77]

а падробнее описать можешь..  это..не пойми что?)

Обрушение щитов )

зы: Жизнь - прекрасна и удивительна!

[lis]

Скажи а бывало так что ты  не мог контроливать восприятие ?

разве можно..  васприятие контролировать?)..  можно осознавать некаторую часть васприятия..

не понел я вапроса))

[lis]

Обрушение щитов )

что Ты называешь..  обрушением щитов?))..  какые внутренние ощущения?))

[fidel]

разве можно..  васприятие контролировать?)..  можно осознавать некаторую часть васприятия..не понел я вапроса))

Все как раз контролируют свое восприятие, не они конечно непосредственно, а их ум
Игнатий Журавлев в лекции о механизмах сознания это выразил в примере слепога который ощупает палкой вокруг себя
и таким способ "видит" окружающие предметы но иногда палка может ожить, превратится в змею и перестать быть контролируемой  В данном примере сознание выходит из под контроля

[77]

что Ты называешь..  обрушением щитов?))..  какые внутренние ощущения?))

А что толку говорить, если они - внутренние? И я не помню, чтобы ты шел навстречу в вопросах сонастройки такого внутреннего опыта, поэтому вопрос игнорю как провокационный)

[lis]

но иногда палка может ожить, превратится в змею и перестать быть контролируемой 

это называеццо..  расстройством васприятия))..  и дело не стока в контроле ума..  скока в работе нервной системы..

а точнее в работе нейромедиаторов в синапсах))..

ежели нормальная работа нейромедиаторов и их ингибиторов нарушаеццо..  палка превращаеццо в змею))..

случались ли са мной..  падобные расстройства?))..   да случались.. 

но кантралировать..  то есть вызывать подобные нарушения сазнательно..  я не магу))

[lis]

я не помню, чтобы ты шел навстречу в вопросах сонастройки такого внутреннего опыта,

а Тибе..  это было оч нужно?)))

[77]

а Тибе..  это было оч нужно?)))

Я изначально человек команды, то что ты этого до сих пор не увидел подтверждает бессмысленность поддержания провокативных диалогов)
Может тебе просто семейная жизнь приелась, развлекаешься так, а у меня все серьезно.

[lis]

а у меня все серьезно.

диссертацыю что ле пишешь?))..

[lis]

серьезнасть кстати..  укрепляеть щиты))

[fidel]

случались ли са мной..  падобные расстройства?))..   да случались..  но кантралировать..  то есть вызывать подобные нарушения сазнательно..  я не магу))

некоторые "нарушения" могут выводить за пределы тоналя
пытаюсь осознать механизм фиксации и рационального восприятия что бы иметь возможность
осознанно войти в нагваль

[lis]

осознанно войти в нагваль

а что для Тибя значит..  войти в нахваль?..

осознанно уйти за стену тумана?..  или научиццо видеть?))

[fidel]

а что для Тибя значит..  войти в нахваль?..

о нагвале как ты понимаешь рассказать невозможно
наверно можно сказать что это выход из области разума
видение у каки не совсем понятно что я скажем юзаю внимание сна в реале
хз видиние это или нет - это видение потока своего восприяти снаружи
напрмер я вижу мысли, чувства, настройку но это не нагваль
нагваль скрыт полосой тоналя его интерпретацией
когда это пелена срывается на сцену выходить нагваль
Я считаю что разум генерирует смысловые структуры и чел в тонале видит
посредством этой системы смыслов поэтому я копошусь с осознанием что есть смысл

[lis]

я вижу мысли, чувства, настройку но это не нагваль

а чем как Ты считаешь чилавек..  васпринимает нахваль?))..  какиме органаме?))

[fidel]

а чем как Ты считаешь чилавек..  васпринимает нахваль?))..  какиме органаме?))

тут важно не столько чем сколько кто
субъект второго внимания воспринимает его вторым вниманием
и даже лучше сказать не его а "в нем"
словами это не обясниш но я бы сказал что тональ сжимается
вообще и это не точно передает ситуевину
тональ замкнут в себе и видит только "одну точку" и посредством "этой точки"
в нагвале он размыкается и переживает то что за пределами этой точки

[lis]

тут важно не столько чем сколько кто

для мню важнее чем))..  патамушта па вапросу..  хто..  я ужэ определилсо))..

[lis]

тональ замкнут в себе и видит только "одну точку"

один раз..  я ел грибы)))..  псилоцыбиновыи..

дак вот..  переход..  продлилсо секунду другую..))   реал свернулсо в точку..  как в водоворот..  и выбросило савсем в другую реальность)))..

но это не был..  мир второго внимания))..  это была интерпритацыя тонналя..  каторых бесканечное число))..

а миры второго внимания юзаеть..  токо витальное тело..   там описание затрудненно..  только ощущение потоков энергии))

[fidel]

один раз..  я ел грибы)))..  псилоцыбиновыи..

психоделики вкачивают энергию в то же место
и неизвестного нет

[77]

один раз..  я ел грибы)))..  псилоцыбиновыи..

дак вот..  переход..  продлилсо секунду другую..))   реал свернулсо в точку..  как в водоворот..  и выбросило савсем в другую реальность)))..

но это не был..  мир второго внимания))..  это была интерпритацыя тонналя..  каторых бесканечное число))..

а миры второго внимания юзаеть..  токо витальное тело..   там описание затрудненно..  только ощущение потоков энергии))

Витальное тело? Это что в переложении на учдх или другую систему?

[lis]

Витальное тело? Это что в переложении на учдх или другую систему?

ну я жэ ни винават..  что кк)))..  плохо освоил...  толтекскую традицыю)))..  он ваще был склонен..  пудрить людям моски..  давая давно известным вещам ..  сваи названия))

[fidel]

ну я жэ ни винават..  что кк)))..  плохо освоил...  толтекскую традицыю)))..  он ваще был склонен..  пудрить людям моски..  давая давно известным вещам ..  сваи названия))

учдх практичиске единственное учение которое имеет дело с тоналем и нагвалем
в этом смысле у него особый предмет описания которого нет ни в одном известном учении и то что оно описывает оно описывает неплохо

[sonya-n]

попробуйте представить, что это не вы, а кто то другой
 если хорошо получится то таким образом можно войти
в весьма любопытное состояние близкое к не-рациональному

Есть практика такая с зеркалами. Старая, как мир.
У меня даже тема была написана, ну описаны переживания.. когда то что я, становится черной тенью с горящими жолтыми глазами.. или мужиком в шрамах, или еще кем то... слабонервным не рекамендуется, согласно Папюсу))

у мню всигда ..ощущение что ..  из зеркала смотрит другой))..  никада не мог паверить в то..  что это я))

Еще бы, ведь его правая рука - твоя левая, его правый глаз твой левый.. какой же он ты?

проблема в том что как ту умудрится освободить субъекта второго внимания но при это не порушить тонаьл

Так сказано как-практикой осозанных сновидений. ДХ как раз и говорил, что это люди могут делать самомтоятельно и учиться этому в первом внимании.
Тогда все что воспринимаешь, нагвального- можно считать за сон, и этим защитить свое сознание 1В и тональ.
Тогда как со сталкингом все сложнее (я имею ввиду взаимодействие в "миру" а не самоковыряния).

форзи - кто это ?

Это из фильма Мкртчяна, самого страшного фильма по моему мнению и мнению автора Протоколов Колдуна Стоменова. Всем неустанно рекомендую, старая школа советского кино и редчайший для нее жанр, успешно реализованный, да еще во времена перестроечного разлома.
Нет ни одного заезженного приема, вызывающего ужас, по сути там вообще нечего боятся, но я паниковала около недели, спонтанно накатывало непойми что. Фильм Прикосновение

Можно почему он тебе кажется успешным?
И из за чего тебя штырило ?
Возможно есть у тебя причины, в подсознании.. перепросмотрела бы..или еще как вытащила бы на поверхность сознания..
Единственное что меня там цепануло - это сумасшедший, который видел муравьев, и саваны считал куколками муравьиными.
А что же напрягло тебя]? случайности, которые не случайности на самом деле? или ты летать хотела в детстве?