Автор Тема: А почему мы думаем, что Орел все еще раздает свои дары?  (Прочитано 1804 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Шум

  • Сообщений: 2192
мы не можем даже представить восприятие без тс и кокона, я уже не говорю об отсутствии орла.
Имхо буддийские индуистские режимы просветление подразумевают контекст орла. Без орла жизнь не та, ага)

Онлайн Nen

  • Сообщений: 13049
  • Мастер учит своим состоянием
    • Форум пользователя
кто мы?
ты ограничен в своем восприятии представлением об орле?
Узнавший в луже отражение, познает тайну темных вод

Онлайн fidel

  • Сообщений: 28283
  • все настолько просто, что невозможно понять
мы не можем даже представить восприятие без тс и кокона, я уже не говорю об отсутствии орла.
никто же не заставляет забей на арелу ну нет и нет
я кстате не думаю что орел че та раздает
это элемент мифа имха
реальность порождает людей способных выходит за ее пределы
некая сила приходит и смещает и она приходит снаружи
это и есть то что порождаят мифологему
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Кто сказал спасибо:


Оффлайн Шум

  • Сообщений: 2192
это элемент мифа имха
я говорю с точки зрения мифов. как мне видятся индийские мифы с точки зрения индейских мифов

в мифе говорится, что проскочить мимо орла - значит вылезти из кокона и отправиться хз куда. основная часть восприятия в нас обусловлена положением ТС и ее свечением. я не представляю на что может быть похоже восприятие без них. нет личности, нет челформы, нет тела, нет шаблона, нет точки сборки, нет кокона, нет орла с его командами. мы же в данный момент воспринимаем имея весь этот набор. если у вас есть представления на что это похоже, ну, прикольно)

форум связан с мифом, поэтому я говорю как-бы от него отталкиваясь. сам бы я об этом не говорил, потому что у меня нету соответствующего восприятия на данный момент

Онлайн fidel

  • Сообщений: 28283
  • все настолько просто, что невозможно понять
форум связан с мифом, поэтому я говорю как-бы от него отталкиваясь. сам бы я об этом не говорил, потому что у меня нету соответствующего восприятия на данный момент
я думаю, что мы связаны со специфическом опытом и у этого опыта есть специфическое описание Опыт очевидно имеет место и описание учдх единственное, что предлагает нам его осмысление. Естественно описание несовершенно и его нужно уточнять чем мы и занимаемся Нет уверенность ни в чем, но то что есть это все что есть и других вариантов описания пока нет Кстате я думаю, что носитель знания - нагваль он как бы создает истину и является ее носителем так что такие вот дила имха - как у хрюсоф проблемо упирается в веру

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Онлайн fidel

  • Сообщений: 28283
  • все настолько просто, что невозможно понять
у меня есть ощущение, что история повторяется
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Онлайн Nen

  • Сообщений: 13049
  • Мастер учит своим состоянием
    • Форум пользователя
А мне ещё нравится метафора третьего внимания как растворение в Кришне ,у кк есть про то что уходя в третье внимание они сливались с внешними эманации, свободно текущими
Узнавший в луже отражение, познает тайну темных вод

Онлайн fidel

  • Сообщений: 28283
  • все настолько просто, что невозможно понять
А мне ещё нравится метафора третьего внимания как растворение в Кришне
есть опасность промазать и растворится в Христе  >:\
если серьезней то и кришна и христос личностные божества
я бы ориентировался на более безличный и технологичный буддизм
напр читтаматру - "только сознание"
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Онлайн Nen

  • Сообщений: 13049
  • Мастер учит своим состоянием
    • Форум пользователя
А Христос не бог, а сын бога. Бог в христианстве как раз безличный. Тоже самое и Кришна
Узнавший в луже отражение, познает тайну темных вод

Онлайн fidel

  • Сообщений: 28283
  • все настолько просто, что невозможно понять
А Христос не бог, а сын бога. Бог в христианстве как раз безличный. Тоже самое и Кришна
ну это всирано уровень сутры, внешнее учение
а каббала слишком нагружена математикой
ничего кроме уровня сутры наружу не выкладывают *no*
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Онлайн Nen

  • Сообщений: 13049
  • Мастер учит своим состоянием
    • Форум пользователя
Любой текст, любое описание - это уровень сутры )
Узнавший в луже отражение, познает тайну темных вод

Онлайн fidel

  • Сообщений: 28283
  • все настолько просто, что невозможно понять
Любой текст, любое описание - это уровень сутры )
я бы так не сказал
тексты отличаются по уровням сознания для которых предназначены
и не все передается текстом
берем простой весьма текст йога сутр
что такое пратьяхара ?
в этом ссуть что нужно иметь опыт что бы понимать текст,
а мифы о кришнах, хуйшних итп пациках ... :)
впрочем и уровня ссутры свой плод и ничем не хуже  :)
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн swarm

  • Сообщений: 1148
А Христос не бог, а сын бога. Бог в христианстве как раз безличный.
Нет и нет на оба утверждения. Только в редких и небольших антитритаристских сектах. На Никейском соборе 325 года уже утвердили символ веры (и до этого это уже была превалирующая точка зрения), там есть специальный пунктик про единосущность. Бог един в трех лицах, личность исуса была изначально, до рождения человеком и т.п. Про личностность бога сами хрюсы утверждают, что это не баг, а фича - иначе он не был бы сострадательным, милосердным и прочая реклама.

Онлайн Nen

  • Сообщений: 13049
  • Мастер учит своим состоянием
    • Форум пользователя
Я про Кришну знаю больше чем про Иисуса, и там он нифига не милосердный и не сострадательный
Узнавший в луже отражение, познает тайну темных вод

Онлайн fidel

  • Сообщений: 28283
  • все настолько просто, что невозможно понять
На Никейском соборе 325 года уже утвердили символ веры
кантора пишет :)  а в реале был синайский кодекс и до сих пор святой анубис  *fsp*
Я про Кришну знаю больше чем про Иисуса, и там он нифига не милосердный и не сострадательный
я пашутил насчет хрюсоф же :)
ну их на нагваль :)
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)