Самонаблюдение

[fidel]

В какой мере вы видите самого себя ?
Каким способом вы это делаете ?
Что это дает ?

[fidel]

внимание постоянно меняет направление с внешнего мира на внутренний
и при этом внимание имеет такую характеристику как глубина погружения которая меняется, но имеет ограничение. Поэтому внешний мир в то же время и отчасти внутренний

[fidel]

является ли самонаблюдение столкингом

[choose belly]

 Обычное самонаблюдение ума за самим собой это изматывающая саморефлексия, принимаемая оленями нагвализма за сталкинг.

Интересное состояние (отличное от саморефлексии) возникает когда проявляет активность внимание сновидения. Любые действия или мысли обыденного сознания (включая и "направленные во вне") параллельно осознаются на каком-то глубинном уровне. ВД при этом очень смирный и скромно трудится над текущими задачами. Всплески ЧСВ или ЖКС моментально блокируются всё тем же параллельным осознанием. Вот это, возможно, уже сталкинг.

[fidel]

choose я с тобой согласен но это уже не КК

[surfer]

 1

[fidel]

Ровно до тех пор пока не удаётся сформировать инстанцию-позицию, которую Ксендзюк обозначил как "Свидетель". В этой позиции наблюдение за сознанием осуществляет уже не ум (очень расплывчатый термин), правильнее наверно говорить сознание, а инстанция НАД сознанием.

было бы любопытно увидеть цитату из Ксендзюка
что бы точнее понять, что за процесс он описывает
из того что я пока понял - он выделят из самвосприятие
личностную и безличную части и это я думаю части ума,
а не сознания. Уровень сознания достигается например при сдвиге тс
и он к самонаблюдению личности отношения не имеет

[choose belly]

очень расплывчатый термин

Под умом я подразумевал тандем разговор+разум. Разговор оперирует всеми возможными символами, включая не только слова, но и образы и целые "фильмы" из их цепочек. Разум служит для поиска смысла в разговоре, как в собственном, так и в чужих разговорах.

Однако, для действия и даже для мышления уму необходима опора на чувственное. Под чувственным подразумеваются непередаваемые ощущения в теле, которые являются основой нашего восприятия, тогда как разговор и разум способны быть лишь средством выражения и передачи чувственного.

Чувственное не является частью ума, хотя и взаимодействует с ним очень плотно.

инстанцию-позицию, которую Ксендзюк обозначил как "Свидетель"

Не могли бы Вы указать место жительства "Свидетеля" на нижеследующей карте?

[fidel]

разговор+разум.

в рациональном восприятии выделяются три уровня
вербальный, образный, чувственным и разговор это вербальный уровень
восприятия реальности - все три уровня составляют концептуальный уровеь восприятия, что собственно и есть УМ и опираются на абстрактное
о что ты обозначил в схеме как разум на мой взгляд стоило бы назвать рациональной системой восприятия и рассмотреть отдельно Например выделить горяче любимый иудаистами уровень "естьности" - Яхве - Я ЕСТЬ и древовидную систему рациональных настроек, составляющих рациональную систему восприятия

[surfer]

1

[surfer]

1

[surfer]

1

[choose belly]

выводит понятия из области расплывчатой семантики во вполне конкретный синтаксис.

"Вполне конкретным синтаксисом" являются математические формулы и технические расчеты. Всё остальное - околонаучная беллетристика (имхо).

[surfer]

1

[surfer]

1

[choose belly]

Дайте тогда вполне конкретный синтаксис понятию: берёза.

Легко. Только уточните, чего Вы хотите от березы. А я объясню Вам, как рассчитать теплотворную способность березовых дров, прочностные характеристики березовых стропил или среднюю норму получения березового сока с одного дерева.

[Nancy]

Молекулярную плотность березы еще

[fidel]

surfer меня Ксендъзюк всегда слегка смешил создаем кучи разных сущностей
с набором их ролей На мой взгляд скажем в индуизме изначально существовало опнятие отвлечения, которое в сущности есть неосознанный сон, и сознание может его обнаруживать и переводить в осознанный сон или ОС и далее может снимать с них интерпретацию видя природу отвлечения не как набор внутренних объектов, а как своего сознания - проявлений своего ума с и природы ума . В попытках Ксена переизобрести что то приводать только заграмождению сознания

[surfer]

1

[fidel]

Не хуже и не лучше, у других и такой нет.

мы юзаем свою

[surfer]

1

[fidel]

Вы всё уже поняли и дальше будет флуд. У нас в голове наверно несколько десятков параметров,  по которым мы отличаем берёзу от чего-либо другого.

береза - элемент настройки с шабломон создаваемой кармой

[fidel]

Дайте своё определение.

в посте выше я дал набросок схемы

[surfer]

1

[fidel]

Я с ней не знаком.

ознакомся в осте выше

[surfer]

1

[surfer]

1

[surfer]

1

[choose belly]

Я думаю, Вы всё уже поняли и дальше будет флуд.

Я только хотел как-то намекнуть, что научная форма изложения уместна лишь в точных науках. А в области изучения восприятия не существует теорий, доказанных многократными экспериментами. Следовательно, система описаний от Ксендзюка не является научной истиной.

[choose belly]

Кстати, я как раз тот "олень" который даже самонаблюдение в режиме обычной рефлексии, только прошу не путать с саморефлексией, а по классификации Ксендзюка - Наблюдатель, тоже считает сталкингом. Во всяком случае первым этапом.

Хочу предупредить Вас без всяких подколок: это путь в никуда. Я это проверил на собственной шкуре. Любые попытки "сталкерить", оставаясь в  пределах ума, приводят лишь к усилению саморефлексии.

[surfer]

1

[surfer]

1

[choose belly]

А я на собственной убедился в обратном. Более того, как впрочем и Ксендзюк, не вижу другого варианта. Либо мы говорим о разных вещах.

Давайте проясним тогда. Расскажите, пожалуйста, как и что Вы практиковали, придя к убежденности "в обратном".

[surfer]

1

[choose belly]

Поэтому на начальном этапе роль Наблюдателя на себя берёт структура психики. И это нормально.
При пробуждении Воли можно ощущать некую надстройку над структурами психики и вроде вот оно. Но зачастую мы выдаём желаемое за действительность и на самом деле имитируем надстройку. Понять это возможно по очень большому расходу энергии. И это понятно мы заставляем свои базовые структуры работать на два фронта.

Насколько я понял, мы разошлись в оценке этапа, когда сама психика (я назвал её "умом") наблюдает за собой. Вы считаете этот этап необходимой первой ступенькой, а я считаю этот этап бесполезным блужданием. Поправьте, если я не так сформулировал.

И позвольте полюбопытствовать, на каком этапе Вы сейчас находитесь?

[surfer]

1

[surfer]

1

[Rei]

Обычное самонаблюдение ума за самим собой это изматывающая саморефлексия, принимаемая оленями нагвализма за сталкинг.

Любые попытки "сталкерить", оставаясь в  пределах ума, приводят лишь к усилению саморефлексии.

и на самом деле имитируем надстройку. Понять это возможно по очень большому расходу энергии. И это понятно мы заставляем свои базовые структуры работать на два фронта.

вот это видимо прибл. об одном, т.к. суфер тоже фиксирует "большой расход энергии". имхо, вообще не важно, речь о имитации "надстройки" или же о реальной "надстройке" - в любом случае это затратная часть; ещё одна надстройка над личностью - так, будто самой изматывающей личности, "виртуальной копии", "виртуального образа себя" челу мало и он... строит над этим всем ещё дополнительную инстанцию   как бы следующую виртуальную копию внутри уже существующей.
т.е. была рефлексия, потом рефлексия рефлексии, а надстройка - это будет уже рефлексия рефлексии рефлексии.
о чём суфер собсно прямо и пишет:

Это возможно, поскольку потенциально у нас есть необходимый механизм-рефлексия. Но его необходимо пробудить-настроить-развить. И для начала необходимо пробудить Волю.

рефлексия то у всех есть, как и рефлексия рефлексии (или саморефлексия), поэтому тут речь скорее всего уже о третьем её этаже. Что по моему глубокому убеждению движение как раз в противоположную сторону от разбивания зеркала саморефлексии. Которое (разбивание) напоминает скорее не загромождение сознания дополнительными надстройками (их и так много), а постепенное снятие уже существующих надстроек, т.к. именно при постепенном снятии и обнаруживается, скажем, безличностный наблюдатель. он как бы и так есть, просто куча уже существующих надстроек его загромаждают, заглушают. Наблюдатель как бы не то, что строится как новая надстройка над личностью, а то, что обнаруживается до начала уже существующих надстроек.
Именно поэтому я наприм принципиально несогласен с подходом АПК.

На всякий добавлю, что такое постепенное "снятие" не ведёт к критической утрате функциональности в социуме, а скорее напоминает вот то что рычаг сказал выше:

Интересное состояние (отличное от саморефлексии) возникает когда проявляет активность внимание сновидения. Любые действия или мысли обыденного сознания (включая и "направленные во вне") параллельно осознаются на каком-то глубинном уровне. ВД при этом очень смирный и скромно трудится над текущими задачами.

[asdf]

Интересное состояние (отличное от саморефлексии) возникает когда проявляет активность внимание сновидения. Любые действия или мысли обыденного сознания (включая и "направленные во вне") параллельно осознаются на каком-то глубинном уровне. ВД при этом очень смирный и скромно трудится над текущими задачами. Всплески ЧСВ или ЖКС моментально блокируются всё тем же параллельным осознанием. Вот это, возможно, уже сталкинг.

Как ты определяешь, что это внимание сновидения? По каким критериям, ощущениям?

[fidel]

Если я правильно понял, это и есть самонаблюдение и точки зрения индуистов и  Вас?

в нескольких словах - да
естественно можно сказать много больше
и я считаю что необходимо сформулировать что наблюдается
- это создаваямая умом посредством воли настройка и дальше необходимо определить субъекта наблюдения - это зрящий - субъективное начало описано допустим в санхье далее йога говорит о том что наблюдатель и набюдаемое могут находится в разных отношениях друг с другом - они могут быть слиты в единое целое, разделены, либо находится в промежуточных состояниях 
В зависимости от этих положений возникают разные состояния осознанности
это состояния неосознанного, осознанного сна и видение природы ума
Кроме того воля может быть как активна так и пассивна
Таким образом возникает необозримое количество вариантов по сравнению с количеством которых классификация ксена рядом не стояла

[choose belly]

Как ты определяешь, что это внимание сновидения? По каким критериям, ощущениям?

Это состояние не является у меня постоянным фоном, а проявляется время от времени. И в большинстве случаев это происходит утром, если ночью удалось посновидеть. Хватает этого заряда где-то на полдня.

[fidel]

При должном упорстве пробуждается-тренируется-развивается уже реальная надстройка, а она у нас есть по факту рождения, которая может в перманентном режиме и практически не тратя энергии наблюдать за содержаниями психики, не вмешиваясь, или при необходимости вмешиваясь, в их работу.

на форуме описана методика активации так называемого внимания сна
относительно понятно о чем ты пишешь, но это начальный этап
в дальнейшем человек может видеть свое внутреннее пространство как настройку которое в сущности представляет из себя смысловую структуру ума
и научится "разрывать" настройку получая из нее свободную энергию
и кроме того можно видеть природу уму - то из чего состоит энергия настройки
это уже практика уровня дзогчен

Если всё-таки придерживаться терминологии Ксендзюка и описать позиции, то в позиции

ксен неглупый парень но пусть своей терминологии придерживается сам
здесь никто её не использует и не потому, что это терминология ксена,
а потому что она очень поверхностна и самое главное - ксен не знает что такое реальные сдвиги тс - это ощущается физически в каждой его фразе

[surfer]

1

[surfer]

1

[fidel]

Правда о пассивной Воле я что-то не догоняю, и как результат её нет в моих позициях.

мы рады тебя видеть на нашем форуме и мы совершенно не склонны к агресивной защите своих взглядов Тем не менее если человек используем погружение с видением своего сознания то при этом воля не обязана вмешиваться в процесс видения Ум создает настройку используя волю и субъект ее наблюдает Воля при этом им не задействуются

[surfer]

1

[fidel]

А для погружения воля не нужна? Да и вроде для дальнейшей настройки?

хороший вопрос - ну скажем используется на первом этапе погружение в сон без засыпания а затем юзайца наработанный таким способом навык
я считаю воля это то что создает настройку. Настройка то что создает чувственное содержание восприятие - погружение в сознание это отдельная функция

[surfer]

1

[asdf]

Это состояние не является у меня постоянным фоном, а проявляется время от времени. И в большинстве случаев это происходит утром, если ночью удалось посновидеть. Хватает этого заряда где-то на полдня.

Ты как-то используешь это состояние? Что-то при этом пытаешься делать, что не делаешь в обычном состоянии? Нравится это состояние? Оно похожее на состояние в ОСе или на что-то другое?

[choose belly]

Ты как-то используешь это состояние?

Нет.

Что-то при этом пытаешься делать, что не делаешь в обычном состоянии?

Стараюсь быть бдительным. В этом состоянии случаются странные совпадения. Бывает, идешь куда-то по срочным делам, а тебе по пути попадаются нужные люди, которых ты ищешь и вообще всё складывается удачно как пазл. А бывает, пропадут куда-то ключи, а после пары часов тщательных поисков и восстановления в памяти цепочек событий, вдруг выясняется, что кто-то взял твою связку ключей по ошибке, приняв за свои.

Нравится это состояние?

Да, это непередаваемое ощущение полноты жизни здесь и сейчас.

Оно похожее на состояние в ОСе или на что-то другое?

Оно похоже на наслаждение всем. Примерно как в этом тексте:

Спойлер

Я резко свернул на обочину дороги. В этот момент у меня впервые в жизни возникло ясное понимание собственной раздвоенности. Внутри меня существовали две совершенно обособленные части. Одна была чрезвычайно старой, спокойной и равнодушной. Она была тяжелой, темной и связанной со всем остальным. Это была та часть меня, которая ни о чем не беспокоилась, поскольку ко всему относилась одинаково. Она всем наслаждалась, ничего не ожидая. Другая часть была светлой, новой, легкой, подвижной. Она была нервной и быстрой. Она беспокоилась о себе, потому что была неустойчивой и не наслаждалась ничем просто потому, что не имела способности связать себя с чем бы то ни было. Она была одинокой, поверхностной и уязвимой. Это была та часть меня, из которой я смотрел на мир.
   Я сознательно осмотрелся из этой части. Повсюду я видел обширные фермерские поля; и эта ненадежная, легкая, беспокойная часть меня металась между гордостью индустриальной мощью человека и печалью при взгляде на величественную древнюю пустыню Сонора, превращенную в аккуратный пейзаж со вспаханными полями и окультуренными растениями.
   Старой темной и тяжелой части меня не было до этого никакого дела. И две части вступили в спор друг с другом. Воздушная часть меня хотела, чтобы тяжелая приняла на себя ответственность, а тяжелая желала, чтобы другая часть меня прекратила терзаться и наслаждалась.

[свернуть]

[swarm]

рефлексия то у всех есть, как и рефлексия рефлексии (или саморефлексия), поэтому тут речь скорее всего уже о третьем её этаже. Что по моему глубокому убеждению движение как раз в противоположную сторону от разбивания зеркала саморефлексии. Которое (разбивание) напоминает скорее не загромождение сознания дополнительными надстройками (их и так много), а постепенное снятие уже существующих надстроек, т.к. именно при постепенном снятии и обнаруживается, скажем, безличностный наблюдатель. он как бы и так есть, просто куча уже существующих надстроек его загромаждают, заглушают. Наблюдатель как бы не то, что строится как новая надстройка над личностью, а то, что обнаруживается до начала уже существующих надстроек.
Именно поэтому я наприм принципиально несогласен с подходом АПК.

Это, все же, терминологическое противоречие. Слово "надстройка" действительно плохо соответствует тому, о чем пишет Ксендзюк (впрочем, он его, вроде, и не использует, когда говорит о глубоком сталкинге). Из контекста понятно, что это скорее именно "естественное наблюдение", с более низкого уровня. Даже то, что рекомендуется использовать деконцентрацию, остановку внутреннего диалога, неделание для поиска правильной позиции, перед тем, как достигнутая "глубина" используется в сталкинге, уже говорит о том, что речь не может идти о рефлексии более высокого порядка, поскольку такая рефлексия - всегда результат сосредоточения внимания и "действий" (/усилий) ума. То есть, ты говоришь о распространенной ошибке, которую АПК вполне понимает, о которой предупреждает и пишет. В процитированной, не самой удачной, классификации, например, первые два уровня - это как раз оно. Третий уровень описан скорее от противного, может быть, ты этого не заметил, и поэтому тебе показалось, что это тоже "надстройка"?

[fidel]

хотелось бы услышать ответ на вопрос - кто или что наблюдает что ?

[swarm]

хотелось бы услышать ответ на вопрос - кто или что наблюдает что ?

А это вообще терминологический тупик Одни скажут, что "осознание" наблюдает "Я", другие что "Я" наблюдает "осознание", причем уй знает, не об одном и том же ли они говорят, а еще есть "сознание", "ум", психика, восприятие, рефлексия, наблюдатель, свидетель, видящий, внимание, пустота, личность и т.п., причем в каждом случае значения могут как совпадать, так и различаться. Адвайтисты вроде любят троллить адептов повторяющимся вопросом "кто ты" до полного просветления.

[fidel]

А это вообще терминологический тупик 

давай мы подождем ответов и тогда решим насколько это именно тупик

[surfer]

1

[триводном]

хотелось бы услышать ответ на вопрос - кто или что наблюдает что ?

Яб не стал зацикливаться на терминологии , там как бы магический принцип есть , про то что ты есть всЁ и как бы внутреннее и внешнее .
      тогда всё сводится к простому Я .  Я рассматриваю сам себя , можно предположить ещё такую форму , как , если предполагать ,
   что главный магический принцип "Я -есть всё" и с этой позиции получаем , что Я имеет части себя ,  .
             Тогда каждая из частей Я-пространства , и являющееся тем же Я спасобна рассматривать себя саму с различных частей себя же .
   Вопщим я смотрю на себя самого и вижу как я реагирую на то или иное событие .
    Как то ттак , навернае

[триводном]

  Таким образом создавая (находя) , (собирая ) себя - наблюдателя , или там себя- делателя , в любой точке пространства
    ты типа находишься и в себе самом и условно за пределами .

[fidel]

вариантов много но для меня наиболее конструктивный вариант
это через развитие "внимания сна в реале" (этот кстати термин придуман мной в том смысле, что я за него несут некоторую ответственность ) непосредственно наблюдать за своим сознанием. Причем существует много вариантов того что наблюдается Это может быть настройка как я ее пониманию, может быть компоненты настройки, сама энергия настройки вплоть до разрыва настройки и переживания необусловленной свободной энергии. Кроме того может наблюдаться энерготело и его проявления. С рациональной точки зрения имеется возможность использовать ретикулярную формацию

[surfer]

1

[fidel]

Но ведь это не КТО и не ЧТО, то есть не субъект и не объект, а функция.

не понял вопроса - внимание сна в реале формирует новый субъект и новый объект- настройку

[fidel]

Cуществует еще одно полезное воззрение - видение потока своего восприятия
Настройка скорее смысловые структуры Видение потока восприятия меньше завязано на смысл воспринимаемого. Чисто технически направление этого видение как бы "перпендикулярно" направлению потока первого внимания

[surfer]

1

[fidel]

То есть настройка и есть, и субъект, и объект, то есть и КТО, и ЧТО. Я правильно понял?

субъект не есть настройка - он тот кто видит настройку - я стараюсь не называть это восприятие вторым вниманием я называю его субъектом внимания сна в реале
Настройка скорее некая структура из чувственного и сама вопринимать она не может -это целиком объект

[surfer]

1

[fidel]

относительно усилий - усилия нужно применять для переворачивания напраления внимания от направленности вовне к направленности внутрь. Если человек уже перевернул направление внимания никаких усилий ему не требуется

[fidel]

По поводу перенаправления внимания
Гьетрул Джигме Ринпоче. Что такое природа ума?
я правда заметил, что лама местами упростил все до ошибочности
по крайней мере он говорит о самонавледение
Или тут
Согьял Ринпоче Природа Ума

[choose belly]

То есть настройка и есть, и субъект, и объект, то есть и КТО, и ЧТО. Я правильно понял?

субъект не есть настройка - он тот кто видит настройку - я стараюсь не называть это восприятие вторым вниманием я называю его субъектом внимания сна в реале
Настройка скорее некая структура из чувственного и сама вопринимать она не может -это целиком объект

Серфер описал вариант обыденного сознания, где субъект сливается с настройкой и считает себя ею. А в описании Фиделя уже сознание, измененное практиками типа дзогчен, где субъект смог отлепиться от настройки.

[choose belly]

в рациональном восприятии выделяются три уровня
вербальный, образный, чувственным и разговор это вербальный уровень
восприятия реальности - все три уровня составляют концептуальный уровеь восприятия, что собственно и есть УМ и опираются на абстрактное

я привык формулировать максимально точно
ситуация и без того крайне непростая что бы путать себя
ум формирует связь между чувственным - настройку
воля подгоняет само чувственное

Может такое быть, что хотя рацио несомненно опирается на чувственное, тем не менее чувственное не является частью рацио? Раз уж воле приходится подгонять чувственное под настройку ума?

[fidel]

Может такое быть, что хотя рацио несомненно опирается на чувственное, тем не менее чувственное не является частью рацио? Раз уж воле приходится подгонять чувственное под настройку ума?

если правильно понял твой вопрос -
создавая рациональном восприятии ум соединяет два массива чувственного контента  создавая единый массив смысловых структур При сдвиге тс один массив чувственного смещается относительно другого и возникает "иррациональоне" восприятие

[Линза]

относительно усилий - усилия нужно применять для переворачивания напраления внимания от направленности вовне к направленности внутрь. Если человек уже перевернул направление внимания никаких усилий ему не требуется

мог бы ты описать, какого рода усилия ты считаешь необходимыми, чтобы произвести разворот внимания?

по-моему, внимание удерживается от разворота вовнутрь отождествлением с продуктами ума. и усилия нужны для расширения обычного состояния сознания до видения им того, что продукты ума являются условными, а не реальными. к продуктам ума здесь в первую очередь отношу деятельного персонажа в настройке, картину мира

[fidel]

мог бы ты описать, какого рода усилия ты считаешь необходимыми, чтобы произвести разворот внимания?

ум формирует восприятие из связей
связываются мотивы с целями и ум ориентированный вовне фокусироваться на цели ум ориентированный внутрь на мотивах Усиляя требуются что бы оторвать внимание от целей и перевести его на мотивы и дальше на саму связь

[Линза]

fidel, спасибо

цели обусловлены мотивами, которые переживает субъект.

мне кажется, что цели личности в основном обусловлены мотивами, состоящими из чувственного материала, а именно мотивом является достижение того или иного чувственого переживания.

этот чувственный материал находится в зоне самопереживания, то есть цель важна, пока субъект отождествлен с мотивом

связана ли ориентация ума внутрь с процессом растождествления субъекта от мотивирующего чувственного?

[КваZar]

Настройка скорее смысловые структуры Видение потока восприятия меньше завязано на смысл воспринимаемого.

как говорил мой знакомый, высшая мудрость ничего не знать... но к этой мудрости путь лежит через познание Истины, другими словами чтобы потерять голову, нужно сначала её обрести.

[fidel]

связана ли ориентация ума внутрь с процессом растождествления субъекта от мотивирующего чувственного?

если растождествление понимать как отделение и видение

как говорил мой знакомый, высшая мудрость ничего не знать... но к этой мудрости путь лежит через познание Истины,

сколько не повторяй халва халва во рту слаще не станет
старинный узбецкий пагаворк

[fidel]

как говорил мой знакомый, высшая мудрость ничего не знать... но к этой мудрости путь лежит через познание Истины, другими словами чтобы потерять голову, нужно сначала её обрести.

если чуть серьезней - я согласен с этой мыслью, но у есть мелкое замечание от ДДЦ "дао которое выражено не есть истинное дао" - проще говоря проявления ума есть  не есть сущность. Поэтому не стоит писать Истина - поскольку то что выражает это слово уже не истина

[fidel]

как вы считаете - наблюдение за своим сознанием меняет сознание ?
Если меняет то как ?

[surfer]

1

[fidel]

или это не то? Если это так, то как называется вторая часть?

делить можно разными способами
для начала стоит вспомнить о пратьяхаре йоги

Пратьяхара - букв. «отбрасывание, отрешение») — техника отвлечения чувств от объектов, на которые они обычно направлены.

что бы освоить терминологию нужно для начала научится уверенно погружаться на уровень сна без засыпания по желанию Как только человек добился этого он
в период погружения он оказывается как в аквариуме причем он видит то что у тибетцев называется "природа ума" в сущности он видит настройку
У нас был пользователей который был написал пост об этом
я обычно его привожу поскольку сам если начну описывать погружение покажется несколько заумно
Re: Пробовал ли кто видеть или сновидеть эманации?
К сожалению я повел себя с ним грубовато и он ушел
я сильно жалею об этом
после подобного опыта можно переходить с видению смысловых структур

[surfer]

1

[fidel]

surfer с моей точки зрения приведенный отрывок из КК слишком окрашен рациональными личностными красками что бы сопоставлять
я бы сказал что в сознании существует основа связанная с чистым бытием
и на этой опоре оно строит рациональную древовидных систему смысловых структур
на основе мотивации. Можно предположить что КК имел ввиду что-то подобное
Мне его текст кажется очень сырым - это достаточно стандартные  размышления личности о себе

[surfer]

1

[fidel]

surfer для того что бы реально заниматься учдх нужно либо иметь дело со сдвигами либо общаться с теми кто имел. Это заразно проще говоря как и шизофрения но что будет в результате зависит от свойств сознания Если оно скажем жесткое - оно может легко сломаться
нашел забавного парня Внимание, излучение и закон притяжения

[surfer]

1

[fidel]

surfer каку неплохо почитать особенно третью книгу - для общего развития
но это не столь важно - иногда ищеш одно а найдешь другое

[surfer]

1

[fidel]

Вообще-то всего Кастанеду я прочитал  на 4 раза. Правда последний раз это было лет 6-7 назад.

те кто смещаются видят свое сознание изнутри
поэтому я и сказал о ксене что он не знает что такое смещения тс
это заметно сразу по тексту
Если что нибудь человеческое то послушать о природе ума
напр Гьетрул Джигме Ринпоче. Что такое природа ума?
кстате второю ошибку нахожу
на 3-30мин и кстати переводчик прибавил слово "воочию" - в оригинале его нет
природу ума можно напрямую видеть не обычный зрением конечно

[fidel]

если человек способен наблюдать за своим сознанием он может увидеть то что в нем происходит как ОС и поменять волей какие то свои решения или взгляды

[Линза]

как вы считаете - наблюдение за своим сознанием меняет сознание ?
Если меняет то как ?

да, меняет

сознание представляет среду, которая преобретает форму в результате ее наблюдения.
формы воспринимаемого сознания могут возникать в зависимости от наличия ожиданий

ожидания к формации своего сознания, связаны с преобладанием той или иной гуны

не вижу смысла наблюдать формы сознания
чтобы увидеть в сознании бесформенную пустоту, нужно общее снятие интерпретации и остановка личностных намерений.

чего делать потом, а главное - зачем, непонятно. логично увеличивать по жизни долю времени пустотного созерцания. и что? в такой околонирванной ловушке можно и сгнить, не заметить

если человек способен наблюдать за своим сознанием он может увидеть то что в нем происходит как ОС и поменять волей какие то свои решения или взгляды

предположим, убеждения, мотивы, решения и взгляды перестали быть опорой и меняются под ситуацию. такая гибкость сильно делает человека в социальном плане освобожденным от своей роли. что делать с этой свободой?

[fidel]

предположим, убеждения, мотивы, решения и взгляды перестали быть опорой и меняются под ситуацию. такая гибкость сильно делает человека в социальном плане освобожденным от своей роли. что делать с этой свободой?

у каждого путь свой и я думаю что нужно двигаться неким средним путем
убирая отклонения Не столько используя способу, скольку убирая отвлечения
Недавно посмотрел описания БАР - мне кажется что в разных степенях но БАР
есть у всех и можно использовать свободу для борьбы с отклонениями

[surfer]

1

[fidel]

предположим, убеждения, мотивы, решения и взгляды перестали быть опорой и меняются под ситуацию. такая гибкость сильно делает человека в социальном плане освобожденным от своей роли. что делать с этой свободой?

еще я думаю что изменение не должны разрушать тональ - который защищать сознание
буддисты говорят "до просетления - коли дрова носи воду после просетления - коли дров носи воду" ты свободен, но механизмы поддержки не разрушены

[surfer]

1

[fidel]

Понятно.

я сталкивался с лекция ксеня и бахтиярова
как бы это лучше выразить что бы не выглядило руганею
лекции обоих мне нравятся НО их взгляд на сознание - это взгляд снаружи
Меня не устраивает два момента - во первых с рациональной позиции
это все пережевано не раз, а с внутренний позиции их рассуждения слишком внешние
Тибетский автор пытается рассказать о прямом непосредственной видении своего сознания - это невозможно но он пытается и пытается не выйти за уровень копетенции аудитории Я создал новую тему о медитации и там лектор говорит об очень высоком уровне дхьяны когда сознание оказывается как бы зациклено на себя - отделилось от мира оставаясь в нем Это довольно странное восприятие и глядя на Бахриярова и Ксена я вижу, что они находятся на самой начальной стадии общения со своим сознанием . Они заняты популяризицией и изданием книг

Для того, чтобы хотеть свободы и знать что с ней делать для начала надобно осознать свою несвободу.

расскажи о состоянии осознания несвободы- интресно

[surfer]

1