Ощущение второго внимания

[fidel]

Ошущаете ли вы второе внимание в бодрствущем состоянии ?
На что похоже это ощущение ? Есть ли в этом ощущение образная часть ?

[Nancy]

Переживание свободной энергии близко к переживанию второго внимания?

[fidel]

Переживание свободной энергии близко к переживанию второго внимания?

да
свбодная энергия перемещает с первого кольца на второе

[Pilgrim]

Интересно читать ваш форум, читаю уже какое то время. Эта тема очень интересная для меня. У вас большое колличество состояний называется вторым вниманием. Я до сих пор не разобрался какая между ними разница. Я читал у Кастанеды про второе внимание, но у вас на форуме о нем говорится не так как в книгах.  Возможно разность опыта влияет на непонимание. Хотя мне кажется, что до конца понять опыт другого человека невозможно, но тем не менее хочу задать вопросы.
Как вы ощущаете второе внимание в бодрствущем состоянии ?
Что вы используете для перехода во второе внимание?
Насколько стабильно ваше второе внимание?

[fidel]

Как вы ощущаете второе внимание в бодрствущем состоянии ?
Что вы используете для перехода во второе внимание?
Насколько стабильно ваше второе внимание?

некоторые здесь использую некую простою технологию
для ознакомления со вторым вниманием
это то что называется пограничное со сном состояние
когда человек хороший ознакомился он может вызать его в реала в либое время или вообще не выходить из него

[Pilgrim]

fidel, я несколько раз перечитал чтобы вас понять. Текст напомнил онлайн переводчик. В котором смысл самостоятельно выбирается.

Пограничное состояние многими используется как стартовое. С него начинают любое изменение состояния. Как вы используете пограничное состояние для ознакомления со вторым вниманием?

[fidel]

Пограничное состояние многими используется как стартовое. С него начинают любое изменение состояния. Как вы используете пограничное состояние для ознакомления со вторым вниманием?

в осонвонм для того что бы погружение видеть настрйоку
погружаеюсь в свое сознание что бы видеть его непосредственномо
в народе это называется природы ума природа - то из чего состоит)
забавонм

fidel, я несколько раз перечитал чтобы вас понять. Текст напомнил онлайн переводчик. В котором смысл самостоятельно выбирается.

аналогично мне сложно читать людей которые не погружены
иногда приходится по нескольку раз перечитывать

[Pilgrim]

аналогично мне сложно читать людей которые не погружены
иногда приходится по нескольку раз перечитывать

Я не погружен. Но я понимаю смысл ваших текстов, когда устраняю ошибки.

в осонвонм для того что бы погружение видеть настрйоку

Я проинтерпретировал два варианта:
1. В основном для того, чтобы погружение видеть.
2. В основном для того, чтобы при погружении видеть настройку.

Ваши орфографические ошибки мне не мешают. Мешает понимать смысл нечто такое:

в народе это называется природы ума природа

Задвоенное слово изменяет смысл. Хотя про природу ума фраза все-равно понятная.

fidel, вы гордитесь своими ошибками?

[Pilgrim]

в осонвонм для того что бы погружение видеть настрйоку
погружаеюсь в свое сознание что бы видеть его непосредственномо
в народе это называется природы ума природа - то из чего состоит)

Вы приравниваете сознание к настройке?
Видеть сознание и видеть настройку - это одно и тоже?
Вы так и не ответили, почему-то, какой момент включает второе внимание?

[fidel]

вы гордитесь своими ошибками?

нет, не горжусь - это одно из неудобством моего состояния
смысл того что я написал очень прост :
я погружаясь в свое сознание что бы видеть природу ума или что то же -от из чего состоит сознание

[Pilgrim]

нет, не горжусь - это одно из неудобством моего состояния

Показалось. Что вы делите людей на две касты.

[fidel]

Вы приравниваете сознание к настройке?

сознание более общая сущность

Видеть сознание и видеть настройку - это одно и тоже?

настройка для меня формирует смысловую структуру инициирующее осмысленное
(имеещее для него смысл) делание субъекта как объект настройки
смысловые структуры - основные элементы рациональной системы сознания

[Pilgrim]

я погружаясь в свое сознание что бы видеть природу ума или что то же -от из чего состоит сознание

Спасибо.
Меня интересует второе внимание. Как вы его находите?

[fidel]

Я не погружен. Но я понимаю смысл ваших текстов, когда устраняю ошибки

это очень странно

Меня интересует второе внимание. Как вы его находите?

первое внимание идет от источника к приемнику - второе внимание перпендикулярно первому что бы его включить достаточно погрузится в сознание
Нужно попытаться увидеть само свое восприятие
Скажем чувство отражает внешнюю или внутреннюю реальность - нужно непосредственно увидеть само чувство за счет погружения в свое сознание

[Pilgrim]

первое внимание идет от источника к приемнику - второе внимание перпендикулярно первому

Я на форуме ома уже знакомился с такой версией. Мне понятен такой способ объяснения. Неясно, что вы имеете ввиду под приемником?

что бы его включить достаточно погрузится в сознание

Возможно недостаточно  Лично для меня этого недостаточно

Нужно попытаться увидеть само свое восприятие

Восприятие конкретно чего?

Скажем чувство отражает внешнюю или внутреннюю реальность - нужно непосредственно увидеть само чувство за счет погружения в свое сознание

Я фиксирую внимание на ощущении. Которое выбрал произвольно.  Например сухость почвы. Я верно понимаю вашу мысль? Далее внимание растворяет делание сухости. Мое восприятие облегчается. Внимание приобретает способность улавливать более широкий спектр. Такой режим внимания может включить в восприятие ощущения, неподдающиеся описанию. Насколько, по-вашему мнению, это соответствует перпендикуляру? Я хотел бы понять, в какой момент вы совершаете включение второго внимания.

[fidel]

Восприятие конкретно чего?

потока восприятия первого внимания
воспринимаемые объект первого внимания неважен -
смотрим не на объект, а на поток восприятия от него

[fidel]

Такой режим внимания может включить в восприятие ощущения, неподдающиеся описанию. Насколько, по-вашему мнению, это соответствует перпендикуляру? Я хотел бы понять, в какой момент вы совершаете включение второго внимания

критерии очень просты - представь, что ты видишь ОС - теперь попробуй увидеть из чего состоит "материя" сна Как только ты это увидишь из бодрствуещего состояния напрямую - все ОК. Обычно видении природы ума требует инициации - словами это не объясниш И это только первый шаг. Дальше видение настройки, эн тела, итд Я наверно уже не гожусь для инициации начального уровня
Насчет Ома лучше не надо

[Pilgrim]

критерии очень просты - представь, что ты видишь ОС - теперь попробуй увидеть из чего состоит "материя" сна Как только ты это увидишь из бодрствуещего состояния напрямую - все ОК

ОК означает второе внимание?

[fidel]

ОК означает второе внимание?

означает, что перейдена граница между первым и вторым вниманием
очень упрощенно - первое внимание переживает объектный мир , второе внимание переживает то, из чего строится восприятие объектов

[fidel]

Pilgrim но это достаточно избыточно "технизированное" определение.
Реальность второе внимания качественное отлична от реальности объектного мира первого внимания - у сущностей второго внимания иная природа, иной объект и иной субъект. И поэтому в нем невозможно использовать способ описания объектного мира первого внимания.

[Pilgrim]

ОК означает второе внимание?

означает, что перейдена граница между первым и вторым вниманием
очень упрощенно - первое внимание переживает объектный мир , второе внимание переживает то, из чего строится восприятие объектов

Я считаю, что видение восприятия не является критерием включения второго внимания. У Кастанды есть описание состояний "видение" , "ощущение". Переход во второе внимание находится на выходе из этих состояний в сторону ОТ разума.

[fidel]

Я считаю, что видение восприятия не является критерием включения второго внимания. У Кастанды есть описание состояний "видение" , "ощущение". Переход во второе внимание находится на выходе из этих состояний в сторону ОТ разума.

Как ты себе представление движение от ума ? Что меняется ?

[Pilgrim]

Как ты себе представление движение от ума ? Что меняется ?

Вы имеете ввиду от разума?
Я имел ввиду состояния, обозначенные Доном Хуаном как восемь точек, и связь между ними. Я не писал про ум.

[fidel]

Я. Я не писал про ум.

ты считаешь что ум и разум отличаются ? чем ?

Я имел ввиду состояния, обозначенные Доном Хуаном как восемь точек, и связь между ними..

о схеме я читал хотел бы услышать о твоем опыте

[Pilgrim]

ты считаешь что ум и разум отличаются ? чем ?

Нет, я не определял отличия для себя. Я считаю, что это лишнее. Вы употребили термин "ум". В ответе на мое употребление термина "разум". Это выглядит как то, что вы их отличаете. Поэтому я уточнил.

[Pilgrim]

о схеме я читал хотел бы услышать о твоем опыте

Мой опыт совпадает с описанным у Кастанеды.

[fidel]

Мой опыт совпадает с описанным у Кастанеды.

Описание посредством "точки" является  схемой - схема существует только  в разуме
как она может описать что либо вне разума ?

[Pilgrim]

Мой опыт совпадает с описанным у Кастанеды.

Описание посредством "точки" является  схемой - схема существует только  в разуме
как она может описать что либо вне разума ?

Эта схема является картой, аспекты которой подтверждаются практическим опытом. У Кастанеды нет ничего, что являлось бы описанием для разума.

[fidel]

Эта схема является картой

не вижу какой либо качественной разницы между схемой и картой

, аспекты которой подтверждаются практическим опытом.

меня интересовал твой опыт, а не КК
как может опыт уложится в схему или карту - это разные вещи

У Кастанеды нет ничего, что являлось бы описанием для разума.

любая схема или карта предназначена исключительно для разума
можешь не отвечеть на мои вопросы я уже заранее знаю все твои ответы

[Oleg]

любая схема или карта предназначена исключительно для разума
можешь не отвечеть на мои вопросы я уже заранее знаю все твои ответы

fidel, это относительная истина. Иногда слова обладают «энергетической аурой» и, по сути, являются лишь ключом для настройки. Кастанеда писал именно так. Можно даже особенно не вдумываться в слова – это не самое главное. А ловить именно эти энергетические состояния.

Вы с Pilgrim всё больше считаете друг друга бесполезными для себя) Но есть одна вещь которую важно понять. Вы относитесь к разным энергетическим типам. Для тебя главное – опора на сознание – то, что некоторые называют «синим» энергетическим типом. Pilgrim в своей основе – «белый» энергетический тип - опора на ощущения, интуицию. Помнишь я рассказывал о «ядре» - центре второго внимания в области груди. Это и есть доминирующий центр «белых». А сложные логические построения, особенно предельно формальные, «белым» не по душе) Сейчас в диспутах вы «перетягиваете одеяло» между разумом и «ядром» - каждый отстаивая свою точку зрения. Хотя это - две половинки одного знания.

То, что пишет Pilgrim мне так же понятно, как и написанное тобой. Здесь надо просто отвлечься от слов и воспользоваться сильной связкой словесной и «энергетической» составляющей присущей «белым». Их состояния надо ощущать – тогда понятны и слова. В этом отношении общение с ними всегда полезно как толчок именно для этой составляющей нашего восприятия.

Кстати ты можешь также увидеть как происходят финальные стадии опускания щитов – сложный и интересный механизм. Это происходит почти у всех в определённый возрастной период. Частью его является некоторый эгоцентризм – попытки привлечь внимание к себе. Когда переписывался с ребятами на форумах сновидящих тоже замечал период, когда  они становятся, по сути, «ловцами внимания». В какой-то момент это становится им необходимо. И это не психология, а энергетика – часть процессов создания опор сознания в физическом мире.

Насчет Ома лучше не надо

Ом - «белый» и делает ту же самую ошибку.  Он совершенно не переваривает «синих» и часто банит их на своем форуме – не осознавая, что самое сложное рождается на пересечениях потоков – когда начинаешь сочетать в себе сильные стороны каждого. Так и собирается знание.

[fidel]

Oleg вспомнился афоризм Ежи Ленца - "В действительности все совсем не так как на самом деле"

[fidel]

Вы относитесь к разным энергетическим типам. Для тебя главное – опора на сознание – то, что некоторые называют «синим» энергетическим типом. Pilgrim в своей основе – «белый» энергетический тип - опора на ощущения, интуицию.

не мог бы ты на примерах продемонстрировать мою опору на знание и отказ от опоры на интуицию.

[Oleg]

Oleg вспомнился афоризм Ежи Ленца - "В действительности все совсем не так как на самом деле"

Всё намного сложнее, чем получается это увидеть и тем более об этом рассказать

не мог бы ты на примерах продемонстрировать мою опору на знание и отказ от опоры на интуицию.

Например, здесь ты рассматриваешь ситуацию или – или. Хотя речь шла лишь о доминирующем – то есть о более сильно проявленном. Двоичная логика – одно из проявлений разума, когда он уходит в предельно абстрактные области. Интуитивное – делает мышление непрерывным – рождающим плавную шкалу градаций. Интуитивное есть в каждом человеке. Но у кого-то она доминирует, а кого-то дополняет.

[Mystery]

Дон Хуан где-то писал, что самое близкое к безмолвному знанию положение точки сборки - это положение разума. Место, где разум - наиболее разумен и менее самопоглощен. Так что между интуицией и разумом нет разделения. Но разум должен быть чист и свободен от самопоглощенности.

[Oleg]

to fidel

Я понимаю, что ты используешь логику лишь для фиксации результата. Но это следствие того, что энергетическая составляющая в нас всегда гораздо сильнее. И для «прорывов» в поисках решений человек вынужден «нырять» в ту реальность (найти решение «переспав» с проблемой). Но важен и тот  «слой» сознания, на котором ты фиксируешь решения -  там, где ты собираешь своё осознание. Да, по вкладу логика – вторична. Но ведь главное – где ты сам.

Когда начинает брать верх интуиция, решение не переводится на логический уровень сразу, а только при необходимости привести это знание в общедоступную форму. Можно сказать, что сознание остается на уровне очень сложных ощущений – так как непонятно как вообще это можно назвать. То есть главный вопрос здесь -  где ты собираешь себя.

Мне тоже очень сложно писать и не только потому, что достаточно сложные вещи приходится извлекать «оттуда» и переводить. Кстати состояния, когда это делаешь тоже очень интересное, как   будто работаешь проводником потока – входя в «связь» с чем-то как в библиотеку) Но есть более важное. Форумный и в целом словесный формат очень несовершенен по возможностям передать что-то действительно важное и со временем нарабатываются «прямые техники» - непосредственное общение сознаний. Столкнулся с этими вещами ещё активно практикуя осознанные сновидения. И тогда попытка объяснить словами становится как отправка корреспонденции почтовыми каретами в эпоху интернета) Такое общение можно не осознавать – но оно всегда идёт фоном. Слова –лишь верхушка энергетического «айсберга».

[fidel]

Oleg я пока а может и вообще не способен осознает эту проблему

по возможностям передать что-то действительно важное

ты считаешь, что важность чего либо не есть лишь форма ? 

Место, где разум - наиболее разумен и менее самопоглощен.

Сновидещий видимо всегда ощущается сталкером как самопоглощенный

[Oleg]

Так что между интуицией и разумом нет разделения. Но разум должен быть чист и свободен от самопоглощенности.

Это так по глубинной сути. Но у первого внимания есть щиты и саморефлексия – их важная часть. Без этого «круг размыкается» и сознание становится частью целого. В интуиции основа – это знание извне.

Oleg я пока а может и вообще не способен осознает эту проблему

Эта та же проблема как «пронести сознание мимо Орла после смерти». В иной форме оно не выживает.

ты считаешь, что важность чего либо не есть лишь форма ? 

Бывает «важность», в которой почти нет содержания – иллюзорное и вторичное. И важность, в которой форма почти не важна. В основном это то, что выходит за границы этого мира.

Сновидещий видимо всегда ощущается сталкером как самопоглощенный

Но это иллюзия. В сновидениях мир теряет свои границы. И взгляд внутрь становится взглядом вовне.