Автор Тема: атман  (Прочитано 595 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн swarm

  • Сообщений: 1091
атман
« : Май 24, 2017, 00:40:44 »
Одним из ключевых отличий философии и практики буддизма, с одной стороны, и философии йоги (санкхьи), и вообще индуизма, с другой, является ответ на вопрос о существовании независимой, неделимой, неизменной, простой (лишенной структуры) сущности, которую называют "я", или наблюдатель, или "слышащий", ака пуруша, атман, душа и т.п.

В индуизме постулируется наличие этой сущности; буддизм, в свою очередь, утверждает, что есть лишь поток дхарм (единиц субъективного опыта; чувственного; в европейской традиции - квалиа) без единого центра, который воспринимается как нечто отдельное, связное и стабильное только из-за "неведения", т.е. фактически, отсутствия глубокого медитативного опыта.

Кстати, поэтому в индуизме или том же христианстве есть посмертие, в той или иной форме - освободившаяся душа/атман может отлететь от своего тела/ потока восприятия и уйти куда-то еще. В буддизме сложно сказать по этому поводу что-то определенное, поскольку есть массовые течения, ассимилировавшие местные верования и тот же индуизм, а есть и более радикальные школы.

Я склоняюсь к "буддистскому" взгляду - по-моему, поток восприятия это не просто идущая к какому-то отдельному "наблюдателю" информация, а именно материал самого сознания; поэтому, допустим, прекращение или изменение потока восприятия, или некоторой его части, равносильно прекращению/ изменению самого осознания., одно сознание может разделятся на отдельные части, и т.д.

Какая позиция ближе вам, и почему?
« Последнее редактирование: Май 24, 2017, 08:52:55 от swarm »

Кто сказал спасибо:


Онлайн fidel

  • Сообщений: 25143
  • все настолько просто, что невозможно понять
Re: атман
« Ответ #1 : Май 24, 2017, 08:34:55 »
swarm спасибо за вопрос
я думаю что в основе отличия западного типа воприятия от восточного лежит
различие в объете восприятия - западное (название условно конечно) восприятие
базируется на "результатах" работы сознания а "восточное" на природе самого сознания
Проблема взаимодействия этих двух направление осложняется тем что природа сознания и результаты действия сознания нельзя совместить в одном объекте - человек переживает либо природу сознания либо опирается на результаты его действия - это две совершенно разные альтернативы дающие разные типы воприятия и разные миры.
Если пытаться пользоваться рациональным типом воприятия (то есть опираться на результаты действия сознания) нельзя переживать "природу" самого сознания
как скажем пользуясь концептуальным типом восприятия невозможно осознать его
"природу" она всегда окажется за его пределами. Это рассуждение отчасти напоминает теорему о неполнете Что бы както подойти к этому неплохо подумать о парадаксе наивной теории множеств - возьмом множество всех множеств не содержащих себя в качестве элемента и зададим вопрос - принадлежит ли оно самому себе ? Если принедлежит то не принадлежит и наоборот. Подобные рекурсивные рассуждения могут отчасти сместить крышу - разум не приучен справляться с рекурсией и начинает сбоить :) Это не совсем логические игры -
подобные рассуждения дают возможнось осознать реальные ограничения рационального подхода - для любого описание реальности можно найти области которое это описание не содержит
Если ты помниш - йога это читти вритти неродха а опрделение вритти содержит в себя все рациональные способы познания мира - то есть в определение йоги лежит то что не содержится ни в каком рациональном описании
Если обратиться к буддизму то лучше пытаться анализировать не популярные его варианта а скажим йогачару или "путь йоги" с его татьхагата-гарбхой
Если есть желание то можно незаленится и таки создать тему и попытаться
отчасти проанализировать эту традициу (в миру сил конечно)

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Кто сказал спасибо:


Оффлайн swarm

  • Сообщений: 1091
Re: атман
« Ответ #2 : Май 24, 2017, 08:59:44 »
Фидель, либо это не совсем то, что я спрашивал, либо я не понял ответ. Вопрос в том, есть ли отдельная от "чувственного" воспринимающая сущность, или же сознание это внутреннее свойство самого чувственного.

Или ты имеешь  в виду, что постановка вопроса неверна?

Онлайн fidel

  • Сообщений: 25143
  • все настолько просто, что невозможно понять
Re: атман
« Ответ #3 : Май 24, 2017, 09:06:49 »
Или ты имеешь  в виду, что постановка вопроса неверна?
ответ зависит от состояния сознания того кто задает вопрос
нет какой либо объективной реальности - точнее если реальност обективная то задавать подобные вопросы не имеет смысла - сначала надо выбрать или скажам получить опыт переживания природы сознания
то есть как бы сместить тс из фиксирваное состояния вглубь сознания
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Онлайн fidel

  • Сообщений: 25143
  • все настолько просто, что невозможно понять
Re: атман
« Ответ #4 : Май 24, 2017, 13:09:14 »
swarm можно попробовать ответет на более простой и относительно легко формулирующийся вопрос - ниродха вритти подрузамевает что нет неправильных мыслей и нет правильных мыслей :) или это значит что концептуальный уровень отключем - вопрос - готов ты отказаться от этого уровня ? или он часть твоей личности ?
« Последнее редактирование: Май 24, 2017, 15:11:18 от fidel »
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)