"Сталкинг подобен видению"

[fidel]

мне снилось - я когда то был
осколки мелкие забытого бытийства
носком ботинка можно шевелить
и вдруг пиннуть - так далеко что не достанет взгляд
Реальность вызывает лишь зевок
и лишь мгновения сверкают иногда но нереальной новизной и счастьем
Ты двинешься туда где нет тебя и не было и впредь не будет
Таков из неизвестного ответ
Другого нет

[1234567890]

То, что ты подразумеваешь под восприятием внутреннего и материального мира у всех людей - одно и тоже

откуда ты это знаешь? Ты был в шкуре другого?

Я это видел.

если ты о смещение в состояние видения своего сознания, то нет,
каждый рас приходица будто впервые подираца сквось саморефлексию

Ты ничего не помнишь там, ничего не узнаешь, ничему не учишься? Сложно поверить.

Просто невозможно узнать, как происходит сдвиг. Во время сдвига отсутствует "Я", отсутствует тот, кто мог бы что-либо зафиксировать в процессе сдвига.

[fidel]

точнее нет фиксированного "я"
А нефиксиррованное "я" это нечто очень странное и даже скорее совсем не "я"

[1234567890]

Можно еще добавить, что "Я" целиком и полностью становится действием.

[Anya]

Если нет области восприятия, то что тогда остается? Ты ничего не воспринимаешь?

восприятия нет - только после смерти.
а в разных птс ано конечно есть и везде разное.
ты вкурсе, что воспринимается и как при видении своего сознания - здесь неоднократно описывали.
но всеравно спрашиваешь 

Ты ничего не помнишь там, ничего не узнаешь, ничему не учишься?

узнаю - когда там  .
учусь - сохранять инергию. тело помнит, а то что является личностью в первом вн - ано не может этого помнить, можно выразиться что ему доступно только ведение вд. тот опыт что происходит при сдвиге - за границами вд.
в теле скажем остаеца типа "след" после смещения.
если сталкер способен его закрепить
то вопервых в след рас удается смещение несколько не то что прощще а осознанее.
вовторых "след" слегка изменяет сознание в сторону опоры на второе вн

Никто не забирал. Мы тут родились.
На кк-форумах модно говорить, что то, как мы воспринимаем реальность, есть результат социального договора

ты же высказал мнение что :

Также я предполагаю, что подсознание является частью человеческой природы (кокона), а не бесконечным миром, в который можно забрать других.

первое вн тоже часть кокона  в этои птс совместно тусит практически все человечество   
в коконе "человеческая природа" представлена узкой полосои иманаций - человеческая полоса.
остальаная часть кокона - нечеловеское неизвесное

[fidel]

у роки есть некая небезупречность. Хотя  точнее может быть это назвать материальостью сознания и она время от времени ощущается Именно этот небольшой кусочек удерживает его от понимания У тензина по моему вангьяла в одной из книжек есть что то типа стиха

Это настолько близко, что невозможно увидеть
и настолько просто, что невозможно понять

я бы советовал всем, кто справа, пытаться медитировать на эту мантру

[Indent]

мне в таких случаях вспоминается конфликт науки и души
когда в быту чел оперирует понятием например "поступить от души" без всякого шухера и понять что имеет ввиду чел под этой фразы не составляет никакого труда
но тут ВНЕЗАПНО зачем то чел начинает усложнять и путает себя настолько что уже не может понять что значит поступить от души, хотя вобщем может поступить именно так с ошарашивающей легкостью(ошарашивающей относительно той сложности что разводитца в теории).

мне кажется что "настолько просто что невозможнго понять" примерно об этом

[fidel]

можно попробовать аналогию с глазом
глаз сам себя не может увидеть, поскольку он совпадает сам с сабой ))))))
И правостороннее сознание не может себя видеть по той же причине И даже понять, что это значит "видеть себя", правостороннее сознание  не может Для того что бы увидеть себя, сознанию нужно отделить зримое от зрящего, а это уже смещение тс вглубь

[1234567890]

мне в таких случаях вспоминается конфликт науки и души
когда в быту чел оперирует понятием например "поступить от души" без всякого шухера и понять что имеет ввиду чел под этой фразы не составляет никакого труда
но тут ВНЕЗАПНО зачем то чел начинает усложнять и путает себя настолько что уже не может понять что значит поступить от души, хотя вобщем может поступить именно так с ошарашивающей легкостью(ошарашивающей относительно той сложности что разводитца в теории).

мне кажется что "настолько просто что невозможнго понять" примерно об этом

Может немножко не в тему, но мне вспомнилось о намерении.
Мне кажется, что овладение намерением является по сути простым приемом, т.е. само по себе формирование и "удержание" себя на нем очень просто, но по каким-то причинам мы сами себе не даем это сделать, формируя какие-то сложности, по привычке, которые нас сбивают. Я так это ощущаю.

[Indent]

но по каким-то причинам мы сами себе не даем это сделать, формируя какие-то сложности, по привычке, которые нас сбивают. Я так это ощущаю.

желания имха создают нечто вроде помех
они навязываются довллтно исскуственно через политику кнута и пряника
как бы в миниатюре я вижу примерно такую картину
ребенку грят ты придурок
потом больно бьют
ребенок проводит связь между придурком и болью
затем ему говорят что к богатству не стремятся тока придурки
затем возникает ситуация када намеренье не включает в себя накопление благ
ненакопление благ - придурок
придурок - боль
боль - страх
страх - уход от намеренья

[Rocky]

восприятия нет - только после смерти.
а в разных птс ано конечно есть и везде разное.

Если есть восприятие, значит есть различение, значит должно быть и что-то из чего различать (область). Отсюда "область восприятия". По-моему железно.

тело помнит, а то что является личностью в первом вн - ано не может этого помнить, можно выразиться что ему доступно только ведение вд.

Вот тут кстати есть вопрос. Знаете, как иногда сложно вспомнить обычные сны, но если приложить усилия (блокнотик там, намерение запомнить), то вроде бы дело идет на лад (я слышал). Может и тут также?

И термин "личность", которую вы юзаете по любому поводу, тоже имхо надо уточнить. Что разве весь ВД это целиком "личность"? По-моему, нет. Там есть много чего еще полезного.

в коконе "человеческая природа" представлена узкой полосои иманаций - человеческая полоса.
остальаная часть кокона - нечеловеское неизвесное

или описанное тобой - сказки КаКи, а мы из крови и плоти, а второе внимание - глюк. Тоже может оказаться правдой.

[Indent]

Что разве весь ВД это целиком "личность"?

если ты найдешь такой ВД который не базируется на личной истории, то будет не весь

Там есть много чего еще полезного.

если посмотреть с точки зрения личности то да, он даже можнго сказать полезен весь

или описанное тобой - сказки КаКи, а мы из крови и плоти, а второе внимание - глюк. Тоже может оказаться правдой.

как бы ты определил, что такое глюк?

[kira]

желания имха создают нечто вроде помех
они навязываются довллтно исскуственно через политику кнута и пряника

Анализируя последний период времени , когда началась сбыча мечт , появились некоторые наблюдения
Во первых,  колесо  , сансары  : ) ,  закрутилось когда я дошла до определенного этапа  в сновидениях .   Это чувство , когда ты решаешь проснуться , сродни намерению .  Воля . Ощущается как энергия , что вдруг выталкивает тебя на поверхность .  Так вот этот толчок и есть намерение. Оно само ты и есть .

Во вторых , период был суетный , и время на размышления не было  , я просто решала что будет так . Иначе это никак не обьяснить   , не сочтите за эгоизм . Решала и все  . именно решение  , взамен желанию .  "Хочешь - делай!"  И эта энергия вела меня . Как в детской игре , будто бы по болоту , один шаг - досочка , второй шаг - досочку перставляешь   , досочка всегда появлялась :  ) 

И в первый раз в жизни меня посетило ни с чем не сранимое ощущение ,  что я нахожусь ровно на том месте и в то время где я и должна находиться : )  Чувство безупречности , так  расхваленное АПК . Но я бы так не назвала , это нечто близкое по смыслу  но далекое по сути


И именно сталкинг соединил сновидение и реальность

Я выслеживаю это чувство в себе , не психические реакции  , а их корреляцию с этим чувством , насколько далеки или насколько близки , я выслеживаю намерение

[Anya]

Если есть восприятие, значит есть различение, значит должно быть и что-то из чего различать (область). Отсюда "область восприятия". По-моему железно.

различающее сознание есть только при двоиственом способе восприятия. есть еще восприятие нагваля где нет двоитсвености и нет вд,

Знаете, как иногда сложно вспомнить обычные сны

можно вспомнить да и передать словами. но то восприятие где нет вд - словами не передашь так как там область воли воля другой центр совершенно не доступный разуму.

И термин "личность", которую вы юзаете по любому поводу, тоже имхо надо уточнить. Что разве весь ВД это целиком "личность"? По-моему, нет. Там есть много чего еще полезного

где там? вообще в учдх есть термины вИдящий и осознание, внимание(1 и 2), помоему они вполне точно передают суть
и например здест уже много раз давали определение личности

или описанное тобой - сказки КаКи, а мы из крови и плоти, а второе внимание - глюк.

если следовать последовательности и справедливости то я лишь оттолкнулась от твоих слов ты применил термин кокон, не применяй если для тебя это сказки и глюк никтож не заставляет 

а второе внимание - глюк. Тоже может оказаться правдой.

но тебе же никто не навязывает
это настолько индивидуальный выбор что навязать невозможно при всем желании

[Rocky]

различающее сознание есть только при двоиственом способе восприятия. есть еще восприятие нагваля где нет двоитсвености и нет вд,

Почему если различение, то сразу двойственное? Разве не может быть больше двух?

И кстати по поводу "личности". Если в разгар "видения своего сознания" она исчезает, то потом-то возвращается в полной мере. Или не возвращается?