Значение разума

Автор Майор Хурменко, 6 апреля 2012, 13:50

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

fidel

Цитата: Rocky от  9 апреля 2012, 16:43При этом все признают, что в ситуации с койотом или в сновидении можно теоретически воспринимать все и первым вниманием, и видением
ты сам запутался и хочеш запутать других
кто признает что ?
Когда рэй гаврит о струтурах итп речь идет о погружении НЕизвестного там пррактически нет
В случае с койтом это пермещение тс и появился другой мир
ты как бы спориш с самим собой придуманными тезисами
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Rocky

Цитата: fidel от  9 апреля 2012, 17:14Когда рэй гаврит о струтурах итп речь идет о погружении
О погружении чего куда?

1234567890

погружении тс вглубь. Кстати смещение вглубь и в лево в учдх одно и тоже. В книгах где-то говрится, что древние видящие когда сдвигали учеников в по, увидели что тс сдвигается влево, но оказалось в последствии, что в глубь, а термины левостороннее и правостороннее осознание остались.

Rocky

Цитата: neofit от  9 апреля 2012, 17:45погружении тс вглубь.
ну так а я разве не то же самое сказал? Как можно что-то перемещать вовне и погружать вглубь одновременно?

1234567890

Я честно сказать не понял ни того твоего поста ни этого.
Вообще первое внимание постоянно запутывается. Во втором нет. Но в первом разуму может показаться, что он достиг просветляния, хотя на деле не перестает быть менее запутанным.
В первом внимании чел ослеплен как бы совокупностью всех его механизмов, он не видит их абсурдности, следует этой волне, которая его тянет и не может ей противиться. Во втором внимании начинаешь видеть, что из себя представляют механизмы первого, освобождаясь от их давления.

Когда сдвигаешься в право, становишься таким же тупицей, что и все люди, в смысле ты также ослеплен механизмами первого внимания, так же запутываешься. Но у того, у кого есть опыт смещения, непрерывность нарушена, и тело помнит второе вн, и чувствует дыры в настройке.

1234567890

Можно сказать, что суть намерения такого рода объяснений - дать возможность понять человеку что-то неопределенное. это что-то похоже на понимание, но не интелектуальное, не что-то что можно было бы обернуть в слова, это некое ощущение знания.

1234567890

Еще, чтобы шанс сдвинуться не был потерян, чел должен хотеть измениться. Наверное больше всего насвете он должен хотеть этого.
Rocky, ты хочешь измениться?

Rocky

Цитата: neofit от  9 апреля 2012, 18:08Я честно сказать не понял ни того твоего поста ни этого.
В общем основная мысль была такой. Манипуляции с сознанием (ОВД, уменьшение интерпретации) и сновидческие "путешествия" - это слишком различные виды опыта, чтобы их можно было объяснить одним и тем же (смещениями ТС). Если конкретнее, то интерпретация и разум связаны, как мне кажется, больше с коконом, чем с положением ТС. Разумность в коконе и она это первооснова; положения ТС - множество частных случаев. Если бы это было не так, то сдвинув ТС мы бы изменяли структуру кокона. Я так понимаю, что о таком говорить не приходится. 

Если разумность - это первооснова, то значит она присутствует и в других положениях ТС, даже если и в гомеопатических дозах. Т.е. отсутствие разумности это не специфический показатель сдвига ТС, а побочный эффект.

1234567890

Вот опять двадцать пять. Нам пох о чем мысль, мы пытаемся видеть ее причину.

1234567890

Восприятие, именуемое "Разум" - это лишь одна единственная сборка эманаций, на которой зависло все человечество. Другая сборка собирает уже нечто другое, отличное от разума.

Rei

Цитата: Rocky от  9 апреля 2012, 19:37Если конкретнее, то интерпретация и разум связаны, как мне кажется, больше с коконом, чем с положением ТС. Разумность в коконе и она это первооснова
*lol*
Ты ещё скажи, что сначала было слово.
Тебе в пору создавать своё учение и книжки писать, как наприм Ом. А чё, вполне оригинальная идея: разум это первооснова кокона  *gl*

А если серьёзно, то вот эти твои выводы, которые делаются от ума и для ума, и на основе предыдущих выводов ума - в чём ты видишь их пользу, и как они помогают тебе в практике?
Не возникало ли у тебя мысли попробовать самому сдвинуться, и посмотреть где что чему первооснова? Это, кстати, будет намного разумнее, чем если просто думать и думать, и на основе этого полагать, что понял как оно чё устроено.
я когда-то напечатала одно слово. и с тех пор никак не могу остановиться.

Wind

возможно это оффтоп, но мне кажется у хумито желудочто-кишечное мышление( мышление зависящее от стереотипных потребностей организма), поэтому он так цепляется за разум и свою матер. часть или делает вид что цепляется, нет свободной энергии... все на горшок и разговры уходит
хумито, скажи, ты любишь переваривать, много вообще ешь и чего?

Anya

Цитата: Rocky от  9 апреля 2012, 16:43("сдвигается вглубь кокона", но в то же самое время "влево", но больше конечно "вглубь", хотя вглубь и влево тут, на ДарОрла, это одно и то же).
у кк это тоже одно и тоже
Он сказал, что впечатление, будто точка сборки движется влево, возникает вследствие прозрачности кокона, однако на самом деле она движется внутрь, к центру светящегося яйца, в толще человеческой полосы.
- Древние видящие видели движение точки сборки, но им никогда не приходило в голову, что это движение направлено вглубь. Идя на поводу у той картинки, которую видели, они ввели термин "сдвиг влево". Новые видящие оставили этот термин в употреблении, хотя им и известно, что он не совсем соответствует истинному положению вещей.


Цитата: Rocky от  9 апреля 2012, 16:43В этом случае ТС четенко по центру в центральном канале ))
центральный канал это скажем такое название ощущений возникающем  в теле при смещении.
тс не может быть в центральном канале.  :D
в коконе есть только иманации и тс
Цитата: Rocky от  9 апреля 2012, 16:43При этом все признают, что в ситуации с койотом или в сновидении можно теоретически воспринимать все и первым вниманием, и видением.
это ктото признал у тебя в голове.
Цитата: Rocky от  9 апреля 2012, 16:43С одной стороны есть необычные истории вроде той с Какой и койотом или Каки в красном мире, но с интерпретацией первого внимания (разговоры, ландшафты...). Все вроде бы согласны, что в этих случаях ТС сдвинута.
есть первое вн и есть система интерпритации. это не одно и тоже :)
вот что происходит при сдвиге при активации системы интерпритации:
- Восприятие без системы интерпретации, конечно же, хаотично, - продолжал дон Хуан. - Но удивительно, что когда мы считаем, что полностью утратили ориентиры, наша старая система оживает вновь. Она приходит нам на помощь и превращает наши бессистемные ощущения в тщательно упорядоченный новый мир. Это случилось с тобой, когда ты смотрел на листья мескитового дерева.
- Что на самом деле тогда случилось со мной, дон Хуан?
- В течение некоторого времени твое восприятие было хаотичным. Ты видел все сразу, и твоя система интерпретации мира не работала. Затем хаос упорядочился, и ты предстал перед новым миром.


Цитата: Rocky от  9 апреля 2012, 19:37Если бы это было не так, то сдвинув ТС мы бы изменяли структуру кокона. Я так понимаю, что о таком говорить не приходится.
не структура. у кокона нет структуры. там внем нет ничего кроме иманаций и тс.
а при смещениях образуюца впадинки вот например описание:
- Впадины бывают разных типов, да? - поинтересовался я.
- Только двух, - ответил дон Хуан. - Это - вогнутость и щель. Вогнутость - временное образование, соответственно, она дает временный сдвиг уровня осознания. Трещина же - очень глубокое и устойчивое образование, изменяющее форму кокона и вызывающее устойчивый сдвиг.
Размер впадины может колебаться от крохотного уплощения поверхности до углубления, занимающего треть всего объема кокона. Может также образоваться и щель, которая пересекает весь кокон поперек или вдоль. Вид она имеет такой, словно кокон как бы свернулся внутрь себя.
Он сдвигает точку сборки с места. Он изменяет ее положение. Иногда он даже формирует на поверхности кокона устойчивую щель. Тогда точка сборки полностью смещается и качество осознания изменяется до неузнаваемости.


Цитата: Rocky от  9 апреля 2012, 19:37Если конкретнее, то интерпретация и разум связаны, как мне кажется, больше с коконом, чем с положением ТС.
я же тебе уже приводила както цитату что разум это определенная позиция тс
ты апять делаешь вид что здесь ктото пытается тебя заставить верить на слово :)
если ты не читаешь первоисточник, то мне несложно найти несколько цитат. мне всегда приятно перечитывать отрывки кк
но с твоеи стороны это уже наглость - мусолить одно итоже, выдумывая на ходу сочетания :D *fsp*

Rei

Цитата: humito от  9 апреля 2012, 09:30Добавлю еще, что:
- Я не считаю, что я "победил".
- Я не получил удовлетворения.
- Я не считаю, что я прав.
- Я не ищу соперников. 
- Я ни с кем не сражался и не стараюсь что-то отстоять.
- Я  не считаю что все знаю и понимаю.
- Это не первый случай.
Ага, вот то, чего ты не делал.
А чё ты делал-то (здесь) вообще?  :)
Со стороны смотришься ещё забавнее: приходит чувак, толкает речи про то, что нельзя выбрасывать ум, что ДХ этого не советовал. И это при том, что здесь тебе тоже никто не посоветовал выбросить ум. С кем спорил - фиг его знает.
Далее ты цитируешь КК про одержимость и очарованность древних магов, их страхи и благоговения и т.д. Тоже, непонятно в чей адрес и в связи с чем. В общем забавно вышло *rr*



Интересное наблюдение: на кк-шных форумах есть некоторое количество людей, схожих одной особенностью. Здесь наприм это и humito, и Роки и ещё некоторые эпизодически. Их разум кажется очень встревоженным, возможно по причине прочитанного у КК. И если КК говорил, что не нужно его выбрасывать, они почему-то понимают это так, что разум нужно вообще чуть ли не поставить во главу угла. Вон как у Роки - разум это первооснова кокона уже :) Роки заявляет об этом прямо, но наприм humito, хоть на словах и выражает чёто о равновесии разных там точек, однако реакция на посты форумчан всё равно очень преувеличена - ну никто ж ему не советовал разум выбрасывать.
То бишь любимая тема - это разум, и то, как его кто-то недооценивает. Либо преувеличенная реакция. Если кто говорит о том, что разум не имеет ключевой, главной роли, или что в иных состояниях рулит вообще не разум, то челу чёто кажется, что кто-то призывает вообще выбросить разум на помойку, или стать одержимым.

Причём казалось бы, поговорили, и каждый остался при своём. Но нет! Разговоры о разуме начинают идти по кругу. Как Роки - уже говорил приблизительно то, что сегодня было им сказано, уже отвечали ему много раз. И всё же тема опять поднимается. Я думаю это указывает на встревоженность разума, на внутреннее сомнение. Однако когда вновь начинается дискуссия, чел принимается яростно отстаивать свои позиции.
я когда-то напечатала одно слово. и с тех пор никак не могу остановиться.

Anya

Цитата: Rocky от  9 апреля 2012, 16:43Меньше понимаешь - круче сдвинулся.
можно понимать в рамках разума. а есть понимание как результат сдвига, ано относица к сфере достижения воли. степень активности воли приводит к такому пониманию которое не имеет ничего общего с пониманием разумом. "понимаются" при этом суть вещи находящиеся ЗА границами разума.
Цитата: Rocky от  9 апреля 2012, 16:43Не так, что ОВД СПОСОБСТВУЕТ сдвигу, а так, что ОВД и есть сдвиг
в первоисточнике написано что вд фиксирует тс. нет вд - не фиксации.
при этом не может быть последовательности такои например - что сначала овд а патом сдвиг. овд это УЖЕ начало сдвига.
рокки, с какои стати вообще ты разводишь тут свои сомнения в том что четко определено в первоисточнике? 
Цитата: Rocky от  9 апреля 2012, 16:43Отсюда и неприятие более кошерных (тех, что поближе к тексту) трактовок сдвигов во второе внимание. Скажем, у А1 или Хумито.
приведи плиз цитату тогда трактовки хумито или А\1, которую ктото якобы непринял, но ана ближе к тексту на твои взгляд, и приведи соответствующую цитату из кк. пака что я вижу что ты путаешься в элементарных понятиях.