Чогьям Трунгпа о Дон Хуане

Автор fidel, 5 октября 2016, 16:25

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

fidel

Чогьям Трунгпа о Дон Хуане
Спойлер
В 1973 году Чогьям Трунгпа дал четырехдневный семинар на тему "Природа Реальности: параллели между тантрическим буддизмом и учением Дона Хуана". В прошлом году, с задержкой в 39 лет, были опубликованы четыре видео-лекции, по часу каждая.

Краткое содержание первой лекции:

Поприветствовав участников семинара и поблагодарив их за участие, Трунгпа напоминает им, что только они ответствены за свое понимание или неспособность понять. Он попытается сделать все что сможет, но в конце концов результат зависит от них.

Трунгпа говорит, что знает о учении Дона Хуана только по книгам Кастанеды, и поэтому не уверен насколько правильно он все понял, но по крайней мере с буддизмом то у него проблем точно нет. Цель лекции -- провести параллели, а что из этого получится не знает никто, все зависит не только от Трунгпы но и от аудитории.

Для начала Трунгпа подводит базу под предстоящую беседу, выделяя два подхода к изучению природы реальности: дуалистический и недуалистический. Это деление существует не только в буддизме, но в любой традиции изучающей природу реальности.

В дуалистическом подходе считается, что реальность воспринимается субъектом, которого Трунгпа сравнивает с пресс-секретарем делающим заявления от имени реальности. Главная сложность для воспринимающего субъекта -- это воспринимать реальность правильно, без искажений. Возникает понятие истинного и ошибочного восприятия, поднимаются вопросы альтернативных способов восприятия и т.п. В этой школе, единственно как мы можем понять природу реальности это через очистку восприятия от эмоциональных и интеллектуальных искажений. Тогда становятся возможными кратковременные прорывы (просветы в облаках запутанности) позволяющие ухватить природу реальности.

(В связи с этим Трунгпа напоминает, что мы фактически пытаемся увидеть реальность сквозь игольное ушко, как бы освещая факелом уголочек темноты. Поэтому увидеть реальность всегда получается только маленькими кусочками, в связи с чем он просит учеников успокоиться и не ждать от этой лекции чудес.)

Вся деятельность в дуалистическом подходе основана на оценках. Все вещи и события имеют ценность, они или помогают нам или мешают. Вся деятельность проходит в рамках некоей системы ценностей. На основании оценок типа хорошо/плохо появляется понятие целенаправленной деятельности, культивируется красота и т.п. При этом Трунгпа особо подчеркивает, что он ни в коем случае не считает дуалистический подход хуже чем недуалистический, он просто объясняет два равноценных подхода.

Если в дуалистическом подходе точкой отсчета и мерилом всего становится воспринимающий субъект, в недуалистическом подходе никакой точки отсчета нет. Поэтому в недуалистическом подходе нет оценочной и целеполагающей деятельности, нет культивирования красоты и т.п. Считается, что наличная реальность просто есть -- т.е. она принимается за данность со всеми ее составляющими, в том числе и с элементом безумия.  С точки зрения недуализма наша деятельность -- это не целенаправленый поиск или культивация, а танец, в котором тем не менее остается таки некоторое ощущение участия, т.е. несмотря на отсутствие цели и выбора недуализм не есть состояние пассивного претерпевания.

Исходя из всего этого, Трунгпа причисляет учение Дона Хуана  (на основании изучения им первых трех книг Кастанеды -- остальные тогда еще не были написаны -- А.В.), к дуалистической школе. Трунгпа напоминает, что как и учение Дона Хуана, тантрический буддизм тоже относится к дуалистической школе, т.к. вся тантрическая деятельность проходит в терминах относительной реальности. Махаяна и дзэн-буддизм тоже относятся к этой категории.

По словам Трунгпы, учение Дона Хуана особенно похоже на учение буддийской школы Йогачара, которая заявляла, что природой реальности является сознание, а все феномены это только проекции форм создаваемых сознанием. (С точки зрения "настоящего" буддзима, йогачары придают "сознанию" слишком уж высокий онтологический статус, как будто бы сознание действительно может существовать само по себе -- А.В.).

Работая в рамках дуализма, легко увлечься кажущейся логичностью/предсказуемостью реальности и забыть, что все что мы воспринимаем является эхом нашего сознания, в том числе и наши оценки типа хорошо/плохо. Если мы начинаем слишком верить в наши собственные оценки, наша жизнь становится слишком гладкой и предсказуемой (робот-будда  -- А.В.), в ней отсутствует элемент дикости и безумия. Другое дело тантрический буддизм, в котором нет веры в абсолютную точку отсчета, и поэтому разрешена безумная мудрость.  Трунгпа объясняет, что тантрическое безумие -- это не глупость, а умение мастерски вводить в ситацию некий чужеродный элемент, для того чтобы нарушить привычное течение событий, и как-бы подбодрить ситуацию электрическим током. Логическое мышление прерывается некоей другой силой, другой энергией.

Получается, что учение Дона Хуана это как бы эдакая тантрическая разновидность школы Йогачара -- рассуждает Трунгпа.  С другой стороны, в учении Дона Хуана есть и элемент Махамудры, потому что Дон Хуановский воин должен уметь эфективно работать с самыми обычными житейскими ситуациями. Т.е. учение Дона Хуана это сочетание разумной уравновешенности и безумной мудрости.

Дальше Трунгпа сравнивает отношение к реальности в тантрическом буддизме и в учении Дона Хуана. В тантрическом буддизме отношение к реальности -- это отношение государя к своей стране, а в учении Дона Хуана отношение к реальности -- это отношение охотника к (ничьей) земле. Государь-император является хозяином и как бы живым воплощением страны, благосостояние которой совпадает с его личным благосостоянием, так и буддист полностью интегрирован с реальностью и не отделяет себя от нее. А отношение охотника к реальности разительно отличается -- это отношение хищника и добычи. Идеальный охотник, по Дону Хуану, умеет идеально выслеживать добычу, вместе с тем его мега-задачей является спасение от Орла, как архетипа хищной природы реальности. Т.е. хотя мудрость у них одна и таже, их подход -- то как они решают проблему взаимоотношения с реальностью -- отличается. Подход охотника -- дуалистический, а подход императора -- недуалистический.

При этом Трунгпа подчеркивает, что он вовсе не идентифицирует Буддизм с Недуализмом, и вообще не считает Недуализм лучшим взглядом на реальность чем Дуализм. Он всячески напоминает о важности дуалистического подхода, как единственного способа эфективно функционировать в наличной реальности.

Подытоживая первую лекцию, Трунгпа подчеркивает, что эту тему двух подходов к реальности нужно очень хорошо понять, потому что остальные три лекции будут строится на этом основании. Закурив сигарету, он объявляет переход к вопросам-и-ответам. Поперли вопросы:

Первый вопрос -- чувак задает вопрос-задрочку в стиле Дзэн, Трунгпа скучая побеждает одной левой.

Второй вопрос: как дикий безумный подход соотносится с недуализмом. Ответ: имеется ввиду безумие как аспект реальности, безо всякой точки отсчета и деления на умное/безумное. Реальность как бы немного пьяная.

Третий вопрос: какая разница между воспринимающим и принимающим субъектом. Ответ: это вы придумали какую-то разницу.

Четвертый вопрос: как нам жить в обычном мире но не терять связи с "этими вещами". Ответ: просто нужно делать то что требует ситуация. Если вы идете и вдруг видите кто-то лежит на земле истекая кровью -- естественная реакция это остановиться, оказать первую помощь. Никакие марсиане не прилетят и не поделяться с нами секретными духовными истинами. В этом то все и дело. Все очень просто. Если видишь проблему -- с нее и надо начинать.

Пятый вопрос -- что-то невразумительное про разницу между тантрой, махамудрой, йогачарой и т.п.

Шестой вопрос -- отрицает ли тантрический подход первичную реальность сознания постулируемую Йогачарой? Ответ: в конце концов мы выходим за эти рамки, да, но в учении Дона Хуана мы считаем сознание точкой отсчета. Поэтому я и говорю что это Йогачара с элементом тантрического безумия.

Седьмой вопрос -- "я не понимаю разницу между императором и охотником". (Народ путается в понятиях. Как и большинство вопросов этот выказывает непонимание зачем Трунгпа поделил все философии на дуалистические и недуалистические. Многие явно думают, что это он к тому что мол недуализм лучше, а так как Дон Хуан застрял в дуализме, значит он стратил. -- А.В.) Ответ: Трунгпа еще раз объясняет разницу. Охотник полагается сам на себя. Государь-Император полагается на поддержку народа (реальности). Трунгпа опять подчеркивает, что дуализм ничем не хуже недуализма, просто другой способ смотреть на вещи. Король ничем не лучше охотника, ведь он не умеет охотиться и не моет сам свою посуду.

8й вопрос -- что-то опять про дуальность-недуальность.

9й вопрос -- как я могу ощутить недуальность на личном опыте? Ответ: твоя проблема не в том что ты не можешь ощутить недуальность, а в том что тебе нужно научиться иметь дело с обычным дуальным миром. Тебе надо побольше работать с дуальностью.

10й вопрос -- учитывая что Дон Хуан все время использовал всякие хитрости чтобы учить Кастанеду, может быть дуальность тоже была только дидактическим инструментом. Ответ: нет, непохоже на то. Все его учение, понятие воина, мир как поле боя или охоты -- все это чисто дуалистический подход. Это очень похоже на тантрический буддизм в котором вся реальность это гигантское кладбище. Я не встретил у него никаких упоминаний недуальности. Он постоянно подчеркивает дуальность.

11й вопрос -- вопрос непонятен. Ответ: неуверенность Кастанеды и его тупость -- это наша большая удача. Благодаря этим качествам мы получили это прекрасное учение.

12й вопрос -- по идее путь воина делает его человеком знания, а человек знания понимает недуализм. Поэтому вы зря это тут принижаете учение Дона Хуана, в конце концов воин приходит к недуализму. Ответ: все верно, но что он делает потом?

Трунгпа просит людей не защищать Дона Хуана, никто не утверждает что буддизм лучше. Его учение делает тебя прекрасным воином, прекрасным человеком знания, в рамках дуалистичной картины мира.

На тринадцатом вопросе запись обрывается...
[свернуть]

Чогьям Трунгпа и учение Дона Хуана, лекция №2
Спойлер
Теперь, когда у нас есть очень ясное понимание двух стилей, двух подходов к изучению природы реальности -- дуалистического и недуалистического -- мы можем двигаться дальше. Теперь мы не станем сваливать учение Тантрического Буддизма и учение Дона Хуана в одну кучу. Мы будем только проводить параллели, рассматривая каждое учение по отдельности.

Однако стоит подчеркнуть, что с точки зрения ученика находящегося в духовном поиске, оба эти подхода очень правильные, очень реальные, очень полезные и -- хорошие! (Смех в зале.) В обоих случаях, шагая тем или иным путем, мы сталкиваемся с магическими силами. В учении Дона Хуана мы говорим о союзниках, в тантрическом буддизме -- о дайкини. В обоих учениях есть элемент безумной мудрости...

Но если мы временно отложим все это в сторону, то увидим, что самый важный вопрос -- это не вопрос магических сил, а вопрос что же нам теперь делать. Как нам внедрить духовный путь в обычную повседневную жизнь? На самом деле, это очень сложный вопрос. Сложный не в смысле семантики или струкрутуры, а в том смысле, что учение очень трудно соотнести с обычной жизнью. Мы возвращаемся домой, и у нас в голове все запутывается и размывается в некую кашу.

В этом смысле Карлос Кастанеда выглядит как типичный западный студент буддизма -- умный, образованый, интеллектуально утонченный. И те фазы через которые он проходит, обучаясь у Дона Хуана, это те же самые фазы через которые проходит каждый из нас как ученик буддизма. Вот что интересно, а не волшебный мир Дона Хуана! Проблемы Карлоса -- его невроз, его скорость -- очень похожи на наши собственные. Вот на что мы должны обращать внимание. Его скептицизм, его страхи. Как он паникует когда не понимает объяснений Дона Хуана. Как он напрягается и застывает из-за своей скорости, из-за своего невроза. Провести аналогии между Карлосом и самим собой -- это очень полезное упражнение.

Ведь если разобраться, Карлос вовсе не идеальный ученик, супермэн, который прошел весь путь и достиг спасения. Он остался тем же человеком которым он был до написания книг. Он все еще Карос Кастанеда, только теперь он получает комплименты за книги и приглашения на интервью. Но его путь не окончен. Он все еще сражается за союзника -- т.е. за сообщение. Он все еще защищает свой имидж и т.п. Самое главное, что в учении Дона Хуана еще есть моменты в которые Кастанеда пока не смог врубиться. Многие поступки Дона Хуана, многие его фразы, все еще непонятны Карлосу.

Аналогичная ситуация разворачивается и с учениками буддизма. Как и учение Дона Хуана, базовое учение буддизма -- Хинаяна -- начинается с избавления от своего образа самого себя. Пока ты не избавился от образа себя, ты ничего не можешь делать, ничего не можешь выучить. Избавление от образа себя, или от эго, это очень суровая дисциплина, очень суровая. В ней не получится притвориться что ты уже все понял, или использовать какие-то заранее заготовленные решения. Ты должен работать с ситуацией которая тебе дана. Твоя привычная система ориентиров, твои заслуги, твоя честь -- со всем этим приходится распрощаться. Ситуация совершенно безнадежная. Нам как бы говорят: все, конец, ты убит. Мы должны перестать играть в игру в которую мы постоянно играем. И дело не в традиции и не в религии -- буддизм или там христианство. Эта идея -- избавление от эго -- часть природы, часть реальности, и транслируется постоянно на всех каналах.

Надеюсь вы все понимаете, что мы тут собрались не для того чтобы порадовать поклонников Кастанеды. Но и не для того чтобы обругать учение Дона Хуана и защитить буддизм как единственно верную религию. Такого рода мелкие войнушки меня не интересуют. Вместо этого, я хотел бы обсудить ваш личный опыт, вашу жизнь. Ведь вы приехали сюда для того чтобы что-то понять. Я не имеюю ввиду просветление, просто обычное понимание. Не из серии кто прав, кто неправ. А про то, как жить. Мы хотим выяснить как нам жить -- мы не знаем что нам делать с этой жизнью. Как нам жить, что нам делать, что самое важное в жизни. Что будет с нашим сознанием по окончании этого семинара. Вот что важно. Мы, конечно, могли бы развести техническую дискуссию, философский анализ. Но такое теоретическое понимание нам не поможет. Мы должны понять подход Дон Хуана и подход Тантрического Буддизма не теоретически, а с точки зрения личного опыта человека идущего этим путем.

Но мы не можем неожиданно взять и перепрыгнуть в самый конец. Поэтому начнем с азов. Самое базовое учение в буддизме это Хинаяна. А начинается Хинаяна с трех характеристик реальности: Непостоянство, Страдание, и Нет-Меня. Аналогично начинается и учение Дона Хуана. Стирание личной истории -- это Нет-Меня. Практика памятования о смерти -- это Непостоянство. И вся Дон Хуановская ситуация постоянной борьбы за выживание -- это дуккха, страдание. На этих трех китах строится все остальное учение.

Одна особенность Дон Хуановского подхода -- в отличие от Хинаяны -- это то, что ученик должен развить в себе невероятную чувствительность к "знакам" -- сообщениям приходящим из жизненых ситуаций. Эта практика развития внимательности к знакам играет очень важную роль. Из-за нее учение Дона Хуана перестает быть обычной Хинаяной и превращается как-бы в тантрическую версию Хинаяны. В обычной Хинаяне нет знаков извне, весь фокус на подсознательной болтовне, на состоянии сознания -- желания, зацепки и всякие проблемы в уме. Все учение Хинаяны выражается в феноменологических терминах. По сути своей Хинаянский подход очень интравертен. А в учении Дона Хуана подход экстравертный -- знаки напоминащие нам о трех характеристиках существования: знаки Страдания, знаки Нет-Меня приходят снаружи.

Еще одна важная разница между двумя подходами -- подход Дона Хуана это подход носорога. В том смысле что носорог ходит один, живет один, один наслаждается природой. А буддистский подход-- это подход попугаев или голубей -- т.е. подход стайный. Попугаи летают все вместе, постоянно болтают, вместе наслаждаются распорядком дня и т.д. Не то чтобы одиночный подход был более благородным или стайный подход был самым лучшим, просто есть два психотипа людей в обществе, два типа духовных искателей. У Дона Хуана -- я тебя учу, ты мой единственный ученик, в Буддизме -- вы все мои ученики, вы работаете друг с другом. Дон Хуан живет один в своей хатке, и учит своего ученика один на один. Его домик стоит на отшибе, рядом никто не живет, вокруг никого нет, может иногда сосед заедет или родственник. Его мир -- это очень одинокий мир. Ты ходишь по пустыне сам, сам ставишь ловушки. Сам за себя сражаешься, за свою жизнь, а не за организацию. Охотник очень обособлен, очень отделен от окружающего мира. Его подход дуалистичен. А вот учение Буддизма оптимизировано для горожан. Даже бродячие монахи были родом из сел или городов и всегда возвращались в города -- чтобы просить милостыню. Т.е. буддизм это учение для горожан, менее обособленное и более социальное -- ты обращаешь людей в свою веру, чем больше людей присоединятся тем лучше. Это два очень разных подхода...

Не знаю читали ли вы такой комикс "Астерикс" -- очень хороший, рекомендую. Там есть такой народ Галлы -- они чем то похожи на Дон Хуанских воинов, и другой народ -- Римляне, они больше похожи на буддистстов. Так вот, там главный герой, по имени Астерикс, он из Галлов -- т.е. он типа Дон Хуан. Он всячески высмеивает обычный мир, довольно прикольно. Так что если хотите узнать про Дона Хуана на уровне комикса, почитайте Астерикс. Это французский комикс, очень хорошая книга. Он не для детей написан, это комикс для взрослых, для интеллигенции.

Еще один важный момент про Дона Хуана, уникальный момент (не унаследованный от индейцев Яки, если конечно Кастанеда нас не обманывает): Дон Хуан очень хорошо чувствует мир -- как все работает, как все устроено. Он чувствует движение энергий, у него есть чувство ритма, понимание. Он гуляет, приходит в какое то место в пустыне, останавливается, смотрит на камни, слушает звуки, делает выводы. Это очень важная часть его учения, очень напоминающая тантру.

Вообще, как по мне так Дон Хуан внес огромный вклад в развитие буддизма тем что он показал как Хинаяну -- т.е. уровень обычной самодисциплины -- можно учить с помощью мистического символизма. Это замечательная и очень полезная идея, которую может взять на вооружение любая школа преподающая самодисциплину.

Обычно хинаянский ученик работает с реальностью исключительно феноменологическими методами. Он прислушивается к своему сердцебиению, следит за дыханием, контролирует свою походку, как он ест еду, как пьет воду и т.д. А Дон Хуан делает шаг дальше, и это прекрасно. Ты не только должен быть внимательным к сердцебиению, дыханию, походке и так далее. Но и к внешним факторам таким как температура, сила и направление ветра, общая обстановка и т.д. Такой подход имеет огромный смысл, он прекрасен. У нас есть много хороших учителей Хинаяны, которые знаю ее вдоль и поперек, но я искренне надеюсь, что все хинаянские учителя прочитают Кастанеду. Такой тантрический подход будет очень хорошо работать.

В книгах Кастанеды самое интересное -- это детали и мелочи. Например, в самом начале, как они встретились, как Дон Хуан начал его учить. Нам не обязательно обсуждать союзников и мир магов, нам важны мелкие детали. Очень важны! Вот Black Elk тоже об этом пишет в своей книге, у него много похожих моментов -- как работать с обычным миром. Кстати, недавно в штате Нью Мексико я пообщался с одним индейцем по имени Маленький Джо. Мы поехали к нему в гости, с друзьями. Сидели вместе на земленом полу, покругу, просто сидели -- и ничего не случалось. У него жена два метра ростом с отакой жопой (смех в зале), а он метр пятьдесят, худенький такой, тихий. Такая колоритная пара. Говорила в основном она. Маленький Джо сидел на кровати, смотрел на нас, на лица, курил сигарету -- табак (смех в зале). Но мне больше всего запомнился вот какой момент. У него были спички в шкафчике, он не любит подкуривать зажигалкой (говоря это Трунгпа подкуривает сигарету зажигалкой). А спички он зажигает от буржуйки. Но самое прекрасное, это то как он держит горящую спичку. Он ее держит как король держит свой скипетр. В его руке огонь становится больше, трещит. А потом он подкуривает и выбрасывает спичку. Вот такие прекрасные моменты бывают. Лично встретиться с таким человеком очень помогает понять учение Дона Хуана -- как работает вода, огонь и все остальные элементы.

Вот об этом мы сегодня и говорим, не про философию Дона Хуана, не про историю Карлоса Кастанеды, а про эти дуалистические мессаджи от реальности. Конечно они дуалистические -- есть Маленький Джо, и у него в руке есть огонь. Это дуалистическая мудрость. И такие вещи играют очень важную роль, очень важную роль. Они помогают нам развить чувство связи с реальностью, не с метафизической точки зрения, а чисто на функциональном уровне. Чтобы зажечь сигарету нам нужны спички. Здесь нет никакого символизма -- только простота и прямота. Когда маленький старый человек берет в руку огонь и на один момент становится уважаемым воином, королем. Вот это магия.

Похожий подход есть и в Хинаяне -- это памятование. Ты фокусируешься на одном аспекте того что ты делаешь. Если ты идешь, ты чувствуешь ноги. Подымаешь подошву, сгинаешь колено, выносишь ногу вперед, ступаешь, потом другая нога. Следишь за дыханием. Вдыхаешь. Выдыхаешь. Все действия выполняются намеренно, не автоматически -- очень просто и очень точно.

Это очень важно для того что мы тут обсуждаем. Дуалистическая практика, хоть в обычной Хинаяне хоть у Дона Хуана в тантрической Хинаяне.  Вот этот контакт с телом, с позвоночником, ягодицами, чувствовать стул который стоит на полу, а под ним земля, и вся эта штука едина. Ты что-то делаешь, а не просто висишь в пустоте. Мы тут для того и собрались, чтобы ощутить это. Каждый из нас в состоянии это ощутить. Пол, потолок, лампы, за окном вечереет, зажигаются электрические фонари. Все эти маленькие штуки, магнитофон записывает эту лекцию и так далее -- играют очень важную роль. Это не просто ерунда какая-то. Нужно понять базовую осознанность, и в учении Дона Хуана и в Буддизме это очень важно! Пока мы не поймем этого, дальше идти смысла нет. Потому что тогда ты просто не знаешь кто ты, и слова превращаются просто в слова. А как мы знаем, просветлится с помощью одних только слов невозможно...

Давайте теперь это обсудим.

Вопрос №1. В начале вы сказали про Кастанеду, что мол вы поняли как его характер менялся под воздействием учения Дона Хуана. Правильно ли я поняла что вы сказали, что он потерял свою целостность, свой образ себя. Как в этом ключе понимать его теперишнее поведение -- что он никому не говорит где он, что он, сначала он говорит что вроде едет в одно место, а потом говорит, что поехал в другое и так далее. Вы думаете он правда потерял целостность или просто играет на публику? Ответ: Я не имею чести лично знать этого джентельмена, поэтому могу только догадываться. Но вот взять хотя бы его нервозность, которую он в книгах описывает, как у него мурашки идут и тому подобное, причем постоянно. Ну сколько раз у тебя могут идти мурашки? Когда ты сидишь с Доном Хуаном и и проходишь через все эти ситуации, все эти личные драмы. Не знаю. Может вы напишете ему письмо и спросите? Было бы интересно. Но судя по книге, он все еще как бы говорит с трибуны, он всегда помнит о читателе, причем на очень профессиональном уровне. Что в принципе будет в любом случае -- хоть он настоящий, хоть нет. Но мы не знаем, что там на самом деле.

Вопрос №2. Вы сказали, что перед тем как идти дальше нужно хоть что-то понимать; чтобы учиться нужно хоть какое-то понимание. Что вы понимаете под словом "хоть какое-то понимание". Ответ: Это такое чувство, когда вы не просто сидите тут как гавно выпавшее у быка из жопы. (Смех в зале.) Это жизнь. Мы живые существа, мы не просто кусок говна. У нас есть сознание, мы должны понимать где мы, и что мы тут делаем. Это очень просто.

Вопрос №3. В третьей книге есть такой момент когда Карлос видит умирающую собаку, а потом понимает что это куст. Как это объясняется с точки зрения Йогачары. Ответ: Самая заметная черта характера Карлоса это то, что он слишком драматичен. Любое событие для него -- это или комплимент от мира или угроза. (Хотя конечно у самого Дона Хуана тоже так. Но у Дона Хуана все гораздо шире, как у старого опытного человека, он уже что-то понял, что-то выяснил.) А смысл тут вот в чем. Если вы слишком фокусируетесь на одном объекте, вы теряете связь с реальностью. Например, ты фотограф работающий над снимком какого-то объекта. Если он тебе очень нравится, ты можешь угнаться в него, и совсем забыть про обстановку вокруг. Потом ты проявляешь пленку и к твоему разочарованию фотки получаются некудышние -- все выглядит плоским. Они не такие как хотелось бы. Ты не смотришь на обстановку -- все получается плоским. Так всегда случается.

Вопрос №4. Неразборчиво.

Вопрос №5. Разве естественная скорость нашей жизни не помеха, мешающая нам быть осознанными, постоянно осознавать что ты делаешь. Ответ: Вовсе нет, конечно нет, если ты можешь с этим работать. Если ты можешь с этим работать, тогда оно тебя замедляет. Понимаешь? Смысл не в том чтобы гонятся с миром наперегонки.

Вопрос №6. Неразборчиво.

Вопрос №7. Мне интересно, что вы имели ввиду, когда намекали на недостатки Хинаяны в плане недуальности. Ответ: По сравнению с подходом Дона Хуана, у Хинаяны есть один недостаток  -- это отсутствие энергии, настройки на энергию. В Хинаяне все очень точно -- нет никаких сообщений снаружи. Например, во время еды ученик нечайно задевает стакан воды и разбивает его. С точки зрения Хинаяны, это объясняется тем, что этот человек недостаточно осознанный. А с точки зрения Дона Хуана в этом есть что-то еще. Во-первых, человек недостаточно осознанный, и во-вторых мир посылает ему знак.

Вопрос №8. Вчера вы говорили про просветы в буддизме которых нет в учении Дона Хуана. А теперь вы говорите что в Хинаяне нет этих дуалистических сообщений. Вы говорили что в тантризме есть безумная мудрость или недуализм, а у Дона Хуана нет недуалистических просветов. Только в безумной мудрости появляется этот элемент. Можно поподробнее про эти просветы. Ответ: У Дона Хуана тоже они есть. Все эти его приколы с остановкой мира, все шутки, сложные ситуации -- это и есть создание просветов. Кастанеда смотрит на куст и видит собаку. А Дон Хуан при этом видит что у Кастанеды в уме появился просвет. А Кастанеда к сожалению все эти случаи видит как проявления магии. Вообще надо признаться вся эта динамика очень красиво проиллюстрирована. В этих просветах весь смысл учения. И союзника ты можешь увидеть только через просвет.

Вопрос №9: А какой эквивалент этим просветам в тантре? Ответ: Махамудра. Очень просто. (Смех в зале). Это и есть махамудра.

Трунгпа: друзья, давайте слишком далеко не заходить, давайте на этом пока остановимся. Я не хочу вас перегружать информацией, чтобы завтра вы могли нормально помедитировать. Продолжим завтра.
[свернуть]

Чогьям Трунгпа и учение Дона Хуана, лекция 4
Спойлер
Во вчерашнем разговоре мы коснулись темы магии, и важной роли которую она играет. Давайте это обсудим подробнее.

В Тантрическом Буддизме магия используется для того чтобы запутать дуалистический мир, чтобы выбить почву у практикующего из под ног. Тогда он приходит к пониманию, что Река Сознания постоянно меняется -- она не может дать самой себе определение. Вот в чем смысл магии.

Этот маневр примерно соответствует "остановке мира" -- в мире человека знания. Человек знания не значит человек который много знает, это значит умелый и сложившийся воин, охотник. Он очень находчивый, он может использовать любой ресурс, потому что он умеет и знает как -- как течет вода, как растет трава, как дует ветер. Это не теоретическое знание, не философское понимание, а скорее навык умелого мастерового. Как мастеровой работает без всякой философии -- так и охотник, так и воин действует. Он понимает какие тактики, техники, трюки можно применить к реальности.

Как видите, оба подхода идут параллельно.

В первый день мы обсуждали дуальность и недуальность. Дуальность играет очень важную роль в том чтобы стать хорошим воином, охотником. Ты должен развить раличающее осознание, или алмазно-подобное самадхи. Это различающая мудрость, на санскрите "джняна". Такой немного загадочный термин, который ничего не объясняет -- мудрость или просветление или что там, но вот полная фраза -- "мудрость способная к различающему осознанию" сразу делает все яснее, мы не говорим про обычную мудрость -- старый, зрелый, гордый. Мы говорим про высочайшую форму дуалистичности. Она играет важную роль. Потому что это все еще связь, отношение. С точки зрения Дона Хуана, это все еще соревнование между обычным миром и миром человека знания. Человек знания может видеть мир как он действительно есть, хотя и со своей точки зрения. И если мы попробуем воссоздать его виденье, его опыт, мы увидим мир как серию контуров. Самая близкая аналогия этому типу виденья - это как картина написаная маслом, вернее плохая копия. Ты видишь только общие формы. Кажется это не совсем хорошо выражает мою мысль. Я имеею ввиду, что если мы возьмем какой-то контур, то увидим что и внутри его и снаружи -- одно и тоже. Тот же цвет, те же волны, движения, повторяющиеся узоры. Так вот, это знание --  способность дуалистично воспринимать вещи, вплоть до того чтобы развить в себе чувство соревнования с обычным миром. Чувство амбиции, которое нужно, очень нужно. Этот контур  -- это сообщение от махамудры. Который дает нам напоминания, сообщения, последовательный процесс движения, толчка, энергии.

По сути, вопрос который мы обсуждали в течение всего семинара, сводится к тому -- и некоторых это разочарует -- как заварить чашечку чаю. Осознавая ее символизм. Осознавая его галюцинаторное качество, и его настоящее сообщение, его игривость -- все. Магический аспект всего этого, чудесный аспект всего, мистический аспект всего -- это как заварить чашку чая. Что вообще-то очень непростое дело. Для начала нужен чай, которого есть много разновидностей. Потом нужна вода, вы ставите ее на печку, и нужно смотреть и терпеливо ждать некоторое время, и нужна чистая чашка. Потом нужно аккуратно налить, и не разлить. А потом поднять и выпить.

Если кто-то чувствует себя неадекватно в своих глазах, и вы попросите его сделать чаю, он будет себя так чувствовать как-будто вся ситуация была специально создана чтобы его задрочить. Наш подход очень простой -- как нам иметь дело с обычными жизненными ситуациями, как нам иметь дело с их простотой, а также и с их волшебными характеристиками -- т.е. замечать поступающие от мира сообщения. Что вообщем-то должна быть наша обычная каждодневная практика, а не то что надо учить в книгах по философии. Этому надо учится в обычных ситуациях.

Давайте остановимся и перейдем к вопросам.

Вопрос 1 неразборчиво. Ответ: Это не карма. Карма это то, что уже случилось. А мы говорим про причину кармического действия. Психологически (Трунгпа поджигает спичку и пытается прикурить -- спичка гаснет. Он аккуратно поджигает вторую, внимательно подкуривает, смотрит секунду на спичку, потом гасит и ложит в пепельницу) -- психологически мы должны очистить Америку. Это очень нужно, даже больше чем мы можем дать в настоящий момент. Но мы можем начать двигаться в правильную сторону, шаг за шагом. Для начала мы можем создать ситуацию, такой экспириенс который бы не поощрял материализм любого толка -- в том числе духовный или психологический. Потому что материализм это когда у нас куча всякой фигни, как бы огромная мусорная куча, и мы продолжаем их создавать, в психологическом смысле. А если мы перестанем создавать вещи, в психологическом смысле -- тогда мы подходим гораздо ближе к возможности очищения Америки. Проблема начинается когда вы что-то принимаете как догму, что-то возводите в культ. Например вы очень волнуетесь про состояние экологии, но ваше волнение создает еще больше мусора -- в психологическом смысле. Поэтому мы должны найти баланс между двумя крайностями. Когда вы пытаетесь подтянуть физическое -- вы создаете больше психологических проблем. Когда вы пытаетесь подтянуть психологическое -- вы создаете больше физических проблем. И эта битва идет постоянно.

Вопрос 2. В чем разница между таким материализмом и чувством конкурирования с миром, о котором вы говорили? Ответ: Не конкуретность, а соревнование -- это две разные вещи. Соревнование проводится ради увеличения энергии, а не ради увеличения эго. Это совсем не тоже самое, что конкуренция. В соревновании можно учавствовать с полной отдачей, совершенно не думая про эго или "я".

Вопрос 3. Вы говорили, что подход Дона Хуана похож на (неразборчиво). Можно поподробнее, я не поняла. Ответ. В буддистских терминах его подход -- это махамудра на уровне тантры. Это крия-йога, ануттара-йога, принцип махамудры. Дон Хуан -- человек тантрического стиля, как Тилопа, Наропа, Сараха. Потому что у него есть огромная гордость всем этим, гордость в хорошем смысле этого слова, не гордыня -- а настоящая гордость, почти шовинизм -- это очень тантрическая ситуация. Это чувствуется в его фразах, почти шовинизм, он чувствуется например в том, как он высмеивает Тибетскую Книгу Мертвых и как он подлавливает Карлоса и как он смеется со всего что случается. Это очень шовинистический подход, в хорошем смысле -- очень тантрический подход. Потому что есть чувство завершенности, чувство того, что ты здесь, и ты знаешь что ты делаешь, и ты замечаешь все знаки. Не детали, а сама эта обстановка очень похожа на махамудру, она по сути эквивалентна, параллельна.

Вопрос 4. Вы говорили, что человек знания это как воин. Но в одной книге Дон Хуан говорит что не обязательно (неразборчиво). Ответ: Идея воина используется в самом начале -- ученику говорят что он должен быть воином, потому что ему нужна какая-то точка отсчета, какая-то концепция. Но настоящему воину -- сложившемуся воину -- не нужна точка отсчета чтобы понимать что он делает и что он может делать. В книгах Кастанеды человек знания выглядит как воин, потому что это Дон Хуановская версия человека знания. Потому что Дон Хуан сам воин, охотник. Поэтому он объединяет два понятия в одно. Человек знания воин не в смысле военных понятий и категорий, а в том как он все видит. Когда Дон Хуан говорит про виденье, он имеет ввиду культивацию высоко развитого и очень утонченного зрения охотника, лидера племени охотников -- или военного генерала, который ведет войска, дает команды, выбирает лучшее место для битвы. Видеть это не в смысле "смотреть", а в смысле "видеть все как есть". И конечно, когда ты видишь, ты видишь дуалистически -- это тут, то там, поэтому есть чувство захватывания, ты захватываешь, покоряешь -- Дон Хуан так и говорит что его доктрина это доктрина войны, в хорошем смысле, в смысле как покорить мир.

Вопрос 5. Вы говорили что подход Дона Хуана похож на Махамудру. Это в том смысле что "путь это и есть цель"? Когда ты уже развили виденье и теперь твой путь это видеть? Ответ: Да я думаю да, точно да, это вы очень хорошо сказали!

Вопрос 6. В своих практиках Дон Хуан использует различные растения, разные травы и грибы. Он их собирает, сушит и употребляет. Есть ли подобные практики в буддизме? Ответ: В будисткой тантре нет ничего такого. Одна из разниц между будизмом и учением Дона Хуана, это то что буддизм расчитан на существующее общество. Когда Будда начал учить людей буддизму, аудитория уже была в устоявшейся ситуации -- им не нужно иметь дело только с дикой природой. У них был обычный мир. Городские жители это как-бы осевшие охотники, больше не живущие охотой. Еще одна вещь -- в буддиской тантре ты можешь использовать растения как часть практики "будь что будет" -- но им не придается никакой особой важности. Нагарджуна все время упоминает "датура" -- он использует ощущения человека в состоянии "датуры", как аналогию иллюзии. Т.е. он сравнивает Сансару с состоянием ума человека под действием "датуры". Это аналогия Нагарджуны, и я очень удивился, когда увидел упоминание "датуры" в другом контексте. Как в истории Наропы, когда Тилопа его проводил через всякие испытания, в том числе "датурой". Кроме этого больше никаких упоминаний. По этому в буддизме нет такой идеи что наркотики помогают. Еще одна разница -- буддистский подход не использует галлюцинации для учения. Вы конечно удивитесь, но в буддизме мы учим с помощью уже существующих иллюзий, а не создаем новые. Хотя конечно никто не мешает использовать внешние средства. Вы можете усилить уже существующую иллюзию накладывая на нее еще одну иллюзию. Вы можете как-бы увеличить громкость -- как бы преувеличить всю ситуацию. Но обычно в буддизме все очень тихо-спокойно, и очень цинично. Вы используете существующую иллюзию, вы работаете с человеком используя его инерцию так сказать.

Вопрос 7. Дон Хуан учит Карлоса как ловить союзников, а еще у него там есть йога сновиденья. Есть ли параллели этому в тантрическом буддизме? Ответ: да есть, хотя полностью провести все эти параллели займет сто лет. Но если вы например почитаете 12 испытаний Наропы Тилопой то вы увидите, что Тилопа это в точности средневековый Дон Хуан. Конечно у него есть свои особенности, свой язык, но общий подход абсолютно идентичен. Как западная тантра, так и восточная тантра использует иллюзии, сновиденья, мечты, и галюцинации -- короче миражи. Которые есть и тут и там. Это несомненная параллель. Но в плане психологии, если бы Дон Хуан столкнулся с тантрой она бы показалась ему очень чужой. И если бы Наропа столкнулся с учением Дона Хуана, оно бы показалось ему очень чужим.

Вопрос 8. И что нам теперь с этим делать ? Ответ: Понять, что мы в чужой стране! (Смех в зале).

Вопрос 9. Если кто-то практикует буддизм точно и правильно, но не смотря на это все еще чувствует себя неадекватно в своих глазах... То если вы попросите их заварить чаю они все равно запарятся, даже если практикуют буддизм? Ответ: Надеюсь не запарятся -- ты думаешь запарятся? Вопрос: По крайней мере я лично скорее всего запарюсь. Ответ: Так давай попробуем, мы обязательно должны попробовать. Нет смысла предсказывать, нужно попробовать. Не обязательно все сделать идеально -- ты можешь пролить чай на стол и что-то в этом увидеть, как часть ситуации.

Вопрос 10. Я не понимаю, если относиться к миру как воин, то нужно использовать людей для (неразборчиво)  Ответ: Не обязательно использовать людей, особенно в западной цивилизации. У нас есть автоматические машины, самолеты, поезда, электричесство. Есть целая куча функциональных вещей -- дома, дороги, города, заправки, кинотеатры -- бесконечное колличество вещей. Не обязательно людей использовать. Мир полон вещей с которыми мы можем работать, учится. Вопрос: Но как же можно быть воином со всеми этими вещами?! Ответ: Вот это и есть быть воином.

Вопрос 11. (неразборчиво, что-то про уверенность и проливание чая) Ответ: Если ты слишком осторожничаешь, конечно у тебя будут проблемы. Чем крепче замки -- тем больше воров. Чрезмерная осторожность только притягивает проблемы. У тебя и сигнализация, и то, и се, и сейф с кодовым замком -- знаешь как воры такое любят?

Друзья, пора заканчивать весь семинар. Многие уже уехали -- неспокойные люди...

Это был необычный семинар, у нас таких еще не было.  Работать с новой ситуацией, с новой темой было трудно и интересно для всех нас. Но все что мы обсуждали это было только превью, апперитив. Но я надеюсь что когда-то вы полностью поймете и выясните для себя природу реальности. Учитесь, работайте, и мы посмотрим что из этого получится.

Спасибо за ваше терпение и открытость. Спасибо, что пришли к нам на землю и поговорили с нашими людьми. Для нас это было очень полезно. Спасибо
[свернуть]
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

пока пытаюсь разобраться, но похоже это видео самого семинара (инглиш)
Barnet Vermont, August 1973
ЦитироватьIn this four-talk series, Trungpa Rinpoche examines the parallels between
the path portrayed in Carlos Castaneda's books on Don Juan and the path of Buddhist Tantra.
The Question of Reality
AKA: The Don Juan Seminar

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)


fidel

swarm проклятые годы :)
но таки видео по моему не публиковали ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

стал слушать семинар на инглише - очень нудно - лектор пытается передать состояние недуальности
ЦитироватьТрунгпа просит людей не защищать Дона Хуана, никто не утверждает что буддизм лучше. Его учение делает тебя прекрасным воином, прекрасным человеком знания, в рамках дуалистичной картины мира.
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

#5
Речь не сильно четкая не всегда легко разбирается
Трунгпа впроцессе лекции курит
Лектор постоянно подчеркивает, что учение Дона Хуана и тантра имеют паралели, но именно паралели, а не совпадения
Talk 1, Video
на 24мин он рассуждает о том что читта "нам" постоянно сообщает что есть что - это стол, это кошка -
это видимо об интерпретации и он говорит что подобное восприятие слишком рационально, схематично и сглажено - тантра превносит в человеческое восприятие элементы сумашедствия, и это  сумашедствие он понимает как непредсказуемость и привнесение внешних (инородных, чужих ) 'элементов в восприятие, что прерывает рациональное, научное, мягкое восприятие
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

#6
на второй лекции Talk 2, Video Тругпа курит и еще что то прихлебывает из бокала думаю вино :)
на двадцать четвертой минуте Тругпа говорит что он видит разницу в подходах учдх и буддизма
в том что учдх это учение для одиночки а буддисты живут скопом - "как голуби" *fsp*
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)