кн.Николаев Сергей - Путь к свободе. Начало. Понимание.

Автор fidel, 21 июля 2016, 14:45

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

fidel

Цитата: fidel от 21 июля 2016, 11:43то это не нагвальНиколаев Сергей - Путь к свободе. Начало. Понимание.
4. БЕЗУПРЕЧНОСТЬ, САМООТРАЖЕНИЕ
Спойлер
Итак, вернемся к процессу. Мы восприняли запах, внешний вид, цвет, тональность и громкость звука, какую-то фразу или отдельное слово. После этого данное восприятие мгновенно вызывает в нас определенную эмоциональную реакцию (то есть, сработала какая-то фиксация нашего сознания) в соответствии с нашей обусловленностью. Напомню, что эта реакция может кардинально отличаться у разных людей. Итак, что происходит дальше? Дальше мы реагируем сами на себя, то есть на свою собственную реакцию. То есть мы действуем в соответствии с тем, что мы чувствуем. Та эмоция, которую мы испытали при восприятии чего-то, заставляет нас чувствовать законность и оправданность этой реакции, и мы реагируем уже не на то, что воспринимаем, а на свое отвращение, на свой гнев, на свое раздражение или на свое удовольствие, то есть на себя самих, на какую-то часть содержания своего собственного сознания. Понимаете? Никто и ничто не оказывает на нас никакого влияния. Это лишь наши собственные конструкции. Мы сами влияем на самих себя! Фантастика, правда? Как сказал дон Хуан: «Здесь никто ни с кем ничего не делает...». А я могу добавить, что мы все делаем сами с собой.
    Перед нами просто стоит человек, и что-то — предположим — кричит. Фактически, это — просто человек, который издает какие-то определенные звуки в определенной тональности и с определенной целью. Что же происходит с нами? Мы воспринимаем их (эти звуки), и наш образ себя, наша система ценностей, то есть мы сами, в соответствии со своей частной обусловленностью реагируем на них, то есть, испытываем какую-то эмоцию, и далее, в связи с серьезным отношением к себе, к тому, что мы чувствуем, мы действуем. Действуем, не исходя из реального, из адекватного видения ситуации, то есть из того, зачем он кричит, что он хочет, из реальной ее опасности, бессмысленности и т. п., а из того, что мы чувствуем. То есть, мы начинаем отражаться в своей эмоции, реагировать на самих себя, на свое чувство. Этот процесс и называется самоотражением.
    Вы осознали этот процесс? То, как это работает? Никто и никогда (никогда, вы понимаете?) не влияет на нас. Это — лишь иллюзия. Мы, вследствие серьезного отношения к себе, вследствие иллюзии «я», порождающей этот конфликт и разделение в содержании нашего сознания, всегда реагируем на себя самих; мы постоянно отражаемся в своих же собственных эмоциях-отношениях.
    Человек становится воином тогда, когда он перестает реагировать на себя самого. Тогда, когда ему удается изменить отношение к себе самому и к окружающему миру, то есть понять, что все его реакции, все его понимания, выводы, эмоции — это лишь его собственные интерпретации реальности, которые являются лишь его собственными творениями и не имеют к ней никакого отношения (это несколько видоизмененная цитата из седьмой книги К. Кастанеды «Огонь изнутри»).
    «Он просто сводит меня с ума. Он постоянно раздражает меня своими...», «Она обозвала меня неудачником, недоумком и ...», «Да как ты смеешь разговаривать со мной в таком тоне...» — и т. д. и т. п. Знакомые ситуации, верно? Находясь в них, мы совершенно убеждены, что люди, с которыми мы разговариваем, влияют на нас, приводя в бешенство, вызывая раздражение, гнев, страх, разочарование или обиду. Это настолько очевидно для всех, что никогда даже не подвергается сомнению или исследованию. Однако это совершенная иллюзия. Фактически, взаимодействуя с ними, мы реагируем на самих себя. Сначала мы испытываем какую-то эмоцию в соответствии с какой-то эмоциональной фиксацией своего образа мира, а затем, отражаясь в этой реакции, мы реагируем на себя самих, то есть на свою собственную реакцию. Может быть, это выглядит несколько запутанным, но не спешите, разберитесь. Постарайтесь увидеть это в себе, осознайте, насколько это просто
[свернуть]
что в данном случае означает реагирование на свой гнев ?
Разве гнев уже не есть реакция ?
ЦитироватьПеред нами просто стоит человек, и что-то — предположим — кричит. Фактически, это — просто человек, который издает какие-то определенные звуки в определенной тональности и с определенной целью. Что же происходит с нами? Мы воспринимаем их (эти звуки), и наш образ себя, наша система ценностей, то есть мы сами, в соответствии со своей частной обусловленностью реагируем на них, то есть, испытываем какую-то эмоцию, и далее, в связи с серьезным отношением к себе, к тому, что мы чувствуем, мы действуем. Действуем, не исходя из реального, из адекватного видения ситуации, то есть из того, зачем он кричит, что он хочет, из реальной ее опасности, бессмысленности и т. п., а из того, что мы чувствуем. То есть, мы начинаем отражаться в своей эмоции, реагировать на самих себя, на свое чувство. Этот процесс и называется самоотражением
У человека возникает гнев и плюс еще реакция на свой гнев Сам гнев автор книги не называется саморефлексией
Саморефлексией по Новикову называется реакция на свой гнев *nfs*
Действия Новиков называет саморефлексией
Парень сам запутался и пытается запутать других
В принципе понятно что он эту свою мысль зачитал в книге Кришнамурти, которую цитирует чаще книг КК
Спойлер
: Сэр, посмотрите, я склонен к насилию. Я наблюдаю за ним. Так как я не убегаю от него, не подавляю его, не трансформирую его во что-либо еще, как, например, в ненасилие, что является абсурдным: трансформация насилия в ненасилие — это глупость, это бессмысленно. Итак, поскольку я склонен к насилию, я позволяю ему выйти наружу, но не в действии. Пусть оно расцветает, пусть оно растет, и по мере того, как я наблюдаю за ним, оно растет и умирает. Вы не делали этого? То есть, сэр, когда вы в гневе, в сам момент гнева вы не осознаете, вы целиком наполнены им. Затем, секундой позже, вы говорите: «Я был зол». Правильно? То есть вы разделили себя на не находящегося в гневе и на то, что вы были в гневе. То есть существует разделение между наблюдателем, который говорит: «Я был в гневе, а я не должен злиться». Верно? Итак, это разделение приносит конфликт, говоря: «Я не должен злиться; как мне избавиться от моего гнева?» — и т. д. и т. п. Однако если вы осознаете гнев в тот момент, когда он поднимается, и дадите ему выйти наружу не на словах, не в действиях, не говоря: «Я сейчас ударю тебя», — дадите ему расцвести, дадите ему выйти наружу, то вы увидите, что он очень быстро исчезает и увядает. И если вы сделаете это правильно, то вы никогда не будете в гневе снова, с ним покончено.
    У: Можно ли сделать то же самое со страхом?
    К: То же самое и со страхом.
[свернуть]
пример кришнамурти описывает реакцию на свой гнев в виде - я не должен гневатся
Новиков понимает реакцию на гнев буквально в виде действия
я его пригласил к нам на форум *fsp*
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Николай Александрович

реакция на свой гнев вполне может быть. например человеку может стать стыдно за свой гнев или он может испугаться.

fidel

Цитата: 1234567890 от 21 июля 2016, 15:35
реакция на свой гнев вполне может быть. например человеку может стать стыдно за свой гнев или он может испугаться.
гнев это саморефлексия ?
Автор книги пытается научить как уменьшить эмоциональную реакцию
но сам называет саморефлексией (в книги юзается слово "самоотражение") реакцией на реакцию
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

простой пример - ты говориш мне скажем что я мудозвон - я ощущаю что мой образ в твоих глазах не соответствует моей самооценке и реагирую на это спектром чувств скажем фрустрацией, раздражением, гневом Фрустрация есть эмоциональное отражение меня в твоих глазах с явно заниженой самооценкой. Если бы я не среагировал эмоционально то эмоциональной саморефлексии не было
Или можно еще назвать саморефлексией реагирование на свой образ - скажем я осознаю что я не способен делать что то и я переживаю опять же фрустрацию негатив - это опять будет саморефлексией
А действия как последствие гнева в любом случае нельзя назвать саморефлексией поскольку это именно "действия" а не вид рефлексии

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Николай Александрович

Цитата: fidel от 21 июля 2016, 15:45гнев это саморефлексия ?
Автор книги пытается научить как уменьшить эмоциональную реакцию
*lol* это было бы прикольно)

Но там речь о том что кто-то другой кричит, а ты реагируешь на это определенным образом. Я с ним согласен это самоотражение, в твоем сознании само нарисовалась картина происходящего и ты уже опираясь на нее действуешь так, будто так происходит на самом деле.
Это все к инвентарному перечню относится еще.

fidel

Цитата: 1234567890 от 21 июля 2016, 16:57Но там речь о том что кто-то другой кричит, а ты реагируешь на это определенным образом.
ты невнимательно прочитал
он называет саморефлексией не реакцию на крик, а реакцию на свой гнев
Цитироватьто есть, испытываем какую-то эмоцию, и далее, в связи с серьезным отношением к себе, к тому, что мы чувствуем, мы действуем

ЦитироватьТо есть, мы начинаем отражаться в своей эмоции, реагировать на самих себя, на свое чувство. Этот процесс и называется самоотражением
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Николай Александрович

Цитата: fidel от 21 июля 2016, 14:45Перед нами просто стоит человек, и что-то — предположим — кричит. Фактически, это — просто человек, который издает какие-то определенные звуки в определенной тональности и с определенной целью. Что же происходит с нами? Мы воспринимаем их (эти звуки)...

Да ладно тебе все мы дураки. Ну ошибся ты, не надо так серьезно к этому относиться, не занимайся самоотрожением *lol*

fidel

Цитата: 1234567890 от 21 июля 2016, 17:17Да ладно тебе все мы дураки. Ну ошибся ты
вероятнее всего ты прав, но все же что бы я понял сообщи в чем ошибка
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Николай Александрович

в том, что тот, кто кричит и кто реагирует, это один и тот же человек.

fidel

Цитата: 1234567890 от 21 июля 2016, 17:42в том, что тот, кто кричит и кто реагирует, это один и тот же человек.
ЦитироватьПеред нами просто стоит человек, и что-то — предположим — кричит
это ты имееш ввиду ?
Думаешь это про раздвоение личности у него ?

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Николай Александрович

Цитата: fidel от 21 июля 2016, 17:48
Цитата: 1234567890 от 21 июля 2016, 17:42в том, что тот, кто кричит и кто реагирует, это один и тот же человек.
ЦитироватьПеред нами просто стоит человек, и что-то — предположим — кричит
это ты имееш ввиду ?
Думаешь это про раздвоение личности у него ?


бля, точно *lol*

sonya-n

Цитата: Анунах от 21 июля 2016, 14:45я его пригласил к нам на форум
И он пришел? ссылку на профиль порфавор ;)
Когда-то давно  (лет 10 назад) довелось с ним общаться, по телефону... Интересно посмотреть на его личный прогресс на Пути.
Имхо и личное мнение - Очень милый и культурный человек. И вообще - джентельмен  *ghide*

fidel

Цитата: sonya-n от 24 сентября 2016, 03:48И он пришел? ссылку на профиль порфавор
я много народу приглашаю пообщаться
к сожалению он не пришел :)
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

sonya-n

Цитата: Анунах от 24 сентября 2016, 09:05я много народу приглашаю пообщаться
к сожалению он не пришел

Эх, ну и х.. с ними, кто не с нами :) как говаривал один мой знакомый ))
Мы ниче не потеряли))

fidel

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)