Механичность vs спонтанность

[Nancy]

Разум все время пытается определить человека в какую-то модель поведения.
Ему нужно делать что-то для получения чего-то.
Испытываемое человеком чувственное полностью задано и объяснено разумом.
Хуже всего, когда человек начинает пытаться придерживаться какой-то модели поведения (воина, например)

Есть более простой и свободный способ существования.
Можно внутри услышать основной вектор направления, самый глубинный мотив существования и ориентироваться на него, отпуская контроль с того, как он будет реализовываться.
Давать телу действовать, а не мышлению.

Некоторые пытаясь практиковать спонтанность приходят к абсурду, думая что делать то, что долбанет в голову - это спонтанность.

То,что долбануло в голову - это уже механичность, а вот спонтанность на мой взгляд - это как раз то, что не долбануло...

Это то что пришло на уровне тела, то, что проходит ровным потоком ... не заданным и контролируемым разумом потоком (не сверху вних, снизу вверх, по орбите ) а естественным, тем что есть сам когда ничего не делаешь, а просто смотришь..

Как вы бы описали состояние спонтанного движения, полезно ли оно?

[fidel]

Как вы считаете, можно ли противопоставлять понятия механичности сознания и его спонтанности ? Механичность производит восприятие заданное начальным состоянием сознания и личностным механизмом. Спонтанно генерируемое восприятие или действия не заданы личностным механизмом и по этой же причине не целенаправлены. Могут ли спонтанно гененерируемое привести к какому либо позитивному результату ?

[Николай Александрович]

Как вы считаете, можно ли противопоставлять понятия механичности сознания и его спонтанности ?

я думаю нет, все что механично происходит оно возникает спонтанно, как бы без причины или по привычке хз.
Какая-нибудь штука вспонтанно возникла, ты на нее повелся, и вот ты уже действуешь механично.

[Кот Ученый]

Как вы считаете, можно ли противопоставлять понятия механичности сознания и его спонтанности ? Механичность производит восприятие заданное начальным состоянием сознания и личностным механизмом. Спонтанно генерируемое восприятие или действия не заданы личностным механизмом и по этой же причине не целенаправлены. Могут ли спонтанно гененерируемое привести к какому либо позитивному результату ?

Механичной может быть психика. А сознание активным и пассивным, бодрствующим и спящим.

"Спонтанно генерируемое восприятие"...
Ну, не знаю...
Вряд ли стоит  к восприятию применять термин "генерирование". Генерировать можно фантазию. А восприятие пассивно воспринимает.
О спонтанности, опять же, речи тут не идет.
Спонтанно может быть поведение, но не восприятие.

В целом получается, что ответа на поставленный вопрос у меня нет

[fidel]

Механичной может быть психика. А сознание активным и пассивным, бодрствующим и спящим.

разве психика не часть сознания ?

Вряд ли стоит использовать к восприятию применять термин "генерирование". Генерировать можно фантазию. А восприятие пассивно воспринимает.

например может быть сгенерировано мышление которое является концептуальным воприятием (манас вопринимающий ментал в йоге является органом восприятия)

[Кот Ученый]

разве психика не часть сознания ?

Разве мы не на сайте по нагвализму?
За сознание можно принимать что угодно. Но в нагвализме обычно принимается точка сборки, воспринимающая/собирающая мир. А разум с чувствами нечто отдельное

[Кот Ученый]

например может быть сгенерировано мышление которое является концептуальным воприятием

Есть концептуальное мышление.
Концептуальное восприятие же - это уже расширенное толкование восприятие.
В нагвализме и философии  под восприятием понимают  часть в механизме познания.
Человек воспринимает с самого детства. А какая у ребенка может быть концепция? Для этого нужно иметь какое-то сложившееся мировоззрение

[Nancy]

я думаю нет, все что механично происходит оно возникает спонтанно, как бы без причины или по привычке хз.
Какая-нибудь штука вспонтанно возникла, ты на нее повелся, и вот ты уже действуешь механично.

А можно ли как-то  повестись на спонтанно возникшее так, чтобы оно не стало механичным?

[fidel]

Разве мы не на сайте по нагвализму?
За сознание можно принимать что угодно. Но в нагвализме обычно принимается точка сборки, воспринимающая/собирающая мир. А разум с чувствами нечто отдельное

я с какого то момента стал ощущать несколько "разорванную" схему описания в книгах каки есть описание тс и темного моря, просвета и сразу без всякого перехода дается описание чувств скажем чсв, чжс + инвентарный список который непонятнокак привязывается к реальному мышлению. Описание с тс сильно напоминает описание санкхьи но в санкхье для того что бы описание  не имело разрыва с наблюдаемым из 1вн реалом имеется куча сущностей
заполняющих промежуток. Я считаю, что необходимо дополнить учдх (сохранив его жестко психоделический характер) добавив дерево смысловых структур как составляющую основу рациональности, состоящее из отдельных абстрактных настроек. Настройку можно определить как объединенную смысловой структурой основу для действий (в самом общем смысле) субъекта как объекта с мотивом, целью, контекстом деятельности и психическим процессом Я при этом не считаю что отказываюсь от канона 

[fidel]

Есть концептуальное мышление. Концептуальное восприятие же - это уже расширенное толкование восприятия

почему бы нам не использовать именно расширенно толкуемое воcприятие ?
тем более что оно отлично описывает реальность - большинство людей воспринимает мир посредством его концептуализации и это видно непосредственно (при условии что пчф человека достаточен для подобного видения)

[Кот Ученый]

почему бы нам не использовать именно расширенно толкуемое воcприятие ?

Можно вообще восприятие расширить до мировоззрения

[Николай Александрович]

А можно ли как-то  повестись на спонтанно возникшее так, чтобы оно не стало механичным?

хз

[fidel]

тема объединена с темой нен "Спонтанность проявлений"