Потеря энергии за счет внешней активности

Автор fidel, 26 января 2016, 10:39

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

fidel

Предположим вы вовлечены в какую либо внешнюю активность - можно ли ощутить энергетику этого прjцесса ?
Если да то как это ощущается и как ощущается потери энергии  за счет вовлечения ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

я обычно пытаюсь увидеть вовлечение из второго внимания во внутреннем пространстве
оно тогда видится как сон
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

можно вспомнить о том что действия связаны с действиями левой стороной мозга
которая выделяет себя из мира и я считаю именно это состояние съедает энергию
Позже приведу тексты Пока
ЦитироватьСпособность выделить себя из мира, как фигуру из фона (или осознать это), т.е. собственное "Я" - целиком обеспечивается структурами левого полушария. Более того, индивидуализация сознания и началась с выделения собственного "Я"...
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Aimo


Чтобы ощутить энергетику процесса надо отделить от него внимание
Один способ обратить его внутрь осознавая что переживания внутри и с внешним их можно не связывать
За этим следует переживание свободной энергии
Второй способ увидеть иллюзорность процесса и себя в нем
Участвующего как сон показываемый трансцендетальному наблюдателю
И в этом случае энергия сохраняется
Сама по себе активность не влечет потери энергии, потеря связана с вовлечением

fidel

Цитата: Aimo от 26 января 2016, 19:15Участвующего как сон показываемый трансцендетальному наблюдателю
как ты думаешь связано это состояние с неопорой на выделение себя ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Aimo

Я не знаю кто сознает выделенного наблюдателя
Мне кажется он может сознаваться через выделенное наблюдаемое
Тогда полу,ается в наблюдаемое есть самосущее

Куку

определенным образом выделяющийся и интерпретируемый набор потоков. поток1 = это хорошо для меня, поток2 = это плохо для меня и т.д.

fidel

попытался найти кусок в котором описывается левосторонняя активность сознания (естествевенно связанная с правым полушарием)
Глава 6. Межполушарная асимметрия, ее функция и онтогенез
Спойлер
На основании вышеизложенного, можно предположить, что много-
значный контекст предрасполагает к чрезвычайно свободной, ничем не
ограниченной манипуляции информацией, и может обеспечить неограни-
ченное число новых связей между предметами и явлениями. Но исследо-
вания, проведенные на депрессивных больных, которым в процессе элек-
тросудорожной терапии временно выключали правое или левое полуша-
рие, не подтверждают это предположение (Черниговская, Деглин, 1986).
После восстановления вербального контакта испытуемым в этом экспери-
менте предлагали следующий ложный силлогизм (и ряд на него
похожих): «Обезьяны хорошо прыгают по деревьям. Дикобраз - обезьяна.
Прыгает дикобраз по деревьям или нет?» В контрольном исследовании до
выключения того или иного полушария испытуемые в большинстве слу-
чаев отвечали на вопрос отрицательно, ориентируясь на реальность, а не
на ложное утверждение, и гораздо реже (хотя и чаще, чем можно было
ожидать) ответ был положительным, т.е. испытуемые оставались в рам-
ках искусственного силлогизма и следовали законам формальной логики.
После выключения левого полушария и относительно более сохранной
функции правого, пациенты, как правило, отвечали на этот вопрос отри-
цательно – чаще, чем в контрольном эксперименте. Отрицательный ответ
сопровождался эмоциональной экспрессией, возмущением абсурдности
ложного утверждения. Но при выключении правого полушария и относи-
тельной сохранности функции левого ответ был в большинстве случаев
17
17
Онтогенез функциональной межполушарной асимметрии
положительным. Однако на тут же заданный прямой вопрос «Разве ди-
кобраз обезьяна?» следовал верный ответ «Нет, дикобраз колючий, как
ежик», и на вопрос, может ли он прыгать по деревьям, следовал верный
отрицательный ответ. Но только до тех пор, пока вопросы были вырваны
из контекста силлогизма и отождествление дикобраза с обезьяной звучало
именно как вопрос, а не как утверждение. Когда же вслед за этим через
несколько минут испытуемому вновь предъявляли тот же силлогизм, от-
вет был «Раз дикобраз обезьяна, значит он прыгает по деревьям». А на
возражение типа «Но Вы же знаете, что дикобраз не обезьяна» (и на все
такие же возражения, относящиеся к другим сходным силлогизмам) сле-
довал ответ, обращающий на себя внимание своей стереотипностью «На
карточке так написано». Это исчерпывающе объясняло испытуемому его
ответ, т.е. не было критического отношения к исходному постулату.
Деглин обращает внимание, что испытуемые были как бы свободны от
собственного прошлого опыта и знаний, т.е. свободны от реальных отно-
шений вещей. Они были свободны и от собственного воображения и под-
чинялись только формальной логике задачи. Это была особая свобода,
свобода от многозначного контекста при полной зависимости от одно-
значного контекста инструкции. Благодаря такой особой свободе можно
«экстрагировать» объект из многообразия реальных связей и поместить
его в искусственную среду обедненных связей и отношений. Противоре-
чия при этом не разрешаются, а игнорируются. Выключение правого по-
лушария обеспечивает такую «свободу» от реальности, и это может при-
водить к торжеству фикции над реальностью (Деглин, 1996). При этом
интересно, что левое полушарие не протестует против того, что, вообще
говоря, противоречит его собственным устоявшимся знаниям! Ведь вне
силлогизма, при постановке вопроса о тождестве обезьяны и дикобраза,
ответ был, как правило, отрицательным.
[свернуть]
и
ЦитироватьСвобода же правополушарного типа мышления – это свобода в ис-
пользовании естественных, существующих и возможных, связей между
явлениями реальности. Это не свобода нищего, которому нечего терять и
поэтому он на все готов. Это свобода богача, основанная на реальных и
потенциальных возможностях и ими же ограниченная, и играющая реша-
ющую роль в процессах творчества.
Левополушарное мышление тоже ограничено – формальными прави-
лами. Но оно не ограничено в готовности принимать и создавать такие
правила, нередко искусственные, тогда как правополушарное много-
значное мышление ограничено набором естественных связей. Правда, они
богаты и неисчерпаемы как мир
Левостороннее сознание переживает естественный порядок вещей не создавая ничего искуственно
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

Забавное описание
Каменсков М. Ю. - Каменсков М. Ю. Физиологические и биохимические аспекты функциональной асимметрии
ЦитироватьОнейроидное состояние: Пространство и время как бы отсутствуют для больного, в нем не представлены. Неспособны различать время: дня и суток, в секунду умещается вечность: биоритмы рассогласуются с внешним воздействием. Больные представляют себя в другом - нереальном мире. Возникнет состояние невозможности выделить себя из окружающего мира, утеря к способности самоидентификации. Невозможность построения активного двигательного поведения в пространстве и времени, то есть они переживаются в сознании больного как неактуальные.
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

Цитата: Aimo от 26 января 2016, 22:06Я не знаю кто сознает выделенного наблюдателя
Мне кажется он может сознаваться через выделенное наблюдаемое
мне кажется что сознание организует восприятие так что
возникает иллюзия того что поток воспринимает человек
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

я неверно сформулировал вопрос в старттопике никак не описав что имеется ввиду под внешней активностью
имелись ввиду действия направленные на сознательное изменение внешнего  индивиду мира


(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Aimo

для сознательного изменения нужен импульс вовлеченности и он ощущается как связывание энергии

Николай Александрович

Цитата: fidel от 26 января 2016, 10:39
Предположим вы вовлечены в какую либо внешнюю активность - можно ли ощутить энергетику этого прjцесса ?
Если да то как это ощущается и как ощущается потери энергии  за счет вовлечения ?
а может быть вовлечение без потери энергии?

fidel

Из статьи Правое и левое
Спойлер
Метафора правостороннего и левостороннего мышления возникла в начале семидесятых годов. В 1972 году американский врач Орнстайн провел эксперименты с людьми, у которых были перерезаны межполушарные спайки. Это привело к тому, что оба полушария стали действовать практически независимо. Такая операция была вынужденной, она избавляла больных от тяжелого недуга.

До этого предполагалось, что полушария человеческого мозга действуют, как бы резервируя друг друга. Имела хождение гипотеза о том, что надежность работы мозга определяется двойным резервированием выполнения его основных функций. Но поведение людей с рассеченной связью между полушариями заставило отказаться от этой соблазнительной гипотезы. Оказалось, что механизмы мышления, сконцентрированные в различных полушариях, кардинально отличаются друг от друга. У подавляющего большинства людей, которые являются правшами, левое полушарие, управляющее правой стороной тела, характеризуется тем, что в нем локализован центр речи. У врожденных левшей этот центр локализован в правом полушарии. Но мы в дальнейшем будем говорить для определенности о правшах.

Тонкие эксперименты и наблюдения позволили специалистам накопить немало сведений об особенностях механизмов работы левого и правого полушарий. И хотя многое здесь еще не выяснено до конца, многое неизвестно, но уже сейчас ясна основная разница между ними. Левое полушарие в своей работе опирается на то, что принято называть самосознанием. Весь окружающий мир как бы делится на два четко разграниченных пространства: «Я» и «не-Я». Между этими пространствами становится возможным активное взаимодействие. Поэтому левополушарное мышление можно было бы назвать активным. Процедуры, реализованные в нем, позволяют активно воздействовать на элементы пространства «не-Я» и, в частности, осуществлять предметную деятельность в этом пространстве. Для того чтобы это стало возможным, необходимо уметь расчленять содержимое пространства «не-Я» на отдельные составляющие. Функции анализа, декомпозиции целого на части – прерогатива левого полушария. Это расчленение происходит благодаря возможности оперирования с признаками конкретных объектов в пространстве «не-Я».
[свернуть]
Либо я не точно понял автора статьи либо он прав только отчасти
Почему то он напрямую отождествляет внешнюю деятельность с деятельностью сознания
но это так только если деятельность производится в условиях самоотождествления субъекта
с обектом "я"
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

Цитата: Novitec от 27 января 2016, 09:56а может быть вовлечение без потери энергии?
на формирование двойственного мира однозначно тратится энергия
одновременно сознание фиксируется
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Куку

Цитата: Novitec от 27 января 2016, 09:56а может быть вовлечение без потери энергии?
может и даже с получением энергии

Куку

Цитата: fidel от 27 января 2016, 10:06на формирование двойственного мира однозначно тратится энергия
одновременно сознание фиксируется


http://es.lyrsense.com/violeta_parra/gracias_a_la_vida

ТоТ

Цитата: fidel от 26 января 2016, 10:39
Предположим вы вовлечены в какую либо внешнюю активность - можно ли ощутить энергетику этого прjцесса ?
Если да то как это ощущается и как ощущается потери энергии  за счет вовлечения ?
Непонятно, что ты подразумеваешь под словом вовлеченности (и соответственно не вовлечённости).


По мне так вовлеченность - это вложение внимания и усилий и любое действие влечет вложения внимания и усилий, иначе результата не будет, и не важно внешний это процесс или внутренний. Возможны следующие варианты: или вовлечен в один процесс, или вовлечен в несколько процессов (действие и думание), или вообще не связан с процессом, тогда нет и действий по отношению к процессу и соответственно нет и вложений, нет и результата.
На мой взгляд именно вовлечение в процесс действия позволяет более эффективно выполнять поставленную задачу. Если же не вовлечен в процесс действия, а вовлечен в процесс думания (над этим процессом или вообще над чем-то другим), действие получается неэффективным.
Когда вовлечен в процесс действия, процесс задействует второе кольцо, когда вовлечен в думание(соответственно не вовлечен в действие) задействуется первое кольцо. Но так как из первого кольца действие невозможно, ибо любое действие идет через волю, то процесс перескакивания из кольца в кольцо тратит больше сил (энергии) и полученный результат получается хуже ибо перевод из одного центра в другой прерывает поток, а это приводит к сбоям (что в последствии приведёт к тому, что прийдётся переделывать, а это соответственно приведет к дополнительной трате сил).
- Кто же ты такой?
- Замыслив побег я его осуществляю. Держись рядом когда я начну прорываться или оставайся умирать здесь...

Aimo

Тот, а если действовать без ожидания результата? Или это не рассматривается

ТоТ

Цитата: Aimo от 27 января 2016, 19:50
Тот, а если действовать без ожидания результата? Или это не рассматривается
Действовать с ожиданием результата это как раз перескакивания из одного центра в другой и обратно. Ожидание результата - это вовлеченность в процесс думания. А это в свою очередь выкидывает из процесса дествия.
Но побольшому счету не имеет значения о чем мы будем думать: о результате или о молотке в руке, или о том что на обед скоро, или о том как правильно делать... Это в любом случае будет нарушать поток действия.
- Кто же ты такой?
- Замыслив побег я его осуществляю. Держись рядом когда я начну прорываться или оставайся умирать здесь...

Aimo

Я говорю про вовлечённость не в контексте думания, мне кажется это разные вещ

fidel

Цитата: ТоТ от 27 января 2016, 19:29По мне так вовлеченность - это вложение внимания и усилий и любое действие влечет вложения внимания и усилий, иначе результата не будет,
я согласен, но ориентация на результат это как раз один из элементов вовлеченности
для меня вовлеченность, это механизм фиксации тс  Кроме того вовлечннность это выполнение команды орла - накапливать осознание Если для тебя результат это накопление осознания, то опять же ты совершенно прав
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Куку

если мы заточены осознавать, то как-то глупо сопротивляться

fidel

Цитата: Куку от 27 января 2016, 21:13
если мы заточены осознавать, то как-то глупо сопротивляться
не стоит путать то что у КК называется "накопениее осознания" и сознание как сущность
накопление осознания - наколление настроек в форме энергетических отпечатков
Этот процесс непосредственно связан с реализацией в мире 1вн, при этом первое кольцо силы подавляет
второе. Путь учения дх связан с развитием второго кольца силы. Кто на что заточен вопрос достаточно спорный
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)