Автор Тема: Как связаны внешние эмнации и поток от органов чувств ?  (Прочитано 2591 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 29873
  • все настолько просто, что невозможно понять
Как вы считает - есть ли связь между "внешними" эманациями и потоком восприятия от органов чувств ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Кто сказал спасибо:


Оффлайн Nen

  • Сообщений: 13295
  • Мастер учит своим состоянием
    • Форум пользователя
Как вы считает - есть ли связь между "внешними" эманациями и потоком восприятия от органов чувств ?


от модальностей восприятия, потому что восприятие органов чувств строится на потоках от модальностей

я думаю, что можно выследить такую взаимосвязь
есть некие внешние сигналы, которые воспринимаются
потом они начинают распознаваться и приписываются какому-то типу восприятия
на их основе достраивается целостное восприятие объекта
потом добавляется ментальная часть в виде понимания функций и характеристик объекта
т.о. создается завершенный "внешний" объект
внешний он абсолютно условно
т.к. интерпретация импульса, достраивание до объекта и понимание воспринимаемого - чисто внутренние процессы, и объект в том виде, в котором мы его видим существует внутри пузыря восприятия

исходный импульс, который использовался может быть импульсом внешних эманаций
но, это происходит не всегда

часто восприятие строится только на внутренних эманациях, например, во снах до третьих врат и во внутреннем диалоге

допускаю, что может оказаться, что даже намного реже человек воспринимает внешние эманации

(click to show/hide)

сам как считаешь?
Узнавший в луже отражение, познает тайну темных вод

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 29873
  • все настолько просто, что невозможно понять
сам как считаешь?
ситуация очень запутана
возникает вопрос - внешние по отношению к чему ?
При сжатии тоналя можно воспринимать нечто внешнее пузырю
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Кто сказал спасибо:


Оффлайн Nen

  • Сообщений: 13295
  • Мастер учит своим состоянием
    • Форум пользователя
При сжатии тоналя можно воспринимать нечто внешнее пузырю

в этот момент и воспринимаются импульсы от внеших эманаций, как думаешь?
Узнавший в луже отражение, познает тайну темных вод

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 29873
  • все настолько просто, что невозможно понять
в этот момент и воспринимаются импульсы от внеших эманаций, как думаешь?
внешних пузырю наверняка да
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн ТоТ

  • Сообщений: 606
  • "Новые горизонты, новые вопросы"
Как вы считает - есть ли связь между "внешними" эманациями и потоком восприятия от органов чувств ?
Если бы связи небыло, то реальности небыло, тогда бы все было воображением, но это не так. Органы чувств - это способы дешифровки поступающих импульсов.
- Кто же ты такой?
- Замыслив побег я его осуществляю. Держись рядом когда я начну прорываться или оставайся умирать здесь...

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 29873
  • все настолько просто, что невозможно понять
Если бы связи небыло, то реальности небыло, тогда бы все было воображением, но это не так. Органы чувств - это способы дешифровки поступающих импульсов.
уши допустим думаешь это способ дешифровки ? *nfs*
как ты считаешь откуда поступают импульсы ?
и откуда по каке берется "реальность" ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн ТоТ

  • Сообщений: 606
  • "Новые горизонты, новые вопросы"
Еслиб у тебя небыло ушей то информация/импульсы звукового плана бы шла все равно, но распаковать(дешифровать) её было бы сложнее. Например глухие стараются дешефровывать данный поток, посредством колебаний например пола на тацполе. Но это у них получается совершенно поверхностно. Для них звуки - это просто колебания.

Импульсы поступают из орла, как изменение неких процессов в нём.

Реальность есть эманации, а откуда беруться эманации, это из разряда философствования, откуда взялся орёл? Ну допустим есть такой вариант: есть небытие (0) и есть бытие (1). Изначально ничего нет (0), но есть потенциал появления потенциала. Откуда берется потенциал? Его как бы и нет, пока нет ничего, но как только он есть, сразу разворачивается из него всё остальное.
Допустим, что есть два варианта событий, в одном варианте событий этот потенциал есть, а в другом варианте Его нет. В том варианте где его нет, там нет ничего, ни времени, ни пространства, ни орла. В другом варианте появляется (точнее он не появляется, а есть изначально) потенциал, там и есть мы, как реализация этого потенциала. Отсюда конечно возврат к библии - в начале было слово и это слово было Бог. Если перефразировать это утверждение то, изначально был потенциал и этот потенциал и стал разворачиваться. Для понимания уместен подход от противного, если есть мы, то мы в том мире где этот потенциал есть, но так как ему взяться неоткуда, то он был изначальным, базовым. Потенциал чего? Потенциал 1. 1 начинает делиться на 1 и 0. А имея 0 и 1, как известно можно выстроить хоть что, материя в этом плане лишь определенная реализация 1 и 0, как вообщем-то и всего остального.
- Кто же ты такой?
- Замыслив побег я его осуществляю. Держись рядом когда я начну прорываться или оставайся умирать здесь...

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 29873
  • все настолько просто, что невозможно понять
ТоТ  а илья муромец по какой эманации проходит ?
Послушай начало вот этой лекции
https://www.youtube.com/watch?v=_3JHNYx0NkU
тебе будет полезно
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн ТоТ

  • Сообщений: 606
  • "Новые горизонты, новые вопросы"
fidel спасибо за заботу обязательно прослушаю :)
С Ильёй Муромцем не знаком, но вероятно по человеческой.
- Кто же ты такой?
- Замыслив побег я его осуществляю. Держись рядом когда я начну прорываться или оставайся умирать здесь...

Оффлайн ТоТ

  • Сообщений: 606
  • "Новые горизонты, новые вопросы"
Посмотрел не только начало, а несколько видео.
Патологического присвоения например у меня нет, что ты можешь приписать мне :)
Я критически отношусь к тому, что излагаю, и не бьюсь головой чтоб доказать что-то :) я осознаю, что многие мои высказывания не могут быть доказаны мной, ибо за ними может быть не очень много фактов или факты могут казаться высасанными из пальца. У меня нет абсолютной убеждённости, я постоянно корректирую свои заключения относительно мира, я открыт для новых знаний. Видишь ли у меня нет зацикленности на этом всём, я не цепляюсь за всех, доказывая с пеной у рта, что вы все или некоторые из вас - ошибаетесь, т.е болезнености в моих идеях нет :) заметь я не цепляюсь за идею спиралей и не ношусь с ней везде, я не цепляюсь за то, что Кастанеда был не тем Кастанедой (а вот некоторые с печёнкой Карлоса носятся;), я не бьюсь лбом чтоб все использовали терминологию изложенную в книгах Кастанеды и всё остальное, что мной выло высказано.
В свою очередь настойчивые попытки что-то доказать, даже то, что может оказаться правдой - есть ни что иное как бредовое состояние.
Вопрос в том, почему бредовость ты хочешь во мне видеть? Может быть присваение другим неких проблем, есть ни что иное как симптом в ком-то другом ;)
- Кто же ты такой?
- Замыслив побег я его осуществляю. Держись рядом когда я начну прорываться или оставайся умирать здесь...

Iden

  • Гость
Как вы считает - есть ли связь между "внешними" эманациями и потоком восприятия от органов чувств ?

мне кажется что это через чур разные области что бы между ними можно провести было связь именно
я так вижу, что есть эманации определенные, и когда они подсвечиваются, возникает поток от органов чувств. а когда не подсвечиваются, не возникает.вот собсно и вся связь

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 29873
  • все настолько просто, что невозможно понять
Вопрос в том, почему бредовость ты хочешь во мне видеть?
например скажи откуда ты взял это
Импульсы поступают из орла, как изменение неких процессов в нём.

не хотелось бы возвращаться к спиралевидности но это на мой взгляд род одержимости геометризацией
почему именно спирали а не допустим множества Мадельброта ? Само по себе графическое описание процессов
может быть очень разным и форм геометрических поверхностей используемых для отображения процессов так же неограниченное число.


(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 29873
  • все настолько просто, что невозможно понять
мне кажется что это через чур разные области что бы между ними можно провести было связь именно
я так вижу, что есть эманации определенные, и когда они подсвечиваются, возникает поток от органов чувств. а когда не подсвечиваются, не возникает.вот собсно и вся связь
возникает поток чего ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн ТоТ

  • Сообщений: 606
  • "Новые горизонты, новые вопросы"
fidel вы переводите речь ко мне, нуждаетесь в каких-то доказательствах, но я не брежу идеей что-то кому-то навязать или доказать, что как раз является одной из основных характеристик бреда. А то что вас не удовлетворяет геометричность или еще что-то, не является моей проблемой. Тем не менее ваш перевод ко мне не сколько не ответил на вопрос, отчего вы считаете мои слова бредом. Хотя нет ответил :)
Вы не уверенны в своих знаниях, но когда есть связь со знанием отпадает желание искать подтверждения, спорить и убеждать всех в истинности знания. По-этой причине, я могу с лёгкостью выдавать всё что считаю нужным и при этом не нуждаюсь не в подтверждении, ни в опровержении с вашей стороны, мне это паралельно, я этим не озабочен.
Почему же ты так стремишься доказать или опровергнуть что-то остается загадкой, хотя, загадкой это остаётся для тебя и для некоторых окружающих.
Твоя позиция интересна, что всё есть внутреннее и у тебя вообще состояние недвойственности, и эта тема очередной подвод к твоей идее фикс. Что кстати по тем лекциям, что ты предлагал ознакомиться, является одним из признаков бреда. Так же есть и другие признаки бредовости, например невосприимчивость к концепциям которые отличаются от твоих. Но это не моя проблема ;)
Твоя цель, как ни странно, это навязать войнушку, но вероятно ты этого не осознаёшь(или осознаёшь? ;) ), тем не менее это намерение не сложно в тебе выследить стороннему наблюдателю. Я же не намерен в эти войнушки играться :)

- Кто же ты такой?
- Замыслив побег я его осуществляю. Держись рядом когда я начну прорываться или оставайся умирать здесь...

Iden

  • Гость
возникает поток чего ?

от воспринимаемого нада пологать на органы чувст, что интепритируется как мы интепритируем обычно

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 29873
  • все настолько просто, что невозможно понять
от воспринимаемого нада пологать на органы чувст, что интепритируется как мы интепритируем обычно
хотел бы узнать "поток чего" а не "от чего"
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)