Романтизм

[Rei]

то может быть серединный путь - это тот, который допускает,что частично все определено механизмами, а частично тем,что немеханично?

имхо на то он и серединный, что частично то, а частично то

[Iden]

я наприм считаю, что конечно это обычный что ни на есть различительный механизм и всё такое. 

чем тогда действия ДХна отличаютца от действий человека обусловленного механизмом саморефлексии. ну или как говорят на этом форуме личностным механизмом. и причем тут допустим дух?
ну тоесть если проще то я даже хочу спросить как ты имено видишь. чем КГ отличется от неКГ, это немного о другом канеш но все равно интересно. потому что для меня если все попробовать свести до максимально простых вещей, выходит что человек(ну что бы опять же не условжнять) может вести два типа активности. неважно как их назвать. допустим что делают люди и вот то, что пытаешься делать допустим ты. в чем разница принципиальная между этими двумя активностями?

в меру типа - и норм. так и с другим - там, любовь - не нравится как то, када идеализируют любовь, так и то, када её полностью отрицают.

Рэй если чесно мне как и раньше кажетца что мы, ну именно и ты тоже, хотя не очень принимаешь участие в беседе, не до конца понимаете что я хочу сказать, а может и даже совсем не понимаете. поэтому каждый рас когда речь заходит о любви, разговор строитца по одному и тому же шаблону. я пытаюсь объяснить что я вижу, а мне пытаются объяснить, что я вижу совсем другое. я такой вывод делаю потому, что каждый рас когда допустим фидель пишет о любви он пишет совершено не о том на что я обращаю внимание. для того, что бы в одном и том же вопросе уходить в крайности нада говорить об одном и том же. а мы о разном. это не проблема вовсе но тем не менее такое...
наприм любовь о которой я говорю, ее невозможно идеализировать так как она в этом не нуждается. я искренне не понимаю как ее можно идеализировать.
есть допустим факт. человек дышит. ну и все. а идеализировать его как?

[триводном]

триводном
Михей и Виа Чаппа - По Волнам

Ну да , как тибе удалось не знать , но найти?

[Nancy]

триводном на тебя настроилась 

[триводном]

триводном на тебя настроилась

Ну тада запомни алгаритм поиска ну нахаждения знания.     Ну и не знания. 

[Rei]

чем тогда действия ДХна отличаютца от действий человека обусловленного механизмом саморефлексии. ну или как говорят на этом форуме личностным механизмом. и причем тут допустим дух?
ну тоесть если проще то я даже хочу спросить как ты имено видишь. чем КГ отличется от неКГ, это немного о другом канеш но все равно интересно. потому что для меня если все попробовать свести до максимально простых вещей, выходит что человек(ну что бы опять же не условжнять) может вести два типа активности. неважно как их назвать. допустим что делают люди и вот то, что пытаешься делать допустим ты. в чем разница принципиальная между этими двумя активностями?

честно, чёто не могу сформулировать. синтаксис, и как ни пытаюсь сказать - в рез. выходит разговор только об отдалении от духа (от того, что сдвигает). о делании, иначе говоря. это возможно баги самого синтаксиса (возможно он устроен так, что чё ни говори - выходит про отдаление). или я говорить разучился, я хз, короче.

Рэй если чесно мне как и раньше кажетца что мы, ну именно и ты тоже, хотя не очень принимаешь участие в беседе, не до конца понимаете что я хочу сказать, а может и даже совсем не понимаете. поэтому каждый рас когда речь заходит о любви, разговор строитца по одному и тому же шаблону. я пытаюсь объяснить что я вижу, а мне пытаются объяснить, что я вижу совсем другое. я такой вывод делаю потому, что каждый рас когда допустим фидель пишет о любви он пишет совершено не о том на что я обращаю внимание. для того, что бы в одном и том же вопросе уходить в крайности нада говорить об одном и том же. а мы о разном. это не проблема вовсе но тем не менее такое...
наприм любовь о которой я говорю, ее невозможно идеализировать так как она в этом не нуждается. я искренне не понимаю как ее можно идеализировать.
есть допустим факт. человек дышит. ну и все. а идеализировать его как?

возможно, у меня нет опыта такой любви, или может ты незаметно идеализируешь там чёто, я же никак не могу этого знать. и реагирую просто как реагируецца 

[Iden]

возможно, у меня нет опыта такой любви

да у всех есть. я говорю об соврешенно очевидной такой штуке, что я вот наприм очень долго не был способен принять ее во внимание имено иза простоты и очевидности. слишком перед глазвми всевремя. а ум он такой, что практически никогда не может заметить того, что буквально у него перед носом.
но то такое....фик с ним кароче

[Iden]

я говорю об соврешенно очевидной такой штуке, что я вот наприм очень долго не был способен принять ее во внимание имено иза простоты и очевидности

кстати как допустим и аспекты настроения воина, которые по сути настолько естевенны и просты, на фоне нагромождения знаний человека о человечестве(психология антропология философия там итд), что КК настроеный на все эти вещи долго не мог понять что ему такое рассказывают

[fidel]

да и вопрос движения - если ты движешься, то видимо от того, что не нравится, к тому, что нравится? или какая тада причина движения вообще (или стремления к такому движению)

мы мне кажется уже много раз обсуждали подобные вопросы
я ориентируюсь на переживание смещения тс,
это состояние качественно отлично от всего что переживается в первом внимании и даже во втором.  И да мне не нравится что идент тянет в сторону человеческой полосы потому что если я буду следовать этому его направлению оно отделяет и отдаляет меня от того состояния, которое я испытываю при смещении
 

мне вобще не очень нравитца что ты говоришь о каких-то объектах

объект - воспринимаемое, субъект - воспринимающий
я употребляю эти термины только в этом значении

[fidel]

часть сообщений перенесена в новую тему Видение энергии

[swarm]

Можно его назвать "чувственным" типом психики. Он характеризуется  специфическим  набором сверхценностей, ориентированных на взаимоотношения между людьми  такими как любовь, дружба, уважение.  Во внешнем ценится красота, гармония.

+ обычно люди с таким типом психики склонны считать творчество, искусство средствами, в каком-то смысле приближающими к реальности, дающими более глубокое понимание мира.
К примеру, красиво сформулированная мысль - афоризмы, стихи - с их точки зрения ценнее и содержательнее, чем не столь выразительное и образное умозаключение.

[Куку]

+ обычно люди с таким типом психики склонны считать творчество, искусство средствами, в каком-то смысле приближающими к реальности, дающими более глубокое понимание мира.
К примеру, красиво сформулированная мысль - афоризмы, стихи - с их точки зрения ценнее и содержательнее, чем не столь выразительное и образное умозаключение.

дело скорее не в красоте мысли а в том заключается в ней сила или нет
ценность же умозаключений вообще не вызывает вопросов
концептуальное мышление и склонность опираться на умозаключения вынимают жизнь и реальность из любого знания