Ясность

Автор fidel, 29 января 2012, 11:01

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

fidel

Для меня ясность это позиция тс в окрестности тс разума
Понятно что истинно разумному челу не может быть все ясно
Он понимает меру своего незнания и что есть знание
Я думаю, что ясность это скорее некое приближение или прохождение
мимо в непосредственной близи  чуть не с касанием тс разума
и за счет этого получение четкой иллюзии знания и направления
Возможно это только моя фича, но когда то я строил некие теории
"всего" очень давно :)  У кого то этот враг проявляет себя иначе
Я знаю кучу людей которым все ясно  :D
Было бы интересно послушать что вы думаете относительно
ясности как врага
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Anya

может стоит уточнить что до получения опыта сжатия тоналя чел не может иметь понятия о даже первом враге
и помоему врагов рассматрвиать корректно с точки зрения преодоления барьера воспрития, хатя я может и ошибаюсь, но мхо дилема у ученика относительно первого врага иминно в нежелании личности расстаца с самои собои
и ясность наступить может когда личностность несколько утрачена и замещена на решительность в результате в некоторой степени опоры на второе вн
Цитата: fidel от 29 января 2012, 11:01Было бы интересно послушать что вы думаете относительно
ясности как врага
вот например если следствие ясности описать как набор таких качеств как  решительность бесприкословность неотсттупность трезвость спокоиствие то при сохранении чф эти качества, которые по сути должны для воина определять лишь одну из многих позиций тс, - становяца чертами характера вписываясь в механизм как опоры, тем самым фиксируя тс в границах первого кольца силы без возможности иметь силу для разрыва настройки
тоесть ясность как враг - это отсутствие сил продолжать путь или обучение
тоесть если чел смотрит вовне то подобное состояние для него вполне уютное и расставаца с ним ему нет смысла  если он рассматривает себя членом общества кпримеру

Куку

Цитата: Anya от 29 января 2012, 12:47
тоесть ясность как враг - это отсутствие сил продолжать путь или обучение
тоесть если чел смотрит вовне то подобное состояние для него вполне уютное и расставаца с ним ему нет смысла
наверно ясность не только удобна, она еще создает ложное впечатление что двигаца дальше некуда - все уже очевидно

fidel

Цитата: Куку от 29 января 2012, 12:55наверно ясность не только удобна, она еще создает ложное впечатление что двигаца дальше некуда - все уже очевидно
ну как бы да
что можно скажем усердно перемещая ноги влезть на небо
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

возможно ясность имеет в основе механизм саморефлексии
Сознание замкнуто на себя Любому внешнему потоку находится асоциативный и он выдается вовне Если таковго не находится сознание игнорирует этот поток
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Indent

мне кажется что с ясностью воин сталкивается тогда когда достаточно сместился что бы видеть механизм, но юзает это в рациональных целях и внимание не развернулось вовнутрь.

fidel

Цитата: Indent от 30 января 2012, 12:30мне кажется что с ясностью воин сталкивается тогда когда достаточно сместился что бы видеть механизм, но юзает это в рациональных целях и внимание не развернулось вовнутрь.
мне еще кажется что чел как бы обманывается разорачивающимся тоналем принимая
появляющиеся при разворачивании части за неизвестное
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

я может быть повторюсь стадартно как заметила аня ясность чем то напоминает не то что бы видение но скажем непосредственное восприятие
На человека скажем подают поток он переотражапет его своим потоком
Мне думается ясность как враг в общении часто прямая противоположность нераздельному  вниманию


(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Indent

Цитата: fidel от 30 января 2012, 21:33чем то напоминает не то что бы видение но скажем непосредственное восприятие

если чесно непонял какая разница между виденьем и непосредственным восприятием, тут имеется ввиду виденье и рефлексия(не саморефлексия)?

fidel

Цитата: Indent от  1 февраля 2012, 15:39если чесно непонял какая разница между виденьем и непосредственным восприятием, тут имеется ввиду виденье и рефлексия(не саморефлексия)?
мне кажется видение непосредственно связано с погружением тс и использованием внимания сна, непосредственое восприятие вызвано реакцией эманаций

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Indent

а посредственное восприятие в свою очередь что?

fidel

Цитата: Indent от  1 февраля 2012, 20:21а посредственное восприятие в свою очередь что?
после того  того как иманации среагировали поверх строица интерпретация
Если совсем упростить пример -  глаз допустим воспринимает поток света извне
затем его интерпретирует или ты видиш класную задницу и двльше реакция
Между начальным потоком и началом реагирования непосредственное восприятие




(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

1234567890

Цитата: fidel от 30 января 2012, 13:23мне еще кажется что чел как бы обманывается разорачивающимся тоналем принимая появляющиеся при разворачивании части за неизвестное
Что значит разворачивание тоналя? Это выход каких-то его объектов на передний план, которые до этого времени не использовались?

fidel

Цитата: neofit от 25 марта 2012, 21:00Что значит разворачивание тоналя? Это выход каких-то его объектов на передний план, которые до этого времени не использовались?
я имел ввиду обычное расширение известного 
Ребенок оосваивает много для него нового
Ученый всегда в поиске нового
но все это варианты известного
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Rocky

Цитата: fidel от 25 марта 2012, 21:38Ученый всегда в поиске нового
но все это варианты известного
Если попадаешь в неизвестное, то разве оно не становится после этого известным в некоторой степени?
В чем отличие вашего подхода от подхода ребенка или ученого? В абстрагировании от уже известных знаний?