Безлолезность интроспекции

Автор fidel, 6 апреля 2015, 12:29

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

fidel

Цитата: Ева от  6 апреля 2015, 10:09Отрывочек, специально для Дара Орла

  Некоторые говорят, что на этом пути нам могла бы помочь интроспекция. Давайте будем смотреть «внутрь себя». Один из двух нобелевских лауреатов, которые открыли двойную спираль ДНК, Ф.Крик, в последние годы очень серьезно занимался сознанием. И он пишет, что интроспекция обманывает нас на каждом шагу. И это нам не помогает.

Хотелось бы узнать что вы думаете на эту тему ?
Кого то обмануло его видение и каким образом ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

Всем втыкать с 37-52
http://www.youtube.com/watch?v=jBWKrUd_ad8#t=20
ЦитироватьЯзык это  паразит оккупировавший мозг
*fsp*
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Ева

Давай, Федь, втыкай)

Интроспекцию вы любите.

Цитата: fidel от  6 апреля 2015, 12:54нас ждет смерть
Это все напоминает унылый троллинг, а не какие то аргументированные выводы, Федь.

fidel

Цитата: Ева от  6 апреля 2015, 12:55Интроспекцию вы любите.
ты путаешь интроспекцию  со вторым вниманием

Цитата: Ева от  6 апреля 2015, 12:55Это все напоминает унылый троллинг, а не какие то аргументированные выводы, Федь.
просто напомнил :)
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

Ева сори не вставил сцылку на это видео запощенное тобой в форуме
спасибо - очень забавное видео
http://darorla.org/index.php?topic=271.msg64631#msg64631
Жаль что скрипт неполон
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Rei

Цитата: Ева от  6 апреля 2015, 12:55Интроспекцию вы любите
там под интроспекцией подразумевается как раз саморефлексия, типа самокопания. И конечно же, она обманывает на каждом шагу. В т.ч. и поэтому её стремятся остановить - это как бы дополнительный (ещё один) посредник между нами и восприятием мира.
я когда-то напечатала одно слово. и с тех пор никак не могу остановиться.

Теплее

Аргументировано относительно интроспекции могло бы звучать как-то так. Психология различает три основных уровня интерпретации: ощущения, образное восприятие и мышление (вербальный или концептуальный уровень). https://youtu.be/ylIpkd5HJc4?t=88 (излагается по Леонтьеву, поэтому образное восприятие названо просто восприятием).

Обычный чел осуществляет интроспекцию третьим уровнем интерпретации – мышлением. Получается что-то типа самокопания. Отличие видения от подобной интроспекции в том, что происходит не на третьем уровне интерпретации, и даж не на первом, а до интерпретации.

Ева

Хорошо, ребят, ваша позиция понятна, спасибо.

Только когда человек начинает выслеживать свое поведение, например, там ведь тоже может быть масса косяков? Другой, пример, когда он думает, что отслеживает более тонкие вещи, работу воспиятия, или как человек считает второго внимания, вИдения, движения тс разве там он не накосячит, нет ведь никаких гарантий?

fidel

Цитата: Ева от  6 апреля 2015, 20:56внимания, вИдения, движения тс разве там он не накосячит, нет ведь никаких гарантий?
ты очень странные делаешь предположения
что такое косячить ? Если ты видиш свое сознание то ты его буквально видиш
и больше ничего. Например ты же не думаешь что когда ты смотришь в окно ты косячишь ?
Так и тут
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Ева

Цитата: fidel от  6 апреля 2015, 21:23Если ты видиш свое сознание то ты его буквально видиш
и больше ничего.
Ключевое слово ЕСЛИ  :)

А если ты гонишь и нифига не видишь, а фантазируешь?

Заявления, типа - я вИжу, дети мои, в очередь! как то не впечатляет, еще и на фоне, что интроспекция по сути сбоит довольно часто.

fidel

Ева то что я называю видением и то что ты этим словом называешь  не одно и то же
я вижу природу ума - то из чего он состоит - это не даем мне каих то преимуществ кроме того что я ее вижу :)
зачем мне тебя обманывать ?  это то же самое что смотреть просто другой тип восприятия
Моя реальность другая, но она не лучше твоей - она просто другая и кроме того в ней не работаеют некторые механизмы которые засталяют страдать раздражаться скучать любить бояться итп
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Ева

Федь, твоя позиция понятна, спасибо. :)

По моему тебе не понятно, почему я сомневаюсь, когда кто-то заявляет, что он, например, вИдит, на основании только интроспекции, хоть какого там ее уровня.

fidel

Цитата: Ева от  6 апреля 2015, 22:53По моему тебе не понятно, почему я сомневаюсь, когда кто-то заявляет, что он, например, вИдит, на основании только интроспекции, хоть какого там ее уровня.
что ты называешь интроспекцией ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

Некое видео не знаю куда засунуть пусть пока тут
http://www.youtube.com/watch?v=1FeUcN_WPfE#ws
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Ева

Самонаблюдение. Это не плохо, но когда делают выводы типа, я не люблю морковь, потому что теряю человеческую форму - это уже бредовые самонаблюдения с бредовыми выводами.

fidel

Цитата: Ева от  7 апреля 2015, 12:18Самонаблюдение. Это не плохо, но когда делают выводы типа, я не люблю морковь, потому что теряю человеческую форму - это уже бредовые самонаблюдения с бредовыми выводами
что ты понимаешь под самоналюдением - кто наблюдает что и как ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

Цитата: Ева от  7 апреля 2015, 12:18Это не плохо, но когда делают выводы типа, я не люблю морковь, потому что теряю человеческую форму - это уже бредовые самонаблюдения с бредовыми выводами
дай сцылку на бред про морковь плиз

На всякий случай
Философский словарь - интроспекция
Спойлер
Интроспекция
(лат. introspectare - смотреть вглубь) - метод психологии, задача которого состоит в том, чтобы посредством специального анализа вычленить из всех связей предметного внешнего мира явления сознания как непосредственные переживания. Хронологически первый метод психологической науки. Обязан своим появлением картезиан-ско-локковскому пониманию предмета психологии. Согласно Декарту в природе человека, проявляются два противоположных, независимых начала: душа и тело, проистекающие из двух различных субстанций: материи - субстанции протяженной и не мыслящей и души - субстанции мыслящей и не протяженной. В соответствии с этим Декарт ввел два новых понятия: рефлекс, управляющий деятельностью тела, и сознание как проявление духовной субстанции. Именно у Декарта впервые оформляется то понятие сознания, которое становится центральным понятием психологии вплоть до конца 19 в. При этом сам Декарт термин "сознание" не употреблял, вместо него он использовал термин "мышление", которое он определяет как "все то, что происходит в нас таким образом, что мы воспринимаем его непосредственно самим собой". Таким образом, Декарт ввел принцип И., самоотражения сознания в себе самом. Такое интроспективное понятие сознания, замкнутого в себе, отражающего не внешнее бытие, а самое себя, определило метод его изучения, долгое время остававшийся единственным методом психологии - И. В психологических исследованиях И. применялась не как тривиальное самонаблюдение, а как специально тренируемое. Испытуемые обучались самонаблюдению по специально разработанным правилам. Однако, практика применения И. показала ее крайнюю ненадежность. В показаниях различных испытуемых отсутствовала повторяемость, что исключало возможность каких-либо обобщений. Не удалось дать сколько-нибудь серьезных причинных объяснений полученных фактов. Но самым сложным оказалось разработать язык, на котором можно было бы говорить об элементах самого сознания, а не об отражаемых ими объектах. Причина этого в том, что человек воспринимает не свое восприятие, а окружающую его среду, переживает не свои переживания, а события своей жизни. Метод И. выступил основополагающим в психологии Вундта и его школы; наиболее последовательно был реализован в "структурной психологии" Э. Титченера и философско-психологических программах реконструкции непосредственных переживаний индивида (Брентано, К. Штумпф, О. Кюльпе); в психологии Вюрцбургской школы был дополнен методом ретроспекции. Реакцией на интроспективную психологию был бихевиоризм. В настоящее время И. или самонаблюдение является необходимым методом психологии, относящимся к классу методов наблюдения. Так или иначе он присутствует во всех остальных методах, т.к. испытуемый не может, например, дать самоотчет экспериментатору, заполнить анкету или участвовать в беседе и т.п., не наблюдая себя. Как самостоятельный метод И. дополняется объективным наблюдением, что позволяет результаты самонаблюдения проверить данными наблюдения внешнего. В социальной философии метод И. был актуализирован в рамках такого направления, как историцизм в ранних его версиях (см., например, трактовку Дильтеем И. как одного из адекватных методов "понимания жизни" - наряду с "вчувствованием", "вживанием" и др.).
[свернуть]

возможно ты путаешь сталкенг с интроспекцией.
единственное, что мне напоминает в этом определении то что я делаю это фраза "... Декарт ввел принцип И., самоотражения сознания в себе самом. ..."
Но я не думаю, что Декарт имел ввиду смещение тс влево и непосредственное видение движение энергии в сознании.

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Nancy

Цитата: Ева от  7 апреля 2015, 12:18Самонаблюдение. Это не плохо, но когда делают выводы типа, я не люблю морковь, потому что теряю человеческую форму - это уже бредовые самонаблюдения с бредовыми выводами.

личность стандартно заинтересована во внешней самореализации, признании, получения материальных выгод, благоустройства и пр.

когда люди не поддерживают этого направления, может сложится мнение, что они ему противостоят, "не любят", отрицают личностные стремления

людям присуще деление всего на два полюса - либо за либо против
а не поддержание личностной активности может не попадать в категорию "против/ не люблю", а просто не поддерживаться

Ева

 
Цитата: Nen от  8 апреля 2015, 17:06людям присуще деление всего на два полюса - либо за либо против
а не поддержание личностной активности может не попадать в категорию "против/ не люблю", а просто не поддерживаться

Да, все так.

Nancy

простой пример
кто-то курит, а кто-то не курит
тот кто не курит может не любить курение, но это не обязательно
он может просто быть не вовлечен в эту активность без положительного или отрицательного отношения