Неизвестное становица известным

[fidel]

просто в итоге выходит что есть два рода известного. повседневное восприятие и понимание достигнутое за счет сдвига.

Неизвестное ставшее известным как результат фиксации тс это скорее процесс перехода
а с точки зрения восприятия это один и то же вид известного
Неизвестное в нефиксированной тс может опять перестать находится в пределах досягаемости
В этом смысле становление его известным не более чем выражение - переживать неизвестное - или что то же стать известным в смысле доступным
ДХ не стал расписывать всю логику сократив до минимума

[choose belly]

разочаровашка вобще если чесно не въехал что ты написал

Тогда объясню по аналогии. Допустим, есть какой-то чудо-мопед, с которым не понятно что делать. Сейчас он "неизвестное". Если ты начнешь его исследовать методом тыка или прочтешь руководство по эксплуатации, ты сможешь на этом чудо-мопеде покататься и он станет для тебя "известным". Но если ты слезешь с этого мопеда и пойдёшь дальше, ты во-первых не сможешь никого научить езде на чудо-мопеде, во-вторых тебе знание чудо-мопеда никак или очень слабо поможет освоить паровозо-ветролето-трактор.

[Nancy]

Большими они называются, потому что они неизмеримо огромны, и сказать: непознаваемое находится вне кокона человека - то же самое, что сказать: непознаваемое - внутри кокона земли. Однако внутри ее кокона присутствует также и неизвестное. Неизвестное же внутри человеческого кокона суть эманации, не тронутые осознанием. Когда свечение осознания их затрагивает, он становятся активными и настраиваются на соответствующие им большие эманации. Как только это происходит, неизвестное делается объектом восприятия и превращается в известное.

[Nancy]

исходя из цитаты, выходит, что когда неизвестное получает интерпретацию оно становится известным
или у вас другое понимание?

[Iden]

исходя из цитаты, выходит, что когда неизвестное получает интерпретацию оно становится известным
или у вас другое понимание?

а чем это отличается от тонализации нагваля?
дело в том, что это насколько я помню как раз позиция ома

[Nancy]

а чем это отличается от тонализации нагваля?

а есть разница между неизвестным и нагвалем?

[Куку]

а чем это отличается от тонализации нагваля?
дело в том, что это насколько я помню как раз позиция ома

иден насколько я понимаю неизвестное становится частью воспринимаемого и засчет этого получается сдвиг, т.к. начинаешь собирать восприятие не в старой области а в области расположенной рядом
восприятие незвестного это сдвиг но это не нагваль
нагваль не собирает восприятие в тональ, тональ вскрывается и осознание начинает двигаться через новые области ничего не собирая

[Iden]

восприятие незвестного это сдвиг но это не нагваль

тоесть ты считаешь, что неизвестное это деятельность сугубо внутри тоналя к которой нагваль никак не причастен?

[Nancy]

неизвестное это

Огонь изнутри. Точка сборки.
Одно из величайших событий в истории новых видящих - продолжал он, - случилось, когда они обнаружили, что неизвестное есть эманации отбрасываемые первым вниманием. Их огромное число, но, заметь, в нем возможно объединение в блоки. Непознаваемое с другой стороны, это бесконечность, область в которой точка сборки не имеет возможности что-либо объединить в блоки.

про нагваль http://darorla.org/index.php?topic=2193.0

[fidel]

тоесть ты считаешь, что неизвестное это деятельность сугубо внутри тоналя к которой нагваль никак не причастен?

я считаю что вопрос скорее терминологический
в нагваль ведет сжатие тоналя
неизвестное переживается при смещении тс на другую область эманаций
Смещение тс не всегда вызывается или вызывает сжатие тоналя
Допустим дежавю явно связано со смещением тс, но не обязательно связано со сжатием тоналя

[Iden]

при смещении тс на другую область эманаций

так же переживается сжатие тоналя, и все его признаки, например чувство страха

Допустим дежавю явно связано со смещением тс, но не обязательно связано со сжатием тоналя

я бы не отводил дежавю такую уж роль типа, это какое-то смещение аж, но тем не менее дежавю вызывает у человека те же ощущения, которые свойственны сжатию тоналя, просто они не так выражены. кстати когда идет рекурсивно несколько витков, дежавю, что было дежавю, что было дежавю то признаки сжатия тоналя становятца очевиднее

[Iden]

Одно из величайших событий в истории новых видящих - продолжал он, - случилось, когда они обнаружили, что неизвестное есть эманации отбрасываемые первым вниманием. Их огромное число, но, заметь, в нем возможно объединение в блоки. Непознаваемое с другой стороны, это бесконечность, область в которой точка сборки не имеет возможности что-либо объединить в блоки.

а куда ты тогда поместишь исходя из этого описания нагваль?
исходя из того, что говоришь ты, выходит что если нагваль это не неизвестное, ну и не известное понятное дело, то нагваль это непознаваемое.

но что же выходит исходя из этого отрывка?

Но когда принимаемое за неизвестное оказывается непознаваемым, результаты бывают катастрофическими. Видящий чувствует, что истощен и вконец запутан. Им овладевает глубочайшая подавленность. Тело теряет тонус, ясность и уравновешенность улетучиваются. Ведь непознаваемое не дает энергии. Оно находится вне пределов досягаемости человеческого существа, в области, вторгаться в которую не следует ни бездумно, ни даже с величайшей осмотрительностью. Новые видящие поняли, что даже за намек на контакт с непознаваемым приходится платить поистине непомерную цену.

ДХ вводя ввосприятие КК в нагваль каждый раз преследовал цель истощить его, заставить потерять тонус и уравновешенность?

мне всетаки кажется, когда речь идет о неизвестном, всетаки речь идет и о нагвале. слишком уж первые книги на это намекают

[Куку]

тоесть ты считаешь, что неизвестное это деятельность сугубо внутри тоналя к которой нагваль никак не причастен?

тональ это не нагваль и нагваль это не тональ, ты не можешь одновременно быть там и там, это ясно дает понять дх

Существо оказывается в тонале, как только сила жизни связала все необходимые ощущения вместе
Я назвал этот пучок пузырем восприятия....пузырь открывается только, когда погружаешься в нагваль

То, что делает воин, путешествуя в неизвестное, очень похоже на умирание, за исключением того, что его пучок отдельных ощущений не распадается, но немного расширяется, не теряя своей целостности

нагваль это неизвестное, но это особый способ пребывания в неизвестном

[Iden]

нагваль это неизвестное, но это особый способ пребывания в неизвестном

я собсно тоже так считаю

[Nancy]

выходит что если нагваль это не неизвестное, ну и не известное понятное дело, то нагваль это непознаваемое.

такая логика здесь может не работать

нагваль можно определить как состояние с движущейся точкой сборки
состояние, когда восприятие не собирается, но оно и не фиксировано

непознаваемое - это не нагваль, можно перейти в состояние, когда восприятие нет, но и движения нет