Алексей Ксендзюк - Нагвализм

[Hagard]

думаю мы чуть позже обсудим видео  и возможно отдельной темой

Без проблем. Если обсуждения не получится, то тоже в общем-то ничего страшного.

[fidel]

Без проблем. Если обсуждения не получится, то тоже в общем-то ничего страшного.

вот я уже начал чуть выше
http://darorla.org/index.php?topic=165.msg13722#msg13722
У меня ощущение что ксен бредит

[Hagard]

У меня ощущение что ксен бредит

Я этого ощущения не разделяю)

[fidel]

Я этого ощущения не разделяю)

объясни тогда как сознание может быть материей
Или почему Ксен считает что у человека есть произвольное внимание а у животных его нет ?
И откуда он вывел что у животных нет центра саморегуляции ?
По Ксену в человеке изначально нет психоэнергетического поля и он утверждает что внимание это функция или проекция этого поля - таким образом он считает что ни у человека ни у животного изначально нет внимания
Он сам то понимает че несет ?

[fidel]

кроме того он с гордостью заявляет что связял Какину схему с подвижной тс с транформацией
человека "которую искали философы итп бродячий музыканта"
Но разве контакт сознания  чела с хз чем является объектоv поиска философов и прочей  публики ?

[Hagard]

как сознание может быть материей

Ты же сам процитировал: "покольку материя ( ну назовем его условно "материя" ) - энегетическое поле". А почему сознание не может быть энергетическим полем - это уже другой вопрос.

Или почему Ксен считает что у человека есть произвольное внимание а у животных его нет

Возможно имеется в виду, что животные не могут по своему желанию изменять свою реакцию под действием внешнего воздействия.

И откуда он вывел что у животных нет центра саморегуляции ?

В той цитате:
"покольку материя ( ну назовем его условно "материя" ) - энегетическое поле,
которое является сознанием,  оно легко следует за вашим произвольным вниманием мы получаем возможность дальше этим полем манипулировть"
возможно имелось в виду, что посредством приложения определенных усилий можно влиять на процессы в своём энерготеле. И что животным это недоступно.

По Ксену в человеке изначально нет психоэнергетического поля

Не совсем понял, что это за психоэнергетическое поле. Неплохо было бы цитату АПК или время в видеозаписи, где он говорит про него.

Но разве контакт сознания  чела с хз чем является объектоv поиска философов и прочей  публики ?

Это надо спросить у "философов и прочей публики")

[fidel]

Возможно имеется в виду, что животные не могут по своему желанию изменять свою реакцию под действием внешнего воздействия.

можеш это доказать ?

А почему сознание не может быть энергетическим полем - это уже другой вопрос.

изначально ксен сказал "материя" Это значит что у него в голове полная сумятица
человек сколько нибудь соображающий никогда не назовет сознание материей

возможно имелось в виду, что посредством приложения определенных усилий можно влиять на процессы в своём энерготеле.

у ксена есть определение произвльного внимания - это внимание которое мы можем направлять на определенные объекты  Вопрос в связи с этим - животные не могут направлять внимание на определенные объекты ?
...
я могу за него додумать что он может быть имеет ввиду но всю эту дикую кучу несуразиц пусть разгребают любители Кроме того есть учение дх в котором нет всего этого бреда 

[Rei]

Мне еще не довелось стать «бесформенным воином», так что все рассуждения на этот счет будут пустыми догадками.

"Благодаря практике воина его точка сборки в определённый момент начинает сдвигаться влево. Этот сдвиг устойчив, он приводит к необычному чувству отстранённости, или контроля или даже самоотрешённости. Смещение точки сборки влечёт за собой перенастройку эманации. Новая настройка становится началом целой серии ещё более значительных сдвигов. Первоначальный же сдвиг видящие очень точно назвали потерей человеческой формы, поскольку он знаменует собой начало неумолимого движения точки сборки прочь от её исходной позиции, в результате чего необратимо утрачивается наша привязанность к силе, делающей нас человеческими личностями".

Собственно, чем хорош АПК, что он не врёт сознательно, не пытается выдать себя за кого-то, кем не является.
Чел абсолютно честно признал, что не потерял форму, и стало быть все рассуждения на этот счёт - только его предположения.
С другой стороны, у КК чётко написано, что потеря формы - это первичный сдвиг точки сборки.

В общем Петрович мог бы и не признаваться насчёт наличия у него формы - это и так хорошо заметно по его рассуждениям. Но по крайней мере чел не претендует на что-то, чем не является. Так и говорит - мол, это всё предположения, пустые догадки и т.д. И это хорошо.

Опора на элементы личности, о чём он говорит в своих интервью - чётко даёт понять, что чел не знаком с растождествлением осознания и личности. Для меня, наприм, этого достаточно, чтобы потерять интерес к его творчеству.
При потере же формы сознание меняется кардинальным образом, и все эти предположения, о которых говорит АПК - после этой перемены становятся просто невозможными.

Но вот чего я в АПК не понимаю, так это того, зачем заниматься всеми этими бессмысленными предположениями, если вместо этого можно заниматься практикой, которая избавит от потребности в этих ненужных рассуждениях.

[fidel]

еще почему то ощущение что он временами произносит некоторые фразы с явным отвращением к произносимому Единственное нововведение Ксена кторое я вижу это свойство некоего внутреннего поля иметь осознание своей проекцией или функцией  Если вспомнить что у Ксена внутренее энергополе развивается благодаря  развитию описания мира то получается что осознание
появляется благодаря описанию мира что абсурдно Кроме того Ксен в первом оллике называет осознание самосозаннием что тоже абсурдно

[Hagard]

можеш это доказать ?

Я не берусь утверждать, что животные не могут по своему желанию изменять свою реакцию под действием внешнего воздействия, но как я это понимаю на данный момент, Ксендзюк имел в виду что-то вроде этого.

человек сколько нибудь соображающий никада не назовет сознание материей

Насколько я помню, в нагуализме утверждается, что все состоит из эманаций.

[fidel]

Я не берусь утверждать, что животные не могут по своему желанию изменять свою реакцию под действием внешнего воздействия, но как я это понимаю на данный момент, Ксендзюк имел в виду что-то вроде этого.

прекрасно могут менять свои реакции иначе бы они ваабще не выжили
Я могу что то и сам додумывать но факт что человек называет сознание материей и путает все что только можно спутать говорит о том что у  него нет системы

[fidel]

Насколько я помню, в нагуализме утверждается, что все состоит из эманаций.

в данном ролике ксен утверждает что есть материя и есть ее функция сознание
и затем это сознание благодаря тоналю или описанию способно образовывать некое поле
функцией или проекцией  которого является осознание  И природа этого поля и внешнего поля или бесконечности подобны А про иманации в первом ролике ни слова

[Hagard]

Мне еще не довелось стать «бесформенным воином», так что все рассуждения на этот счет будут пустыми догадками.

Если судить по одной только этой цитате, то можно сделать вывод, что в ней говориться о рассуждениях по поводу потери ЧФ. Однако из этой твоей цитаты:

Но вот чего я в АПК не понимаю, так это того, зачем заниматься всеми этими бессмысленными предположениями, если вместо этого можно заниматься практикой, которая избавит от потребности в этих ненужных рассуждениях.

создается впечатление, будто по-твоему Ксендзюк вообще не практикует и ничем кроме предположений не занимается, что на мой взгляд безосновательно.

[Rei]

создается впечатление, будто по-твоему Ксендзюк вообще не практикует и ничем кроме предположений не занимается, что на мой взгляд безосновательно

а по КК, я привёл там выше цитату, потеря формы - это первоначальный сдвиг точки сборки. Если у АПК нет этого первоначального сдвига, тогда вопрос - что именно практикует Ксендзюк, не сдвигая точку сборки

[fidel]

в первом ролике судя по тому что говорит Ксен - он думает что тональ есть только у человека
Наскока я понимаю он путает понятие описание и понятие - концептуальный способ восприятия
отсюда отрицание наличия тоналя у животных Так что направления его теоретической мысли вполне верное - выход за грань концептуального уровня восприятия Другой вопрос что полевая терминология и весь КК тут ни при чем Естественно у КК есть выход за грань концептуального уровня
но это как бы подразумевается в ПЧФ и движении от ТС разума к МБЖ