Алексей Ксендзюк - Нагвализм

[Indent]

. Систематические усилия подразумевают для начала некоторую доктрину, которая бы поясняла пользу от безупречности.

в практике воина нету рациональной причины, и от безупречности пользы никакой нет
безупречность практикуетца потому что нету выбора, а не потому что есть польза
у кого есть выбор, тому стоит больше медетировать на смерти.

[Куку]

путеводной нитью может стать только безупречность, то есть отсутствие опоры на результатц работы своего сознания.

Безупречность это разве естественное, самопроизвольное состояние? Вроде бы нет. Значит нужно прилагать систематические усилия для того, чтобы находиться в нем по крайней мере поначалу. Систематические усилия подразумевают для начала некоторую доктрину, которая бы поясняла пользу от безупречности. Такая "доктрина" может быть даже невербализированная. Например, чел случайно попал в какое-то состояние и оценил его как желательное, оценил возможности, которое оно дает, и как-то встроил в свою картину мира, "на глазок" так сказать.

роки
доктрина здесь только одна и тебе ее неоднократно повторили: отсутствие опоры на результат работы своего сознания. польза от этого очевидная - сохранение энергии.  ты до сих пор строиш рациональные доктрины для того чтобы доказать себе эту пользу значит тебе это по настоящему не нужно
если человек встраивает полученное состояние в новую картину миру и не видит что это лиш картина а не мир, значит он занимается индалжем а не практикой

[fidel]

Систематические усилия подразумевают для начала некоторую доктрину, которая бы поясняла пользу от безупречности. Такая "доктрина

доктрина четко изложена в седьмой книге так что она не предполагается а есть
Что касается ксеня то он в лучшем случае популяризатор причем непонятно чего
Я апсолютно не заметил в его подходе даже намека на какую либо научность
Он дилетант и пишет для таких же дилетантов, видящих наукообразность в наборе наукобразных терминов Есть масса учений работающих с сознанием - тот же буддизм прекрасно все объясняет и непонятно зачем нужен убогий рационализм ксена Он выкинул из учения дх все что делало учение дх уникальным в своей радикальности и то что осталось уже можно легко найти в множестве учений существующих не одно тысячелетие и не нуждающихся в умненьком псевдоученом ксене

если человек встраивает полученное состояние в новую картину миру и не видит что это лиш картина а не мир, значит он занимается индалжем а не практикой

концептуальная картина в той области куда мы пытаемся перейти совершенно бесполезна
Мы пытаемся юзать скорее некие абстрактные образы помогающие найти другую реальность

[Rei]

Где-то тут, в отношении к реальности и разница между просветленным и сумасшедшим.

Разница, выходит, в том, что сумасшедший ведётся на те глюки, которые видит - точно так, как и обычный чел ведётся на обычный мир - на стабильное и повторяемое восприятие. А воин не ведётся ни на то, ни на другое, поэтому и сохраняет трезвость. Так что с этого ракурса у сумасшедшего больше общего с обычным челом, чем с воином
Я почитал форум шизы, и первоё что бросается в глаза - это сильная озабоченность этих людей, походу, самопереживание их только усилилось.

[fidel]

сумашедсвие на мой взгляд связано с рассинхронизацией функционарования тел - ментального, физического, пранического Человек может быть сильно другим но если он сохраняет интеграцию
тел то его "другость" это скорее религиозная чем врачебная область

[Куку]

Разница, выходит, в том, что сумасшедший ведётся на те глюки, которые видит - точно так, как и обычный чел ведётся на обычный мир - на стабильное и повторяемое восприятие. А воин не ведётся ни на то, ни на другое, поэтому и сохраняет трезвость. Так что с этого ракурса у сумасшедшего больше общего с обычным челом, чем с воином
Я почитал форум шизы, и первоё что бросается в глаза - это сильная озабоченность этих людей, походу, самопереживание их только усилилось.

они испытывают довольно болезненные состояния и поэтому озабочены собой еще сильней чем здоровые люди. часто их больше ничего не интересует кроме того что происходит внутри но в отличие от воена они вовлекаюца, начинают варица в собственной болезни и это только ее усиливает а их ослабляет

[Rocky]

Хотелось бы лишь сказать, что с ракурса уч дх реальность дается людям в фиксированном правостороннем положении тс. И то, что ее разделяют другие пиплы, не является критерием объективности, а является критерием всего лишь того, что эта реальность договорная.

Если честно, я имел больше в виду не "общий знаменатель" по типу "мы сейчас договоримся обо всем, во что верим, и будет нам счастье", а скорее некоторую чистоту дискурсивного мышления. Раз уж все челы так или иначе юзают различные абстрактные понятия, то значит надо это делать красиво. Без например смешения разнородных категорий, подмен метафорического и реального, причино-следственных ошибок и прочего, что, я полагаю, может кому-то не казаться очевидными или важными. И в итоге у чела с такими багами мышления получается как бы выкидыш, неюзабельная форма, не отражающая практической реальности. Если эти баги пофиксить, то это может быть полезным по жизни.

Воин не мыслит в кастанедовской парадигме. Скорее он находит в уч дх аналоги переживаемому, непосредственно воспринимаемому.

Если бы это было полностью так, то люди, исповедующие другие пути и потенциально имеющие сходный опыт (например, те же буддисты) естественным образом воссоздали бы учдх примерно в тех же терминах, переданных нам Кастанедой. Сомневаюсь, что есть такие прецеденты.

от безупречности пользы никакой нет

Куку тебе отвечает постом ниже :

польза от этого очевидная - сохранение энергии.

[fidel]

Если бы это было полностью так, то люди, исповедующие другие пути и потенциально имеющие сходный опыт (например, те же буддисты) естественным образом воссоздали бы учдх примерно в тех же терминах, переданных нам Кастанедой. Сомневаюсь, что есть такие прецеденты

совершенно неверно Каждому типу учений сответствует некий тип сознания
Об этом кстате гаорят и сами буддисткие авторы Твое мышление тяготетеет к обективизму а учения связанные с сознанием предельно субьективны
Сознание порождает реальность, а не наоборот К учению дх тяготеют люди с нефиксированной тс Это отдельный путь и отдельная реальность
Буддисты живут в своей реальности с который мы отчасти пересекаемся Поэтому мы можем юзать отдельные воззрения буддизма, естественно несколько в другом виде. Ксен просто недоучка Любому сколько нибудь образованному человеку понятно, что его построения в лучшем случае будут перепевами других учений Хотя думаю что Ксен не пойдет этим путем в силу отсутствия мозга  и солидного чсв И к тому же это будет не оригинально - уже не одно тысячеоетие люди исследуют сознание и выдумать что то новое в этой области практически не реально Учение дх выделяется на общем фоне скорее своей жесткой внутренней асоциальностью, от чего собственно и пытается открестица Ксен и в результате
он идет по пути многих шизотериков пытающихся скрестить некие мысли о внутренней свободе с социальностью

[1234567890]

Раз уж все челы так или иначе юзают различные абстрактные понятия, то значит надо это делать красиво.

Зачем? Ради самодемонстрации?

[Indent]

Куку тебе отвечает постом ниже

сохранение энергии происходит за счет нивелирования ЧСВ, которое и замачивается вопросом пользы
когда нету того кто задает этот вопрос и возникает безупречность, соотв для того кто задал вопрос, пользы никакой, так как для того что бы получить ответ, вопрошающий должен исчезнуть.
я просто немного сократил
если хочешь можно так
для того что бы узнать какая от безупречности польза, тебе нада умереть
вариант умереть тебя устроит?

[Rocky]

Буддисты живут в своей реальности с который мы отчасти пересекаемся

Уточню. "Реальность буддистов" или "реальность какистов" ты ставишь в один ряд с реальностью физической, которая очевидно и для буддистов, и для какистов одинаковая?

А твоя критика Ксена напоминает по смыслу посты Реликтума. Тот, как и ты, все пытается представить АПК поверхностным псевдонаучным шарлатаном. И порой довольно убедительно Но тока это ж снобизм и элитаризм. Количество прочитанных книг и прожитых лет тут важнее здравого смысла.

Зачем? Ради самодемонстрации?

Ты не понял мое "красиво". Это как высшее интуитивное свидетельство эффективности или правильности. Знаешь, как говорил Туполев "некрасивый самолет не полетит". Такое красиво.

Индент, у тебя все заковыристые коаны получаются. Из них понятно только, что ты знаешь что-то очень клевое, но трудно доступное средним умам так сказать Если безупречность и сохранение энергии не связаны, тогда ладно.

[Indent]

но трудно доступное средним умам так сказать

никаким умам это недоступно вобще, моему кстате тоже

Если безупречность и сохранение энергии не связаны, тогда ладно.

они связанны, но совершенно бесполезны для человека
паэтому прийти к безупречности через полезность нет возможности

[fidel]

Уточню. "Реальность буддистов" или "реальность какистов" ты ставишь в один ряд с реальностью физической, которая очевидно и для буддистов, и для какистов одинаковая?

физическая реальность одинакова но человек не обязан жить в ней

А твоя критика Ксена напоминает по смыслу посты Реликтума. Тот, как и ты, все пытается представить АПК поверхностным псевдонаучным шарлатаном. И порой довольно убедительно  Но тока это ж снобизм и элитаризм. Количество прочитанных книг и прожитых лет тут важнее здравого смысла.

собственно никто не против что бы ты двигался путем предложенным АПК
я тока за

[fidel]

меня как это ни странно второй раз уже обвинили за седня

Но тока это ж снобизм и элитаризм. Количество прочитанных книг и прожитых лет тут важнее здравого смысла.

я думаю ты видиш за нашими действиями свои мотивы
здесь нет людей кторые держатся за какие то свои мысли и пытаются как то принизить других
Мы пытаемся как то соответвовать духу учения дх Поскольку Ксен исключил из учения дх
его сердцевину то его схема перешла в ряд учений с которыми человечество имеет дело
тясячелетия  Думать что Ксен играя на этом поле скажет что то новое наивно и по децки
Впрчем я естественно не навязываю тебе этот взгляд  Речь идет о простой логике если она тебе
не подходит то юзай книги Ксена

[1234567890]

Ты не понял мое "красиво". Это как высшее интуитивное свидетельство эффективности или правильности. Знаешь, как говорил Туполев "некрасивый самолет не полетит". Такое красиво.

Фигня что говорил Тополев. Мало ли о чем он думал? А ты уже и сам чего-то тут додумал.
В нагвале все эти "высшие интуитивные свидетельства эффетивности и правильности" сами собой отпадают и вся остальная лабуда. Там нет ничего подобного.