Автор Тема: Какое основное содержание у КК имеет понятие воин ?  (Прочитано 5539 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн fidel

  • Сообщений: 31278
  • все настолько просто, что невозможно понять
КК очень много написал о том что отличает воина от невоина
Само по себе это понятие не ново и разные люди вкладывают в него разный смысл
Как вы думаете чем отличается понятие "воин" в учении дх и вне учения дх ?
Есть ли у воена в учении дх основной признак ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн Madlen

  • Сообщений: 1165
Как вы думаете чем отличается понятие "воин" в учении дх и вне учения дх ?
вне учения это как правило роль, или щит, или опора. первое - чаще и глубоко прорастает в чсв.
отличие в отношении к смерти.
 

Кто сказал спасибо:


Онлайн fidel

  • Сообщений: 31278
  • все настолько просто, что невозможно понять
отличие в отношении к смерти.
согласен что это основное отличие
некоторая проблема возникает когда пытаются описать это отношение,
поскольку когнитивные системы разные.
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Кто сказал спасибо:

Madlen, Nancy

Онлайн fidel

  • Сообщений: 31278
  • все настолько просто, что невозможно понять
я бы еще добавил что воин живет в несколько "другом" состоянии и поэтому
в другом мире и отсюда все сущности для него имеют другое значение и смысл
скажем ОВД для практика учения дх  это совсем не тот ОВД,  что практикуют в других течениях
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Кто сказал спасибо:

Madlen, Nancy

Онлайн fidel

  • Сообщений: 31278
  • все настолько просто, что невозможно понять
среди отличий я бы еще назвал наличие у воина направления за грань человеческой формы
Находясь в пределах формы человек может достичь многого :) но в ее пределах и формах :)
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Кто сказал спасибо:

Madlen, Nancy

Оффлайн Madlen

  • Сообщений: 1165
Находясь в пределах формы человек может достичь многого :)
вне учения воины всегда держат в уме свои достижения  :).
забавно одно из них: встречала трактовку пчф как избавление от своих вещей, жертвенность для соответсвия образа. заметно, как всем этим руководит разум и логическое обоснование "воинских действий"  :)

Кто сказал спасибо:


Оффлайн vnv

  • Сообщений: 146
скажем ОВД для практика учения дх  это совсем не тот ОВД,  что практикуют в других течениях

Фидель, интересно мнение местных о том, в чём именно разница.

Оффлайн Diana

  • Сообщений: 190
Еще вариант: Воин  отличается от обычного человека тем,  что  всё принимает как вызов, тогда как обычный чел воспринимает все как проклятие или благословение.

kapitan Isterika

  • Гость
Есть ли у воена в учении дх основной признак ?
Минимум ЧСВ, воин действует ради Духа как муравей ради своего муравейника. Не страшась ни смерти, ни страданий, ни грязи, ни унижений.

Онлайн fidel

  • Сообщений: 31278
  • все настолько просто, что невозможно понять
Минимум ЧСВ, воин действует ради Духа как муравей ради своего муравейника.
относительно муравейника -
воин всегда один
разве что рядом сидит его смерть
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

kapitan Isterika

  • Гость
относительно муравейника -
воин всегда один
разве что рядом сидит его смерть
В миру один. Но в связке с Духом, как муравей - с духом своего муравейника. Ну, и смерть опять же... Она - один из аспектов Творца.

Оффлайн vnv

  • Сообщений: 146
Она - один из аспектов Творца.

Какого Творца?!

Кто сказал спасибо:


Онлайн fidel

  • Сообщений: 31278
  • все настолько просто, что невозможно понять
Но в связке с Духом, как муравей - с духом своего муравейника.
непонятно что все таки за муравейник
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн Конь Чёрный

  • Сообщений: 2862
воин действует ради Духа как муравей ради своего муравейника.

Дух это абстрактное, а муравейник у муравья вполне конкретный. Поэтому если хотяб немного персонифицировать абстрактное, то чсв не лишиться. Действовать ради не себя, но чего-то, что как муравейник у муравья это не потеря чсв, а просто перенос чсв. Ну типа как родители действуют ради своих детей - это ведь не потеря чсв, а часто даже наоборот, его усиление.

Также и чсв тех, кто действует не ради себя, а ради чего-то "сверхценного" - оно обычно даже больше, чем чсв обычного чела по моим наблюдениям. То же и с идеей "творца". ДХ не зря говорил, что идея бога это один из мощнейших фиксаторов точки сборки*.

Так что абстрактное это не муравейник, и ему ни твои ни мои действия нафиг не надо. А творца нет никакого. Сама идея его это результат чсв - типа чел такой важный, что просто так, случайно и без всяких творцов не случится :)

И вот представь на миг, творца нет, абстрактному пох на твои действия, всё одинаково и одинаково неважно... Что бы ты почувствовал? Вот это и есть удар по чсв. Но вместе с бессмысленностью можно ощутить и некий отголосок свободы. И направления воина - оно также - к свободе.

Творцов же и смыслы (типа что надо делать пользу для абстрактного) выдумывают те люди, что хотят как можно дальше спрятаться от этой свободы - в смыслы, во что-то родное, человеческое, в саморефлексию.

Кстати "саморефлексия" это рефлексия рефлексии. А "рефлексия" переводится как "отражение". Просто рефлексия - это отражающее свойство восприятия. Рефлексия же рефлексии - это как если тебя поместить между двумя зеркалами - куда ни смотри, не увидишь ничего, кроме самого себя  :) . Посмотришь в одно зеркало - а там зеркальный коридор (состоящий из иллюзорных отражений тебя самого). Посмотришь в другое - там то же самое. И вот (если эти отражения принять за чистую монету) готов очередной Гермес Трисмегист, который скажет типа, что вверху, то и внизу  *lol* . Или что микрокосм равен макрокосму  *gl* Почему наблюдается такое безобразие? Потому что такой чел залез между двумя зеркалами, которые просто напросто отражают его и друг друга (отражение отражения, саморефлексия).
Ну а поскольку там зеркальный коридор с искажениями, то чел не понимает, что это только его иллюзорные отражения, а думает, что он видит внешнее устройство мира. Градации бытия наприм  :) там, двойник-тройник-сущность-дух. Целая куча народу, как на картинке по ссылке. Но это просто отражения, иллюзия, составляющая суть саморефлексии.
Если же это зеркало саморефлексии разбить, то данная иллюзия исчезает, и уже не скажешь, что "как снаружи, так и внутри, как наверху, так и внизу" - на самом деле всё гораздо интереснее. Ну и кстати поймёшь тогда, что никакого творца нет, это тоже была часть отражения тебя самого. Просто иллюзия.


(click to show/hide)

Кто сказал спасибо:


Оффлайн Diana

  • Сообщений: 190
Почему наблюдается такое безобразие? Потому что такой чел залез между двумя зеркалами, которые просто напросто отражают его и друг друга (отражение отражения, саморефлексия).
И это типа потому, если меняешь одну идею на другую, заменяешь одно мировозрение другим,  то просто видишь  отражение в зеркале по имени реал? На этом основан весь ньюэйдж, да?