Недвойственность

Автор fidel, 22 мая 2013, 22:13

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

fidel

Тональ  по данным от органов чувств и из ЛИ, создает модель пространства и формы в нем
затем он формирует тело в пространстве и личность в ментальном слое. Естественно все потоки и формы увязываются. Затем он редуцирует сознание до психики созданной им модели.
Все эта невероятного объема  работа по поддержанию этой модели скрыта за кадром.
В её результате оказывается что субьект начинает себя отождествлять с объектом - телом и личностью но все же можно себе представить, что за кадром стоит нечто как бы дышащее постоянно в ухо но неощутимое и невыразимое.
Как вы считаете можно ли за повседевным переживанием мира и себя в нем ощутить нечто недвойственное, находящееся вне тонального мира  ?


(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

возьмем что либо вовне с чем обычно активно взаимодействуем,но чего нет в данный момент.
Что заставляет переживать этот объект как нечто реальное ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Nancy

Цитата: fidel от  2 февраля 2015, 14:18Что заставляет переживать этот объект как нечто реальное ?

внутренний диалог

основной принцип работы этого хорошо просматривается на построении снов
во сне все объекты реальные, даже когда осознаешься на 1вратах, смотришь на руки и фиксируешь картинку
все выглядит реальным и плотным, ничем не отличить от 1вн
как только останавливаешь в ос вд, то реальность перестает быть плотной
внимание перестает фиксироваться на образной части и видит чувственное
на котором построен объект
чем сильнее к объекту личностное отношение, тем он реальнее

Куку

Цитата: fidel от  2 февраля 2015, 14:18
Что заставляет переживать этот объект как нечто реальное ?
намерение действовать по отношению к объекту

swarm

Цитата: fidel от  2 февраля 2015, 14:18Что заставляет переживать этот объект как нечто реальное ?
"Нижние центры" вообще не замечают разницы между текущим восприятием и воображением/памятью.
Пока переживание себя, определенное относительно объектов восприятия или памяти, воспринимается как реальное и внутреннее, сами эти объекты воспринимаются как реальные и внешние.  Если снять интерпретацию с того или другого - второе тоже автоматически распознается как "нереальное", недвойственное (не внутреннее/ не внешнее).

fidel

Цитата: swarm от  3 февраля 2015, 13:57"Нижние центры" вообще не замечают разницы между текущим восприятием и воображением/памятью.
мне кажется поскольку объект "я" считается априорно реальным, то объекты из воображения или памяти сравниваются cо степенью реальности "я" и делается некий прогноз :)
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

представим себе что объект в сознании определен как связанный с реальным внешним объектом
снимая эту настройку получаем чисто внутренний объект сознания
нельзя ли как то связать эти два состояния с взаимодействием внутренних и внешних
эманаций ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Nancy

Цитата: fidel от  4 февраля 2015, 00:13нельзя ли как то связать эти два состояния с взаимодействием внутренних и внешних
эманаций ?

объект - это блок эманаций

возьмем стакан и то что остается в сознании после того как закрываешь глаза, убираешь образное восприятие

сам стакан как наблюдаемый объект - это блок эманаций
эманации существуют независимо от твоего восприятия и психики
чтобы из них собрать блок и распознать его, человек прикладывает опосредованно свою волю
для этого используется разум как автоматический распознающий механизм

стакан, оставшийся в памяти, как отпечаток - не самоподдерживающийся элемент
нужно прикладывать усилия, чтобы собирать такой же стакан в пространстве сна
т.е. блок эманаций не собирается и не удерживается автоматически, как с прямым восприятием
он распадается
от распада остается минимальная часть того, что раньше было стаканом
некое напряжение, уплотнение в районе живота
это не является внутренними эманациями, скорее всего - это усилие, которое прикладывалось, чтобы удерживать блок эманаций, того что в 1 внимании представляло собой стакан


объекты в 1 внимании и в пространстве сна создаются и удерживаются по- разным принципам
если овладеть навыком 1врат, то удерживать объект во сне становится также легко как и в 1 внимании

способность удерживать объекты эквивалентна способности фиксироваться в оптс
в 1 внимании фиксация поддерживается за счет разума, во сне - за счет воли


fidel

можно ли представить процесс восприятия в реале как процесс синхронизации виртуалки с потоком от органов чувств ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Nancy

Цитата: fidel от  4 февраля 2015, 10:11можно ли представить процесс восприятия в реале как процесс синхронизации виртуалки с потоком от органов чувств ?

а ты можешь описать поподробнее процесс?

fidel

Цитата: Nen от  4 февраля 2015, 10:17а ты можешь описать поподробнее процесс?
это пока за гранью моего осознавания
пока что мне хотелось бы перевести на осознанный уровень генерацию виртуалки
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

имеется ввиду не только визуальной части но и ее чувственной подложки
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Nancy

Цитата: fidel от  4 февраля 2015, 12:45
имеется ввиду не только визуальной части но и ее чувственной подложки

ты опиши, как ты видишь, как происходит восприятие?

fidel

Цитата: Nen от  5 февраля 2015, 09:28ты опиши, как ты видишь, как происходит восприятие?
на начальном этапе поток визуального восприятия распознается и строится визуальная виртуалка
затем к ней на уровне эн тела подклеивается внешнее чувственное и психика
При этом набор некоторого предопределенного чувственного учавствует в распознавании
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

старая моя тема даже не стал читать
хотел бы сформулировать текущий позицию
она довольно проста
недвойственное состояние в котором субъективная часть восприятия
отделена от объективной. В противоположность двойственному воспритию
в котором субъективное и объективное части восприятия смешаны в одно двойственное восприятие
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Раста

Краткость сестра таланта. Коротко и ясно. Я бы добавила ещё что недвойственность это не просто разделение субъективной части, но в последующем очень тонкое соединение, не возвращающее в личность, но дающее целостность восприятия. Также добавлю что недвойственное состояние это не состояние отдельной единицы, а именно единство множества, но как одно целое.

fidel

Цитата: Раста от 29 сентября 2021, 08:33Также добавлю что недвойственное состояние это не состояние отдельной единицы, а именно единство множества, но как одно целое.
реально ты говоришь как философ :)
я думаю что проще состояния недвойственности ничего нет
проще только небытие
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Раста

Цитата: fidel от 29 сентября 2021, 08:37я думаю что проще состояния недвойственности ничего нет
проще только небытие
На самом деле все просто, но можем ли мы быть уверенны что что то поймем об этом при жизни... Не спорю, философия :)

fidel

не хочется включать мышление но попробую
вначале у нас у всех рациональное двойственное состояние
в том смысле что мир состоит из материи и сознания
у нас есть материальное тело связано с нашим сознанием
это с правой стороны, а если смотреть на воспритие то в нем объективная часть восприятия
полностью смешана с объективной и в результаты получается единое двойственное материальное воспритие. Со временем сознание может погружаться и мы можем начать видеть внешнюю реальность
через свое сознание - таким образом начальная двойственная картина мира
начинает меняться и глядя справа видна картна мира типа паннтеизма, а в воспритие объективная часть восприятия отчасти отделена от субъективной и (на мой взгля) картина мира не столько недвойственная как кажется справа, а не жестко материальная.
На следующем шаге в восприятия субъекктивная часть может полностью отделится от объективной
и вопритие станет полностью недвойственным

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Раста

Цитата: fidel от 21 октября 2021, 13:57На следующем шаге в восприятия субъекктивная часть может полностью отделится от объективной
и вопритие станет полностью недвойственным
я к примеру никогда не использовала полуотделение, поэтому не могу сказать ,что это такое. Или отделился окончательно или нечего фантазировать - такое мое мнение для самой себя. Поэтому конечно полуотделение менее материально чем слитие, но это даже показаться недвойственным не может. Ну опять же, повторюсь что писала ранее в другой теме - вопрос философский, термин из тех, про который что умного ни скажи - все может сойти за правду.

fidel

Цитата: Раста от 24 октября 2021, 22:26Или отделился окончательно или нечего фантазировать - такое мое мнение для самой себя.
простой пример
берем в текушем восприятии кусок мыслль скажем
и видим ее, при этом вполне можно ощущать и ее смысл, уходя выше  -
отделение частично
или погружаясь допустм в туже мысль но снимая интепретацию
полного отделения нет, но погрудение есть
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Раста

Цитата: fidel от 24 октября 2021, 23:02или погружаясь допустм в туже мысль но снимая интепретацию
полного отделения нет, но погрудение есть

а практическую ценность это действие имеет? честное слово, без желания подколоть там или еще что-то! если это реально что-то дает, раскачивает больше чем полное отделение или еще какую то ценность имеет, кроме развлечения самого себя, то я тоже пожалуй буду так делать, и не сложно и если еще окажется и полезно

fidel

Цитата: Раста от 24 октября 2021, 23:20и не сложно и если еще окажется и полезно
насчет полезности - в этом состоянии ум пересает контролировать сознание
или например появляеся неприятное чувство или ощущение погружаешься
и видишь его и оно перестает быть неприятным
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Раста

Цитата: fidel от 25 октября 2021, 08:46в этом состоянии ум пересает контролировать сознание
Как ты считаешь, для первого внимания это всегда полезно?
Цитата: fidel от 25 октября 2021, 08:46или например появляеся неприятное чувство
Чтож этот процесс на любителя, но не спорю, что можно использовать. Но как бы с практикой видения уже перестаешь делить на приятное и неприятное, не всегда должно быть приятно, иногда это сигнал который надо использоаать, а не игнорировать.

fidel

Цитата: Раста от 25 октября 2021, 08:57Как ты считаешь, для первого внимания это всегда полезно?
часто очень полезно потому ум упертый во что то обычно
а тут мы видим со стороны эту упертость
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

Цитата: Раста от 25 октября 2021, 08:57Но как бы с практикой видения уже перестаешь делить на приятное и неприятное
1вн таки остается и в нем остаются неприятные ощущения
как раз ты видимо используешь активно процесс отделения
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Раста

Цитата: fidel от 25 октября 2021, 09:10часто очень полезно потому ум упертый во что то обычно
а тут мы видим со стороны эту упертость
Ну это достигается даже включением третьей позиции, или простой житейской мудрости. И перестаешь упираться. Но стоит ли оставить без контроля надолго, не уверена

Раста

Цитата: fidel от 25 октября 2021, 09:13как раз ты видимо используешь активно процесс отделения
Я использую, но исключительно полное. Но парадокс в том, что эта практика как наждак, шлифует стену сознания и когда такое сознание относительно гладкая стена, то нет смысла что то специально менять

fidel

Цитата: Раста от 25 октября 2021, 10:10И перестаешь упираться. Но стоит ли оставить без контроля надолго, не уверена
третья точка не знаю что
житейская мудрость делает то же самое - упирает в другое место
за счет частичного отделения получается переход в более широкую реальность
и это одновременно тренирует движение налево
Цитата: Раста от 25 октября 2021, 10:12Я использую, но исключительно полное. Но парадокс в том, что эта практика как наждак, шлифует стену сознания и когда такое сознание относительно гладкая стена, то нет смысла что то специально менять
как обычно слабо понимаю о чем ты
при полном отделении такое не сделаешь

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Раста

Цитата: fidel от 25 октября 2021, 10:19как обычно слабо понимаю о чем ты
при полном отделении такое не сделаешь
Знаешь, я уже сама скоро перестану понимать о чем я :))
В кратце. Полное отделение выводит в состояние, где ты видишь и тебе всё равно в каком ты состоянии. И это так или иначе остаётся по возвращении к обычному восприятию. Я полагаю, что возвращается энергия, которую ты тратишь на переживание и ты уже интуитивно приняв её, уже не хочешь терять. И нет нужды что то делать специально. Можно назвать этот философским взглядом на вещи. Но мало что реально цепляет.

fidel

Цитата: Раста от 25 октября 2021, 10:29Можно назвать этот философским взглядом на вещи. Но мало что реально цепляет.
то что я описавал ком то смысло очень похоже
внутренее пространтво расширяется и привязонности к своему локальному взгляду кажется бессмысленной, но это простое очень действие. Ум пытается расширить область под себя, а тут область сильно расширяется сама и взгляд станоится отрешенным. Мы где то рядом, нужно понять в чем различие

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Раста

Цитата: fidel от 25 октября 2021, 12:54Мы где то рядом, нужно понять в чем различие
Согласна, и кстати, всегда говорила, что скорее всего проблема в обозначениях. Может быть то что ты называешь пограничным отделением не является отделением на самом деле? Или ты очень тонко отслеживаешь переходные моменты, которые происходят сами после практик полного отделения?

fidel

Цитата: Раста от 25 октября 2021, 13:00Может быть то что ты называешь пограничным отделением не является отделением на самом деле?
сложно сказать что это за состояние
есть подобие в специфическом осе когда остается только зрящий который
видит область над поверхностью обычного сна и специфическое видимое
и состояние может подняться в реал
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Раста

Я же знаю, что тебе знакомо это состояние. Давай не будем спешить с определениями. По ощущениям близко, если убрать слово ос

fidel

Цитата: Раста от 25 октября 2021, 14:36Я же знаю, что тебе знакомо это состояние. Давай не будем спешить с определениями. По ощущениям близко, если убрать слово ос
я исхожу из того что если в восприятии субъективная и объективная части слиты
то восприятие двойственно, если разделены то недвойственное
если принять это опрделение то ты предлагаешь вариант двойственного воспрития, каким бы оно не было "тонким". Можно обсудить твой вариант, но назвать его "тонким" двойственным воcприятием в противоположность "грубому" двойственному воспритию 1вн
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Раста

Не согласна :) потому что нет двух субстанций. А когда разделено, то хоть и безличные, но больше одной. Соединить безлично сложнее, чем разделить. Соединить лично  в первом, ну это вообще просто, это то, что само собой происходит всегда.
Для моего соединения как и раз таки необходим сдвиг, а для отделения это не нужно.

fidel

Цитата: Раста от 25 октября 2021, 16:49Не согласна  потому что нет двух субстанций.
в 1вн обе части слиты, воcприятие двойсвенное
если в твое определение недвойственности попадает 1вн, то что это значит ?
ощущение что нужно начинать снаала
мы не успели обсудили 1вн
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Раста

Цитата: fidel от 25 октября 2021, 16:53если в твое определение недвойственности попадает 1вн, то что это значит ?
Фидель, сори, но ты читаешь вообще что я пишу? В 1м нет и не может быть недвойственности. Я тебе наоборот про сдвиг говорю, а ты мне всё первое своё хочешь приплести. Я вообще в первом не практикую :)

fidel

Цитата: Раста от 25 октября 2021, 17:31Фидель, сори, но ты читаешь вообще что я пишу? В 1м нет и не может быть недвойственности. Я тебе наоборот про сдвиг говорю, а ты мне всё первое своё хочешь приплести. Я вообще в первом не практикую
а ты читаешь что я пишу ?
в 1вн есть субъек и объект и они слиты в одно целое
в твоем варианте - есть субъект и объект и они слиты

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Раста

Где такое написано? Есть зрящий и зримое и всё они и часть энергии, субъектов и объектов больше нет

fidel

Раста я подумал что я тебе своей логикой тока путаю
будем юзать каждый свое определение
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)