Выход из под эмоцинального кнтроля

[fidel]

Представим себе следующую ситуевину и лучше ее как то смоделировать в реале
Вы внезапно сталкиваетесь с человеком скажем противоположного пола, одетым весьма неординарно. На какое то время вы оказываетесь под создействвием эмоционального состояния
Можно ли использовать волю для выхода из этого состояния и если да то как это происхоодит
на что похоже ? Какие ощущения в теле ?

[Rei]

Можно ли использовать волю для выхода из этого состояния и если да то как это происхоодит

А ты какую волю имеешь в виду? Чёто уже не первый раз читая где ты пишешь про волю у меня создаётся впечатление, что ты имеешь в виду обычную волю. Ну типа то, что под ней обычно понимают. Или ты о чём?

[Rei]

Если о себе, то размытость личности даёт общую неопределённость и как следствие притупление эмоциональных реакций - как если что-то внутри просто не знает, как реагировать. Т.е. в твоём примере у меня просто нет чётких понятий нормы и не нормы, поэтому эмоции как реакция вообще не возникнут. Если же они начнут возникать, то для быстрого сознания эмоции это медленная штука, можно остановить в самом начале, ещё до проявления (на уровне структур). Если же не вышло, наприм когда я невнимателен, ослаблен, потерял энергию - то пусть себе возникают сколько хотят

[fidel]

Чёто уже не первый раз читая где ты пишешь про волю у меня создаётся впечатление, что ты имеешь в виду обычную волю.

ну как бы что имею то и ввиду ))))))
Я предложил использовал пример в котором создается эмоциональный поток
Для тебя может быть подойдет другой пример - скажем ты увидел что я использую не ту волю
и ты создал себе некое представление об этом - можешь ли ты выйти за его рамки и на что это будет похоже ?

[Rei]

скажем ты увидел что я использую не ту волю
и ты создал себе некое представление об этом - можешь ли ты выйти за его рамки и на что это будет похоже ?

я стараюсь както отражать в сознании то, что действительно происходит, иначе это будет просто фантазирование -  чтобы выйти за рамки этого (и подобных) представления нужны основания. Иначе таким же макаром можно выйти за рамки представления, что, скажем, ом не имеет отношения к учДХ, или наоборот, что КК всё придумал и т.д. Я считаю, не нужно создавать безосновательных представлений, но и не вижу смысла вот так (без оснований) выходить за рамки представлений о действиях других людей.

ЗЫ: про волю у меня нет представления, что ты не ту волю используешь. У меня как раз неопределённость в этом вопросе, поэтому я и пытаюсь уточнить.

[fidel]

Ray как раз в этой теме я хотел пообщаться о том что делает воля
и как она работает
Постоянно находится в погруженном состоянии нереально на мой взгляд
Хотя бы что бы не потеряться в городе или что бы не начать совать еду ложкой
в рот соседу а не себе. Тем не менее можно попытаться увидеть работу рацио
и сохранить энергию. Скажем ты видиш что перед тобой человек - это означает
что в сознании уже сформирована некая форма и ты ее уже используеш.
Я хотел бы что бы у меня всегда настройка разрывалась автоматом но это не всегда
получается я не могу видеть энергию всегда но что бы как то приблизиться к этому
можно обсудить как и с помошью чего происходит разрыв настройки
Что человек ощущает при этом

ЗЫ: про волю у меня нет представления, что ты не ту волю используешь. У меня как раз неопределённость в этом вопросе, поэтому я и пытаюсь уточнить

я считаю что как раз надо выходить за рамки любых построений
Это позволяет неопираться на концепуальные представления
Скажем я думаю что ом мудак - но я понимаю что данная мысль не есть моя опора
и противположная ей мысль так же не есть отражение реальности - это концептуальное
определение и если на него опираюсь то я автоматом наверху в области концепций
Тем не менее я юзаю представлени об оме как мудаке для своих целей понимая что никакой реальности кроме концептуальной это не отражает. 

[Rei]

я конечно тоже не могу всегда находиться в погружении.
Для меня это вообще нечто вроде временного состояния, медитации. Помнишь, в теме с Куку мы говорили об этом. Где я сказал, что она немного идеализирует, и что не бывает такого состояния постоянно (точь-в-точь об этом). Я там же ещё и написал, что вижу выход в том, чтобы в повседневности находиться в таком лёгком сдвиге, неглубоком. В нём можно находиться постоянно - это раз; и он не мешает адекватности поведения (разве что совсем немного).
И только иногда смещаться глубже.
Причём тут тоже проявление воли - не личность выбирает когда смещаться глубоко, а тело что-ли... или воля.

Про волю моё имхо, что как обычно, всё наоборот. Если кто не проявляет обычную волю в личностном смысле, обычный волевой акт, и при этом находится в лёгком сдвиге, отрешённости, незацепленности - то иногда проявляется та, другая воля. Это выглядит как разные совпадения, странные события.
Иногда даже буквально - хотел чёто сделать, собирался, но потом забил - и оно вдруг "само" произошло Я думаю, это тоже проявление воли.

[Rei]

И я думаю у толтеков так и было, что никто не находился в глубоком сдвиге постоянно. Ну типа это нормально. Там есть момент, где ДХ это объясняет, что у них в группе никто не видит постоянно. Но он ещё сказал, что возможно где-то есть люди знания, которые "никогда не смеются" - это имхо о том, что они постоянно видят. Т.к. чтобы смеяться нужно "смотреть", а не "видеть". Смех возможен только при сопоставлении, значит, это или обычное состояние, или лёгкий сдвиг. А ДХ часто смеялся.

[fidel]

Иногда даже буквально - хотел чёто сделать, собирался, но потом забил - и оно вдруг "само" произошло  Я думаю, это тоже проявление воли.

как я вижу - первое внимание это набор псевдоснов - причем в каждом отрезке восприятие как бы слегка ограничивается формируя некую замкнутую область в сознании. В этой области формируется субъективный эмоциональный фон создающий эмоциональную точку зрения в данном контексте. Воля позволяет как бы проснуться в этом микросне и вывести внимание за его рамки 

[Rei]

Иногда даже буквально - хотел чёто сделать, собирался, но потом забил - и оно вдруг "само" произошло  Я думаю, это тоже проявление воли.

как я вижу - первое внимание это набор псевдоснов - причем в каждом отрезке восприятие как бы слегка ограничивается формируя некую замкнутую область в сознании. В этой области формируется субъективный эмоциональный фон создающий эмоциональную точку зрения в данном контексте. Воля позволяет как бы проснуться в этом микросне и вывести внимание за его рамки 

а как ты считаешь, может быть синхронов и всякого такого вообще не существует? А просто внимание выделяет некоторые элементы псевдосна, или другого псевдосна так, что кажется будто происходит совпадение, синхрон.

Ну, это в общем достаточно известная штука - синхронистичности. Всякие странные совпадения начинают случаться, если пребывать в отрешённости некоторое время. И вот я подумал - что если это нечто вроде "глюка" сознания при перенастройке (того же типа, что и дежавю) когда сознание просто отражает 2 раза одно и то же, а субъективно кажется, будто это две разных штуки, которые похожи, совпадают.

Как кто считает? И как у кого с синхронами?

[Rei]

Скажем я думаю что ом мудак - но я понимаю что данная мысль не есть моя опора
и противположная ей мысль так же не есть отражение реальности - это концептуальное
определение и если на него опираюсь то я автоматом наверху в области концепций

а чем в данном примере отличается "опираться" от "не опираться"? Т.е. читаешь посты ома и видишь, что он мудак. И начинаешь так считать. Что при этом будет "опора на концепцию", а что будет "не опора". И чем они отличаются?
Как вообще на такую штуку можно "опереться"?

[fidel]

Что при этом будет "опора на концепцию", а что будет "не опора". И чем они отличаются?
Как вообще на такую штуку можно "опереться"?

если у меня есть мысль скажем "ом - мудак" и тс наверху, то я принимаю эту мысль за отражение реальности,
а это есть опора на мысль. Если я при этом могу перейти во второе внимание и увидеть мысль со стороны,
то я не могу уже на нее опираться как на отражение реальности. В разных положенях тс реальность различна
и в этом смысле нет какого либо абсоолютного взгляда. Во втором внимании ом для меня некая абстрактная энергетическая струтура и она естественно не может быть "мудаком" - она дает некий набор чувственного и
связать с ней другую струтуру находящуюся в сознании скажем "мудак" невозможно. Хотя проследить из второго внимания за процессом приписывания этой характеристики в первом внимании можно.
Можно еще вспомнить о пальце указывающем на луну - ясно, что палец ни при каких обстоятельствах не будет луной, так же и с любыми оценками - объект оценки и сама оценка не более чем два разных объекта,
связь между ними устанавливается механизмом мышления Уйдя с уровня  мышления мы автоматически разрываем связь, поскольку в другом положении тс она теряет смысл. Допустим мы проследили за самим прцессом связывания в одну мысль двух объектов сознания "ом" и "мудак" и вышли естественно к некоторому
эмоциональному состоянию, которое связано с этой мыслью. Оставаясь во втором внимании мы опять приходим к тому, что несмотря на то, что конечный результат действия мышления есть, но он опять же представляет из себя не более чем абстрактную структуру сознания и не может дать опоры сознанию
для каких либо действий связанных с преобразованием сознания.
преобразование сознания, дающее иллюзию наличия  делателя, фактически фиктивно и создает основу
для наколения корма для орла или её можно еще назвать кармической деятельностью

[Madlen]

ты создал себе некое представление об этом - можешь ли ты выйти за его рамки и на что это будет похоже ?

я думаю, здесь не только воля участвует, кабкы тут и текущая КС, и опыт обрушивания щитов, и подвижность, мобильность опор.

если говорить о серьёзных своих шаблонах или стереотипах, которые касаются моего представления о людях, то они есть.
несоответствие может вызвать эмоции, тогда у меня включается режим "принятия" того что мне не нравится: как будто что то плавится, иногда создаёт жуткий дискомфорт, который отражается в том числе в теле. конечный результат - привести себя в ровное незамутненное эмоциями состояние.
приводит ли воля к этому - непонятно, скорее всего функция воли выдерждать процесс растворения до конца

[Nancy]

Представим себе следующую ситуевину и лучше ее как то смоделировать в реале
Вы внезапно сталкиваетесь с человеком скажем противоположного пола, одетым весьма неординарно. На какое то время вы оказываетесь под создействвием эмоционального состояния
Можно ли использовать волю для выхода из этого состояния и если да то как это происхоодит
на что похоже ? Какие ощущения в теле ?

первое внимание опережает второе из-за большой нагрузки на визуальное восприятие
можно пытаться разными упражнениями перераспределить нагрузку на чувственное

п.с.тока это не повод глазки ножичком ковырять)

[fidel]

первое внимание опережает второе из-за большой нагрузки на визуальное восприятие
можно пытаться разными упражнениями перераспределить нагрузку на чувственное

я пока пыаюсь переоринтироваться на замену намерения первого внимания на второе
и сразу цеплять объекты вторым (если осознан)

п.с.тока это не повод глазки ножичком ковырять)

лана я пака на кошках потренируюсь