Безоценочное состояние

Автор Diana, 11 апреля 2013, 15:41

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

fidel

vnv Рей говорит об отказе от личностной мотивации, которая мешает человеку стать воином. ДХ как раз говорит о том же что и Рей но другими словами. Неуклонно действуеш, несмотря на то что никакой мотивации нет и со временем сознание меняется. На самом деле у чела есть таки намерение освобождения но оно неосознается и личностная мотивация мешает осзнать это намерение но до какого то момента вариантов нет - приходится просто действовать  "неуклонно" практически без обычной мотивации опираясь на что то несуществующее. Ты зря вырвал цитату из контекста.
Есть более мягкий вариант - воину можно действовать получая энергию от бенефактора
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

vnv

Цитата: fidel от 27 апреля 2013, 14:11Неуклонно действуеш, несмотря на то что никакой мотивации нет и со временем сознание меняется.

Ну вот и получается, что человек, который в некий момент умеет только делать, "неуклонно действуя в соответствии с тем, что он знает о пути воина", делает из себя воина. Так и надо?

Rei

Цитата: vnv от 27 апреля 2013, 20:57Ну вот и получается, что человек, который в некий момент умеет только делать, "неуклонно действуя в соответствии с тем, что он знает о пути воина", делает из себя воина. Так и надо?
Не получается. Всё далеко не так просто.
vnv, я постарался описать один парадоксальный момент, который очень сложен для понимания. И фактически он нужен только тем, кто к нему приближается. Поэтому не нужно опять защищать противоположное "перевёрнутое" понимание, подход "делателя".
Это очень не просто и нелинейно. Спорить я не буду, это бессмысленно, потому что понимание зависит от личной силы. Ещё я не посягаю на твоё понимание - понимаешь так, это твоё дело. Но также мне не хочется, чтобы тема опять потонула в профанации. Нет и желания пережёвывать всё это.
Я уже описал как знаю, и повторять заново не вижу смысла.

Читай КК, там также описано и про "обман духа"  и про "символическую смерть" и про "второе я", и про делание и неделание, и про волю и т.д.

вот кстати ты спрашивал:
Цитата: vnv от 27 апреля 2013, 11:49Рэй, как совместить твои (небезынтересные) слова и слова дона Хуана?
ну так и совместить. Можно буквально  :)
"Ты достаточно знаешь о пути воина, чтобы поступать должным образом (приблизительно как я описал, не скатываясь к "делателю" и личностным мотивам), но тебе мешают старые привычки (опоры на личность и на её мотивы, систему ценностей, личностные стереотипы) ".
я когда-то напечатала одно слово. и с тех пор никак не могу остановиться.

fidel

Цитата: vnv от 27 апреля 2013, 20:57Ну вот и получается, что человек, который в некий момент умеет только делать, "неуклонно действуя в соответствии с тем, что он знает о пути воина", делает из себя воина. Так и надо?
У кк написано вполне достаточно что бы человек стал военом
Нужно ощутить направление задаваемое учением и неуклонно в нем двигаться
Буквально выполнять написанное не в духе учдх Важно следовать духу учения

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

vnv

Рэй, в данном случае меня интересовал не спор, а практический вопрос: что делать тому, кто умеет только делать?

Rei

vnv, ну, так бы и спросил :)
А то твой прошлый пост больше похож на утверждение
я когда-то напечатала одно слово. и с тех пор никак не могу остановиться.

vnv


Baal

Неуклонно действуеш, несмотря на то что никакой мотивации нет и со временем сознание меняется
ну какбэ гамно вапрос шта при таг сазнанее поменйаеца. но йесть ньуанз. а каг действавадь таг штобэ никокой мотивацее??? ну тоисть сафсем никокой?!?! йа рескуйу агорчидь йунэх друзей нотаг нибэваед. ну тоесть "действавадь бизматевацее" ужэ матевацейа, сичоте фижку? типа егра токайа. но инергее вамъ выдана тока пака вы ф казено. отак

fidel

Цитата: Baal от 28 апреля 2013, 00:12нотаг нибэваед. ну тоесть "действавадь бизматевацее" ужэ матевацейа, сичоте фижку? типа егра токайа. но инергее вамъ выдана тока пака вы ф казено. отак
это если у тебя мотивация "действавать без мотивации" а если ты просто действуеш без мотивации то это значит что ты буквально не имееш мотивации :)
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Rei

Цитата: vnv от 27 апреля 2013, 23:12Ну, я спрашиваю
Я не знаю :)

Происходит чёто непонятное - это и у КК описано, и в жизни это именно так. Чел сперва неизбежно действует в "другую сторону" - у КК это описано как "обман духа", ложная личностная цель (потому что других целей чел в этом состоянии не воспримет, по словам vnv - "умеет только делать").

И в жизни то же самое - чел будучи изначально личностью (умея только делать  :)), неизбежно понимает путь неправильно и соотв-но использует инфу из книг не для разрушения личности, а для её укрепления. И большинство на этом останавливается.

Но есть некоторые, с которыми потом внезапно случается то, о чём я раньше в этой теме писал.
Резкая смена направления. Воин осознаёт неделание и ещё много чего странного (как наприм то, что мир раньше воспринимался как бы "перевёрнутым") и постепенно отсоединяется от личностного. Это происходит непонятно почему - парадокс в том, что чел шёл в другом направлении, а оказался здесь.

Щас напишу предположение чисто "от ума", поэтому особо не стоит на него обращать внимание. Возможно, что занимаясь "укреплением личности" чел тратит всё больше энергии, которой и так мало, и в результате получает перенапряжение, энергетическое истощение, от которого в критической точке личность начинает рушиться. И это начало разрушения есть внезапная и резкая смена направления, "символическая смерть" и частичное, начальное отделение сознания от личности.
я когда-то напечатала одно слово. и с тех пор никак не могу остановиться.

fidel

Ray я думаю что у некоторых людей просвет не совсем закрыт и это может
обуславливать противоречивость их пути
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

нужно еще вспомнить о том что дх горил о сознании хищника
Намерение хищника использовать все что только можно либо игнорить если использовать невозможно
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

vnv

Цитата: Ray от 28 апреля 2013, 00:53Щас напишу предположение чисто "от ума", поэтому особо не стоит на него обращать внимание. Возможно, что занимаясь "укреплением личности" чел тратит всё больше энергии, которой и так мало, и в результате получает перенапряжение, энергетическое истощение, от которого в критической точке личность начинает рушиться. И это начало разрушения есть внезапная и резкая смена направления, "символическая смерть" и частичное, начальное отделение сознания от личности.

Мысль интересная. Однако, вспоминается христианство, к примеру: там над исходной личностью тоже возводится требующая энергии надстройка, но описанного тобой не происходит.

Почему? Необходимо, чтобы в учении исходно был посыл ухода от личности? Или есть иные причины?

Rei

Цитата: vnv от  1 мая 2013, 15:33Мысль интересная. Однако, вспоминается христианство, к примеру: там над исходной личностью тоже возводится требующая энергии надстройка, но описанного тобой не происходит.
очень мало кто уделяет серьёзное внимание "надстройке". как и везде 95/5 можно даже христианство не брать (суть которого для большинства это именно фиксирующие социальные ритуалы типа покрасить себе и другим яйца и т.д.), а вон я вчера ссылку давал на группу вк: http://vk.com/potok_duha чё, думаешь они какой-то надстройкой там занимаются?)))

Перенапряжение-то состояит в повышенном контроле личности. Мало кто пытается его делать. Кроме того имеет значение направление на абстрактное (чтобы потом хорошенько "прижало" не должно быть надежды на помогающую боголичность), иначе результат даже у тех 5% иной - получаются всякие "духовидцы" типа исихастов в христианстве и дервишей в исламе, котороые видят ангелов, бога и т.д. Такова особенность авраамических религий, где адепт заточен на боголичность.
я когда-то напечатала одно слово. и с тех пор никак не могу остановиться.

fidel

Цитата: vnv от  1 мая 2013, 15:33Однако, вспоминается христианство, к примеру: там над исходной личностью тоже возводится требующая энергии надстройка, но описанного тобой не происходит.
христианство это хобби с мифологическим и иделогическим наполнением. Я думаю что не стоит его приводить в пример   
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)