Что такое понимание ?

[Nancy]

я считаю что интентарный перечень включает в себя еще набор принципов по которым внимание сканирует пространство, а они не всегдя связаны с мышлением

некие фильтры восприятия
мне кажется,они больше связаны с состоянием..оно определяет какие вещи будут выделяться вниманеим

[Indent]

Как вы думаете, что такое понимание ?
Что имеют ввиду люди когда они считают что понимают друг друга ?
Что имет ввиду человек когда он "понимает" содержание текста ?

я думаю что понимание это подстройка ТС к ПТС собеседника
обратил внимание что при стремлении кого-то понять я расслабляюсь и как буд-то что-то отпускаю, потом бац и возникает нечто что можно назвать ясностью. значит понимание достигнуто. если оно не достигнуто возникает ощущение запутанности. если я хочу что бы меня поняли я наоборот как бы вкапываюсь ногами в землю и держусь в своей ясности недопуская ухода из ее специфики.

ну и на последний вопрос я бы ответил так
результат понимания это чуть более новое гармоничное состояние. только это не всегда будет означать что понимание достигнуто на само деле.

[Indent]

оно определяет какие вещи будут выделяться вниманеим

какие вещи, в каком порядке и что будет откинуто

[Nancy]

обратил внимание что при стремлении кого-то понять я расслабляюсь и как буд-то что-то отпускаю, потом бац и возникает нечто что можно назвать ясностью. значит понимание достигнуто. если оно не достигнуто возникает ощущение запутанности. если я хочу что бы меня поняли я наоборот как бы вкапываюсь ногами в землю и держусь в своей ясности недопуская ухода из ее специфики.

создается ощущение, что общение строится врач - пациент
как будто при этом не отпускаются внутренние смысловые опоры
ясность больше в интеллектуальном контексте
неравноправные позиции у собеседников

[Madlen]

мне кажется "понимание" как действие требует как минимум большого очень окружающего текст контекста

в психологии есть такое понятие "зона ближайшего развития". она включает не столько известное, сколько "подошедшее близко", но еще не сформулированное речью и не выведенное в осознанный уровень. это что-то типа "завтрашнего дня" в понимании.
и часто когда я понимаю другого, это именно вот это абсрактное, оформленное в речь

[swarm]

Что имеют ввиду люди когда они считают что понимают друг друга ?
Что имет ввиду человек когда он "понимает" содержание текста ?

То, что они могут представить услышанное или прочитанное в невербальном (образном, чувственном, "смысловом") виде.
Как иллюстрация - в примере с козой и косяком Рей описал несколько рядов визуальных образов.
Когда встречаются незнакомые термины, или неизвестный язык, или совершенно не ясна связь между словами, понимания не происходит - приходится переспрашивать, уточнять смысл слов, просить объяснить другими словами.

[fidel]

riga мы с реем никак не сонастраивались но моделируем языковые конструкции одинаково. Как ты думаеш. означает ли это, что знания языка достаточно для понимания друг друга или требуется еще что то ? Например подобие опыта, энергетики, что то еще ?

[swarm]

Очевидно да - иначе адекватного "перевода" в невербальную форму не произойдет. Хотя может произойти "иллюзия понимания", если будет общий язык, но не будет соответствия по опыту.
Пример можно найти даже без привлечения "энергетики" - когда Рей писал про летающую козу, одной из его ассоциаций был косяк, который курят. Те, кому такой смысл этого слова не знаком, его бы не поняли - то-есть, не смогли бы "представить".

[Anya]

у меня внутри фраза "коза летящая косяком" вызвала какб два выплеска снизу вверх
один - "косяком" - это простов сплеск
второи тоже просто и без значения
коза летящая - ьуь какб два но ани пачимуто вместе слиты - както их механизм соединил автоматичиски.
и вопщимта - процесс произошол и больше ничего нинада какбы
но если настроика наверху с включением рацио - актвина то ана требует соотношения с тои сетью каторая наверху а каторои писал фидель. всплески снизу-  поднимаюца  для создания переживаемого
а на верху в сети - рациональное панимание или то что означивает переживаемое
и какбы когда посередине и ни там и ни там - то верхняя сеть не сасем необходима
а то что снизу поднимается - ано както само по себе есть но не имеет отнощшения к самому тому кто это видит
тоесть я к тому что при ослабленои настрокие суть фраза "коза летит косяком" - впалне притендует сщуствование и не важно что ана ирациональна.
но когда сознание аткивно в тои сети - мез\ханизм требует довести фразу до рационального значения.
при нахождении ниже сети - этого не требуется

[Anya]

сли например при общении
один чел в сети тоесть настроика полность рациональная
то втарому кто ниже сети - не понятны его натужная и однои тоже тыкание в точки с каимто канкретным якобы значением каторого на самом деле нет. снизу вспелски все одинаковые же
у них нет значения
и выглядит как он один и тоже последующии сплеск снизу - определяет как чтото каждыи рас для него разное. ано для него - каждыи рас разное.
а для того кто ниже сети - чтобы понимать собеседника - нужно тоже подклбчица к сети
вопщим настроика для взаимопанимания должна быть одинаковая
то что обсуждают двое например те кто деляца инергиеи и ведут друг друга все дальше от механичности и дальше - для третьего кто только в сети на верху - их занятие будет выглядеть как бессмысленое и лишенное для него какоита ценности

[fidel]

на каком уровне для вас происходит процесс "понимания" -
на вербальном на чувственном или на более абстрактном ?

[fidel]

я кстати считаю, что безупречность это непосредственное переключение на форму. потому что картина нифига не значит. а в попытках удовлетворить форму, ну этого наверно никогда не произойдет, и будучи безупречным, пытаясь найти способы удовлетворить форму, помоему некуда деваться как только осознать что этого не произойдет.
как-то так)

можно еще рассуждать о получении свободной энергии из эгоимпульсов
как ты думаешь что все таки значит "понимать" ?

[fidel]

ну видеть форму, что еще?

чуть более подробно если можнона примере -
я скажем смотрю на дом и понимаю что это мой дом (допустим)
Что при этом происходит на уроне эманаций ?

[1234567890]

я могу написать такое исходя из некоторого своего опыта
ты воспринимаешь что-то неизвестное, происходит называние этого неизвестного, превращая его в объект известного. а потом уже происходит личное отношение к этому как к своему дому.

[fidel]

а потом уже происходит личное отношение к этому как к своему дому.

но это уже на уровне личности
а что происходит на уровне иманаций ?