С Омом страньше, неглупый же мужик в общем. И опять же врядли какой-то особенно злобный. Как вышло, что поддерживает "очевидного" людоеда? Ещё один повод задуматься, "откуда я знаю то, что я знаю". Осознать - не значит согласится. Но хоть понять.

Так уж вышло, что я присутствовал на одной с Омом площадке вплоть до момента его оватнения и появления буквы зю на спине.
  При всём при том, что Ом неглупый и написать умеет проникновенно, его всё же в первую очередь интересует не какая то там свобода, а вполне осязаемые выживание и благополучие.
 Его очень сильно впечатлила история с российскими штыками, которые помогли Токаеву подавить волнения в январе 2022года. Думаю именно тогда он, проживающий в Казахстане русский, осознал себя ватой, благодарной Путину за то, что тот "ввёл" и "защитил". Иными словами, он подобно ватникам Донбасса в 2014м поверил, что вот прям скоро его зарежут за русский язык коренные казахи. Думаю, он до сих пор сидит и надеется, что Россия окупирует весь Казахстан или хотя бы область его проживания. Вот такие шкурные мотивы у его "высоких принципов".
 Касательно пенька и омовника, я бы не стал их равнять. У омосека настоящий тоталитаризм, а на пне свобода, близкая к анархии. Это совершенно разные площадки, хотя, соглашусь, ни там, ни там никакого нагуализма не осталось и в помине.

И уж точно не встречал лично тех кто просто призывает "мочить хохлов" (хотя такие, разумеется, есть), а не " спасать наконец-то бедных жителей Донбасса" и т. п. - то есть, возможно, разница все же не в базовых моральных ориентирах, а в выбранных человеком источниках информации.

Здесь ключевое слово – выбранных. Например в гитлеровской Германии или сталинском СССР возможность выбора информации была, мягко говоря, ограниченной. Поэтому процесс зомбирования ширнармасс протекал довольно успешно.
Однако сегодня ведь доступна любая информация, со всех сторон! Но это не помешало путинскому режиму наплодить личинок-адольфычей. Почему они выбирают именно такую информацию? Я думаю, что как раз таки в соответствии со своими «базовыми моральными ориентирами».

Ещё один повод задуматься, "откуда я знаю то, что я знаю".

Сперва стоило бы разобраться с тем, что я знаю, а о чём лишь имею информационную осведомлённость (это вообще-то и по жизни полезно разобрать).
Например, уже поминаемый здесь Хогбен, с начала войны пытался мне втюхать всю эту царьградовско-деньтэвэшную хрень про «заговор супротив России». А я пытался у него уточнить: А ты это ЗНАЕШЬ сам или получил об этом некую информацию, которую даже, скорее всего, не проверял, ибо это долго, хлопотно и языки знать надобно?
По сути, он не знает ничего, а просто верит в то, во что ему по тем или иным причинам хочется верить.

Сам я воочию не видел ни разрушенных украинских городов, ни погибших и покалеченных людей, детей. Так что моё знание опирается только на фото и видео, - тоже своего рода информационная осведомлённость. Но при этом я могу сказать, что знаю, что это Россия развязала эту войну. Это – факт.
И всякие интерпретации «невсётакоднозначников» этого факта не отменяют, а являются нелепыми попытками оправдать агрессора. Забавно, но при этом я никогда не мог от них добиться (опыт общения небольшой, может кто и добился) ответа на простой вопрос: Так а что ж, по-вашему, надо было делать украинцам при таком раскладе? Целовать расиянских братов в зубы и в воздух чепчики кидать от счастья? Сдаться?

Чем я "лучше" их, если мой способ мышления не отличается от их способа, и вся разница между нами просто в выбранных авторитетах или источниках?

Суом, имхо ты слишком ушёл в абстракции. Было бы так, как ты говоришь, если бы ситуация была зеркальной - т.е. рф напала на украину, а украина напала на рф. но есть реал, о котором выше и шум и эй, "когда огурец это просто огурец", и я в чате было дело, с примером что ситуацию, когда хулиганы напали на чела на улице и избивают, а чел сопротивляется - некорректно рассматривать как "они же оба дерутся, поэтому ситуация зеркальная" - оно же уравнивание жертвы и агрессора.

я бы согласился с твоей позицией, если бы существовали только "источники информации", но не существовал бы реал.
Объективный же реал, что рф вторглась в украину и оккупировала часть её территории. при этом украина не вторгалась и не собиралась, но защищается.
 

при чём здесь книшка??
если даже подчёркнуто:

фентезийная ж книжка

Но попробуем пофантазировать (подчёркиваю, это лишь фантазия).
Допустим есть некое сверх существо

Не будем фантазировать о том, зачем ему такое понадобилось

В общем напрашивается необходимость взглянуть на свою же картину мира. Раз уж у людей такое в головах, сколько ещё судя по всему относительно произвольно заданных убеждений некритично записаны в психику как очевидная данность? Чем я "лучше" их, если мой способ мышления не отличается от их способа, и вся разница между нами просто в выбранных авторитетах или источниках? (Разумеется, только для тех кто имеет сейчас возможность размышлять о происходящем отвлеченно.)

А про пень - даже неясно, что вы там надеялись найти. Форменная помойка же, последние лет десять так точно.

С Омом страньше, неглупый же мужик в общем. И опять же врядли какой-то особенно злобный. Как вышло, что поддерживает "очевидного" людоеда? Ещё один повод задуматься, "откуда я знаю то, что я знаю". Осознать - не значит согласится. Но хоть понять.