Имхо, шизотерик не может считаться тру, если не описал свои глюки про видение Орла, или того что на него похоже, поэтому сейчас этим и займусь *v*
Для начала краткий экскурс к тому, что я называю "структуры", хотя я вроде и писал об этом много рас, но поскольку я имею склонность называть структурами что угодно, т.к. терминологию для того чтоб описывать свой опыт другим не прорабатывал, а названия выбирал как чёто типа условных маркеров для себя.
Итак, структуры воспринимаются:
а) в просоночном состоянии (между сном и бодрствованием), когда сон (его образы) ещё не оформились, т.е. сновидение пока не началось, но ты уже и не бодрствуешь. Это важный момент. Тогда ты можешь воспринять то, из чего формируются потом образы сна и при навыке рассмотреть подробно, кАк они это делают. Соотв-но структуры в данном случае - это исходный код образов сна. Восприятие напоминает синестезию, смесь тактильного и визуального, ещё конкретнее - если бы осязание решило не осязать, а смотреть.
это обычно в порядке тренировки выполняется.
б) наяву. "поймав" специфический навык (после тренировок в просоночном состоянии с образами сна) можно наяву иногда "разбирать", а иногда "недособирать" наприм чувства, эмоции. это касается там, проявлений чсв, индалжа и пр.: увидев исходный код (наверно, можно назвать что это "энергия") скажем, эмоции - ещё до того, как эта энергия проявилась как эмоция, можно эту энергию "освободить" и превратить соотв. в свободную энергию (а не несущую основу будущей эмоции).
если же эмоция уже проявилась, то при условии хорошего энерг. состояния можно наоборот, "разобрать" её до исходного кода (используя тот самый навык видения структур), увидеть его как структуру и наблюдая за ней, "разрядить" - освободить опять-таки энергию из структуры (структура при этом растворяется, а её энергия становится свободной).
при восприятии структур наяву - осязательного и "неопределённого" компонента больше, визуального или нет, или почти нет. можно воспринимать нечто многокомпонентное как в опр. зоне возле физ. тела, так и просто в неопределённой области. можно для тренировки понаблюдать - как из этой структуры начинает проявляться собсно чувство, там, скука например.
в) в глубоком сне без сновидений. в целом, напоминает пункт а), но можно наблюдать более сложные процессы, что в своё время заставило меня сделать условное разделение на структуры-1, стр-ры-2 и стр-ры-3, как видите, с названиями не морочился. Так, стр-ры-1 это исх. код всего, что связано с психикой, 2 - связано с телесными процессами, чёткой границы между ними нет, но 2 это исходный код восприятия боли наприм (до того, как она стала восприниматься как боль), или альтернативный способ восприятия там, сердцебиения и пр.
когда-то увидел что на дальней границе стр-р-2 воспринимается ещё что-то, как если (а оно так и есть же) телесные процессы взаимодействуют с чем-то снаружи, что уже не относится к нашему телу или сознанию. назвал это стр-ры-3, это интересный опыт, там очень странные штуки бывают, вкрапления неизвестного наприм.
Вот такой длинный краткий экскурс получился, поэтому потом продолжу.
Случай видения большой структуры-3 произошёл, когда во время сильного отравления я был крайне измотан, при обострении была неукротимая рвота с кровью каждые 15 минут на протяжении часов 15 где-то, физических сил никаких уже не было, но и норм. уснуть тоже нельзя, т.к. каждые 15 минут одно и то же, сознание, там, и привычная личность тоже фактически отключилась видимо в целях экономии, я постоянно то погружался в чёто типа погранички, то опять выныривал. Помню что погружения были необычные, я видел какие-то необычные структуры, но сразу выныривал обратно, и так много раз, потом видимо потерял сознание.
Тогда структуры, которые я наблюдал - очень отдалились и в масштабе были едва различимы. Я увидел большую (хз как там размеры понимать, но я как-то знал, что она огромных размеров) структуру-3. Отдалённо она напоминала чёто вроде водонапорной башни неправильной формы, несимметричную, с разными выступами, цвет ближе к жёлтому (када я говорю "форма" "цвет" и пр. отн. структур, то вы же понимаете, это условность).
В ней происходило много всяких процессов, бОльшая часть из которых была как бы "неизвестным", нечто, для чего нет аналога в нашем описании, но я знал, что она как бы "что-то делает" :) отдалённый аналог - это как бы перемещается, как вот улитка ползёт, втягивая очень медленно одни сегменты и вытягивая другие, но в то же время процессы идут внутри, а не снаружи. Также я знал, что она не живая (явление жизнь, сознание это как примитив в тысячной степени отн. неё).
Дальше интереснее - я увидел, что все мои структуры (из которых я состою) - находятся внутри неё. но не находятся рядом, а вперемежку с миллиардами других структур. Тут можно привести аналог - у меня в детстве был брелок, и в нём была большая капля масла или глицерина внутри ещё бОльшей капли воды, и в более тягучей капле были очень мелкие осколки ёлочных игрушек, которые там хаотично болтались внутри и перемешивались - вот как-то так.
Дальше - больше :) но чтоб понять, о чём я - тут вам понадобится либо знание одного фрагмента из КК, либо свой опыт "распада". У кк в 4 кн. есть момент, где тот воспр. себя "пучком" из ощущений и восприятий (кстати, звучит имхо приятнее и ближе к реалу, чем позже введённые им термины "кокон и эманации"), и далее этот пучок начинает расслаиваться, а потом распадаться на отдельные фрагменты, будто то, что склеивало фрагменты вместе - исчезло. И ДХ говорит, что так выглядит смерть, т.к. склеенный пучок и есть живое существо. Но практикующий может специально так "расслаиваться" в неко. смысле, потом возвращаясь обратно.
Ранее у меня уже бывали опыты, напоминающие "распад". Но сейчас было иначе: я увидел "свои" элементы типа пучка разрозненными и свободно дрейфующими среди миллиардов других разрозненных элементов - и при этом я точно - вот хз почему - но абсолютно точно знал, что этим элементы никогда не собирались вместе.
Таким образом я знал, что я вообще никогда не рождался, и никто не рождался и не жил, а такого явления как "жизнь" вообще не существует. Каким-то элементом этой стр-ры-3 создаётся какая-то сложная... вот даже если скажу что иллюзия - то тоже слишком очеловечу. Там куча процессов, которые не могут быть понятны человеку, но в рез. получается, что жизнь точно не существует. Но тем не менее вот мы же тут щас сидим, и нам кажется, что мы живы. И там было понятно - нет, не суть самой манипуляции, а вот то, почему мне всегда казалось (на иррациональном уровне), что не может быть жизни. Не может, а смотришь – она есть. Вот поэтому и казалось :)
Ну и вся эта тонкая манипуляция с "жизнью" нужна большой структуре-3 для каких-то своих процессов, бОльшая часть из которых непостижима в принципе. Это как техническая деталь, чёто типа или графитовой смазки для более плавного хода каких-то шестерёнок (почему-то пришла такая аналогия потом). Так что если бы оно было живое и умело говорить, то отн. чьего-либо вопроса о страданиях ответило бы чёто типа "ничего личного" :)
Конечно, потом я вспомнил про буддистов, у которых есть важное понятие "нерождённый", или там, говорят, что никто не умрёт, потому что никто и не рождался. Вот. Возможно, они видели чёто подобное тоже.
Просто меня сильно клонит в рационализм и материализм, если я долго не сдвигаюсь, и однажды в такой период я подумал, что те буддисты с их "нерождённым" - просто эскаписты, которые так боятся жизни, что пытаются её отрицать. Теперь же я уверен, что они может видели и необязательно то, что я, но что их вывод всё же основан на каком-либо изменённом состоянии сознания, а не на эскапизме и страхе жизни и страданий.
Вот такие дела. Если ещё из интересного, то видение этой структуры оставило что-то вроде отметки в сознании, которая держится уже долго, пока опасаюсь на ней особо концентрироваться, но непроизвольная концентрация даёт забытые воспоминания о неких непонятных процессах, происходящих в той штуке.
А если из совсем глюков - то это, насколько помню, единственный раз, когда был "голос видения" - в самом начале видения большой структуры он сказал, что я вижу "великий аттрактор" *hurma*
Конь Чёрный отличное описание, прочитала реально с удовольствием. Что-то действительно очень сильно перекликается с собственным опытом. Единственное, что когда мне бывает плохо физически, даже когда подруга слева тыкает в бок, то тогда я могла констатировать стопроцентные глюки мозга. Никаких тоннелей с ярким светом, напоминающих пищевод, конечно, видимо из-за знака протеста к "коллективному" иммунитету" :). При клинической смерти просто делилась клетка и где-то внутри рождалось нечто похожее на вопрос, ну когда уже это кончится, когда будет темно и тихо? При ситуациях не смертельных, а скажем так сильно болевых были как защита мозга умиротворяющие картины абстрактного плана, то есть как бы разидентификация частично, одна часть помирает и никуда в общем не девается от ощущений в теле, а вторая зависает в воздушных картинах, уставшего от боли разума. Можно свести упор на первую часть до минимума и тогда глюк мозга реально как некое обезболивающее.
В моменты каких-то моральных глубоких потрясений проявиться чему-то за гранью глюка мозга, игр разума, шансов больше конечно. Сначала ощущение, что с тебя содрали шкуру, а потом понимание чего-то вроде того, что шкуры то никогда и не было. Но чаще нечто подобное бывало при глубоких медитациях в независимости от состояния. Ощущение распада наверно тоже знакомо, но мне больше хочется называть это ощущением множественности.
Зачем нужна этой структуре жизнь человека как таковая, могу сейчас ответить что не нужна особо. Есть организм, есть клетки, их гибнет миллиарды каждый день, имена их не известны подвиг их никто не оценит. Тут даже нет какой-то осмысленности и высшего замысла, есть просто природа, дающая и забирающая жизни.
Когда-то в детстве, когда были представления о бородатом мужике на небесах, конечно хотелось вызвать его на дуэль. Когда пришло видение природы как таковой, то просто все встало на место. Это может быть больно для человека, для личности, разумеется, но на самом деле как говорит Конь ничего личного. В природе нет ни зла ни добра, есть процессы. И есть справедливость, гармония, равновесие. И то что тебе кажем там плохо, а кому-то хорошо, это ничего не значащий фактор. Наша планета как вечный голодный хищник, пищевик. А есть более благородные миры, вероятно, но их существование просто уравновешивает друг друга. А сколько в организме клеток, сколько родилось, сколько умерло, не важно, одной больше, двумя меньше... Но гармонию ничто не нарушит, а наличие меня, там, или кого-то иного это действительно абстракция, видимо, задуманная эволюцией, создать иллюзию контакта элементов, которые никогда не складывались. Очень похоже. Поэтому личность, за которую мы так трясемся и осознание, которое в чемоданчике пронести хотим мимо орла, как пистолет на таможне, это одна из огроменных иллюзий. Как ты пронесешь то, чего никогда не было и быть не могло?
Но обычно тональ возвращается, когда деньги заканчиваются, так что оснований верить, тому что видела и с чем имела дело, у меня самой нет :)
конь бледный, классный опыт *vo*
Прямо карта
Цитироватьнепроизвольная концентрация даёт забытые воспоминания о неких непонятных процессах, происходящих в той штуке.
Интересно, сколько держалось в сознании воспоминание?
вот, был время немного заморочился и сделал некоторый скульптинг "по мотивам" Аттрактора *om*
(http://i.piccy.info/i9/c7ed88d5d76da506871f3f9f3a3dfcf1/1621094117/9500/1426305/ff_500.jpg) (http://piccy.info/view3/14330234/8170327320d5dd27672e18e7778d7018/)(http://i.piccy.info/a3/2021-05-15-15-55/i9-14330234/500x281-r/i.gif) (http://i.piccy.info/a3c/2021-05-15-15-55/i9-14330234/500x281-r)
ещё Аттрактор
картинки кликабельны (для увеличения)
(http://i.piccy.info/i9/0dca3f26d5eaacbe77c0e1d2effe85a2/1621094013/18641/1426305/ssf_800.jpg) (http://piccy.info/view3/14330232/147e447bf47dcfdcb3f06d4b0e0cb6a3/1200/)(http://i.piccy.info/a3/2021-05-15-15-53/i9-14330232/800x450-r/i.gif) (http://i.piccy.info/a3c/2021-05-15-15-53/i9-14330232/800x450-r)
(http://i.piccy.info/i9/326593d3fb0d0fe7e9f0c0c2bd171973/1621094071/16989/1426305/87316screenshot014_800.jpg) (http://piccy.info/view3/14330233/464304b4b705245f044705f2ba796f0f/1200/)(http://i.piccy.info/a3/2021-05-15-15-54/i9-14330233/800x450-r/i.gif) (http://i.piccy.info/a3c/2021-05-15-15-54/i9-14330233/800x450-r)
(http://i.piccy.info/i9/bf418a66c5b6312c2ccbb9827f736a51/1621094117/19016/1426305/ff_800.jpg) (http://piccy.info/view3/14330234/8170327320d5dd27672e18e7778d7018/1200/)(http://i.piccy.info/a3/2021-05-15-15-55/i9-14330234/800x450-r/i.gif) (http://i.piccy.info/a3c/2021-05-15-15-55/i9-14330234/800x450-r)
(http://i.piccy.info/i9/8ff73cbc90068b745f0fab65268d8d01/1621094206/18857/1426305/screenshot012_800.jpg) (http://piccy.info/view3/14330239/3e1322d85e00972352d9069690ab6dd1/1200/)(http://i.piccy.info/a3/2021-05-15-15-56/i9-14330239/800x450-r/i.gif) (http://i.piccy.info/a3c/2021-05-15-15-56/i9-14330239/800x450-r)
потом на этой штуке начало появляться огромное пятно света
(http://i.piccy.info/i9/35e3e6f5d85820247ef397da47c49c61/1621094236/18453/1426305/98262xv_800.jpg) (http://piccy.info/view3/14330240/03690c5b85519a9ead866e3d8c71f31e/1200/)(http://i.piccy.info/a3/2021-05-15-15-57/i9-14330240/800x450-r/i.gif) (http://i.piccy.info/a3c/2021-05-15-15-57/i9-14330240/800x450-r)
которое втянуло меня внутрь
(http://i.piccy.info/i9/8634968090b67bc3764c2293f675197a/1621094262/19740/1426305/dfh_800.jpg) (http://piccy.info/view3/14330241/65495949758bdc5bd4d75dbce03c1182/1200/)(http://i.piccy.info/a3/2021-05-15-15-57/i9-14330241/800x450-r/i.gif) (http://i.piccy.info/a3c/2021-05-15-15-57/i9-14330241/800x450-r)
(http://i.piccy.info/i9/373064d16130c6d6662d84de01e01c98/1621094171/22446/1426305/screenshot011_800.jpg) (http://piccy.info/view3/14330238/427185e40dece55fb21d63d69dd76fe9/1200/)(http://i.piccy.info/a3/2021-05-15-15-56/i9-14330238/800x450-r/i.gif) (http://i.piccy.info/a3c/2021-05-15-15-56/i9-14330238/800x450-r)
Не знаю уж, не вызвано ли это попросту моими ожиданиями и предустановками, связанными с интересом к искусственным нейросетям, нейробиологии, психофармакалогии, но многократно при опыте чего-то вроде неполного распада, в основном через погружение в сон либо психоделики, переживал то что интерпретировал как разложение на различные "конкурирующие" или просто переговаривающиеся нейросети, часть из которых относится к "сознаниям" различных органов. Причём переговоры этих сетей воспринимаются как внешние и куда более информационно (энергетически?) емкие, быстрые, важные чем поверхностный в.д. Попытка вмешательства вызывает ощущения типа "не влезай, убьёт" - мол, не твоего ума дело, селезёнке или там поджелудочной виднее что делать) Не относящиеся к органам сети участвующие в принятии решений и т. п, которые по итогу своей дипломатии по сути "приказывают" поверхностному уму, что ему делать и что думать, производят впечатление чего-то совершенно невероятного по своей сложности и многоуровневости.
Кстати что первые, что вторые "автономные (после частичного распада) сознания" легко могут быть ошибочно восприняты как реально абсолютно внешние, возможно даже враждебные сущности. Есть в них какое-то ощущение принудительности, и ещё вот это чувство "а ну не трожь и подчиняйся, а то будет тебе атата" - легко персонифицировать кусок себя как какую-то залетную опасную штуковину. Диктат летуна или что-то подобное.
Вообще в этой связи вспоминается висцеральная теория сна, согласно которой в сновидении тех же самые нейроны которые днём обрабатывают внешнюю информацию, переключаются на разруливание накопившихся за день проблем внутренних органов и систем, ну и в свободное время гоняют по кругу яркие эпизоды памяти за день, нерешённые и недодуманные мысли и т. п.
Опыт осознания медленного сна скорее подтверждает эту теорию.
С другой стороны, под ДМТ несколько раз было ясное БЗ что окружающее непонятное хз что это поток восприятия от внутренних органов обрабатываемый визуально. Что они какими то неописуемым образом идентичны. (Хотя это конечно дело темное, может просто глюк а не БЗ) ДМТ естественный нейромедиатор вырабатывающийся во сне, может так и работает этот тумблер, какие сигналы обрабатывать а какие отсекать.
Единственное, получается совершенно материалистическая картина. Как бы, никаких предпосылок для выхода из структур 1 и 2 к структурам 3. Пока у меня за недостатком иного опыта рабочая гипотеза что "внешние" штуки таки могут оказаться просто далеко расположенными и оттого непонятными "внутренними". Типа, разглядываешь " сознающими" лобными долями структуру мозжечка или какого-нибудь спинного мозга - а там нихрена не понятно, при этом сигналы оттуда идёт сильные и более базовые, фундаментальные, буквально вопросы жизни и смерти решаются ежесекундно.
ещё картинки по мотивам аттрактора
*om*
(кликабельны для просмотра полного размера)
(https://s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2022/10/110cd9b51b8a3bd061f49ccd9f93b7c4.jpg) (https://s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2022/10/110cd9b51b8a3bd061f49ccd9f93b7c4.jpg)
(https://s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2022/10/893df9089b08add7de14189d568a1458.jpg) (https://s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2022/10/893df9089b08add7de14189d568a1458.jpg)
(https://s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2022/10/620d617f16f95597613e57ff5dc0c7fc.jpg) (https://s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2022/10/620d617f16f95597613e57ff5dc0c7fc.jpg)
(https://s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2022/10/6756a56c15813de5d6b5e6bc83ef8203.jpg) (https://s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2022/10/6756a56c15813de5d6b5e6bc83ef8203.jpg)
Ray, а приходилось ли тебе сталкиваться с "полноценными бесчисленными мирами" о которых говорил ДХ? И что он имел в виду? Осознанные сновидения или нечто иное?
komodo я хз, у кк много такого, что неясно, что он имел в виду. что такое полноценные миры наприм. хз. тут даже была версия что неполноценные это када сняца какие-то разрозненные сцены и\или предметы, а полноценные это просто связанные единой логикой сны-сюжеты.
или вот то что я неско раз в чате описывал, "многополосные сны", када снится много-много снов и все они происходят одновременно; в каждом из них есть субъект, но каждый субъект и есть "ты". + в каждом из снов его субъект (соотв-но "ты") имеет свою альтернативную непрерывную "память", которая идёт параллельно другим таким же, т.е. получается, что параллельных "тебя" одновременно много и эти миры можно наверное тоже назвать полноценными, потому как выходит, что с твоим просыпанием они похоже не прекращаются (они не исчезают, когда "ты" теряешь их из виду, это наверное можно назвать "полноценными мирами") , а это "здешний" ты теряешь их из виду, тк твоё сознание уменьшается и больше не достаёт до них (его при этом хватает только на "обычного" тебя). они же при этом продолжаются как ни в чём не бывало. и ты заново вспомнишь, что был там всё это время и вообще их не покидал - когда в следующий рас там окажешься *om*
с другой стороны это мб эффектом ложной памяти. но практикующие, кот с этим встретились могли этого не учесть и в свою очередь ошибочно описать эти ложные непрерывные памяти как "полноценные миры" наприм.
это эффект практики сновидения, но наприм психоделичиские погружения скорее доказывают, чем опровергают такое существование "я" во многих (соотв. полноценных) мирах одновременно.
в то же время и сновидческий и психоделический опыты вместе не могут дать однозначного докозательства, что "всё так и есть реально", а не наприм, что существует такая иллюзия, похожая и для практики сновидения, и для психоделии.
кроме того, кк под "полноценными мирами" мог иметь ваще нечто третье :)
вчера перечитывал тему, тк давал ссылку в чаде на неё, и вот вновь увидел этот пост.
Цитата: swarm от 30 августа 2022, 21:59часть из которых относится к "сознаниям" различных органов. Причём переговоры этих сетей воспринимаются как внешние и куда более информационно (энергетически?) емкие, быстрые, важные чем поверхностный в.д. Попытка вмешательства вызывает ощущения типа "не влезай, убьёт"
это структуры-2 как они есть: "стр-ры-1 это исх. код всего, что связано с психикой, 2 - связано с телесными процессами, чёткой границы между ними нет, но 2 это исходный код восприятия боли наприм (до того, как она стала восприниматься как боль), или альтернативный способ восприятия там, сердцебиения и пр."
Интересно, что вот это:
Цитата: swarm от 30 августа 2022, 21:59Кстати что первые, что вторые "автономные (после частичного распада) Есть в них какое-то ощущение принудительности, и ещё вот это чувство "а ну не трожь и подчиняйся, а то будет тебе атата"
говорит мне что ты реально был именно в той области, и мы тут об одном, что в неко. степени подтверждает, что мой опыт не единичен, а просто мало кто практикует в этом направлении. То, что ты отметил, сразу же бросается в глаза, тк более гибкие и мягкие стр-ры-1 сменяются чем-то, что действует как часы, или как станок, более жёстко и, вчера подобрал слово мне кажется удачное: "неумолимо". И ощущение чужеродности есть (не тот материал, к которому привык наприм в своей психике, непривычный, чужой, неумолимый)... короче это доказывает, что ты был именно там.
А так, в принципе немного "влезать" и тыкать там чёто помаленьку - я пытался. Наприм однажды пытался вылечить больной зуб. Найти эту боль как стр-ру два, "благо" боль не отпускала при погружении и перетекла плавно в сабж, там было видно что действительно чёто не так со стр-рой, и чтоб привести её в порядок, надо было будто решить какую-то иррациональную головоломку, чёто типа пятнашек, только трёхмерное и иррациональное, то есть логических правил у игры не было, а были нелогические, которые однако я мог чем-то "понимать" и действовать. (может
это воля? *rr* )
В итоге так и не понял, получилось что-то или нет.
Цитата: swarm от 30 августа 2022, 21:59Единственное, получается совершенно материалистическая картина. Как бы, никаких предпосылок для выхода из структур 1 и 2 к структурам 3.
Вот здесь я не могу согласиться. Возможно, я не особо рассказал о стр-рах 3, но основной момент, что там я "имею дело с сознанием".
Как оно есть.
Да и уже осозн. сон без сновидений (медленная фаза) - позволяет увидеть просто сознание (а не сознание
чего-то, типа селезёнки или печени, как при стр-рах 2). И в принципе не свожу всё к мозгу. Тк материалистическая картина - лишь описание и режим восприятия, а не истина, или "мир как он есть". Моё описание, конечно, тоже лишь сг, но я больше о том, что не назнанчаю материальную картину мира как бы главной, типа все описания равны, а она равнее :) нет. Мозг тоже - объект восприятия, часть картинки, сделанной описанием. Можно ли причину сознания искать в объекте (т.е. производной) этого же сознания? *hurma*
Совершенно непонятно, субъект ли мозг сознания, т.е. зарождается ли сознание в нём. Возможно он просто... улавливает сознание как приёмник. Прибл. так же, как он воспринимает все другие сигналы. (у индусов "ум", "манас" - это орган чувств, наряду со зрением, слухом, ну вы понели). Когда я вижу монитор, мозг же не создаёт монитор, так и сознание - возм. мозг его не создаёт по тому же принципу. А скорее интерпретирует, всякими способами искажает, даже сказал бы корёжит и т.д.
+ дети очень долго и сложно учатся понятию "я". Это довольно интересная тема, там существуют разные эксперименты и пр.
А моё описание, это, конечно, избытая уже тема, ставшая частью мейнстрима. От Чалмерса до Пелевина. Мне от части даже немного стрёмно, что мои взгляды, моё описание прибл. такое же, как и в мейнстриме, это как бы намекает, что я слишком зауряден *hurma* Но тем не менее оно сейчас мне ближе оно.
Но я также о другом: Такое дополнение - при стр-рах 3 имеешь дело с сознанием.
Однако, как и между стр-р 1 и стр-р 2 нет чёткой границы - так же может её не быть и при переходе от вторых стр-р к третьим.
Возможно поэтому - сам Аттрактор был в том числе похож на механизм (что характерно для стр-р 2 как раз). Но так же там были и феномены, связанные с сознанием, его "работой" и эффектами.
Например:
"Ранее у меня уже бывали опыты, напоминающие "распад". Но сейчас было иначе: я увидел "свои" элементы типа пучка разрозненными и свободно дрейфующими среди миллиардов других разрозненных элементов - и при этом я точно - вот хз почему - но абсолютно точно знал, что этим элементы никогда не собирались вместе."
Сам по себе распад уже связан с сознанием, с его отделением.
Но также здесь и это: "но абсолютно точно знал, что этим элементы никогда не собирались вместе.". Довольно характерны момент, который я видел и ещё несколько раз, и при других типах погружения, не связанных со стр-рами 2. В том числе видел этот момент и "снаружи" и "изнутри". Поэтому опишу кусок из двух опытов.
1. Я видел сознание, как бы
всеобщее, одно большое (был им). Которое "сознаёт", или воспринимает всё и сразу. Огромнейший массив сигналов.
Оно может... ну так описывать очень сложно, я воспользуюсь просто метафорами. Оно видит всё, и оно может надеть тёмные очки (в которых ничего не видно). Ничего, кроме крохотного участка, кот видно через несколько маленьких дырочек. Его внимание сливает то что видно через эти дырочки в одно. Ну как вы можете скосить глаза чтобы приблизить или слить в 1 два предмета.
Реально те участки, что оно видет - никуда не перемещаются, а остаются далеко и разрозненными. Сливание воедино происх только во внимании это й штуки.
И вот - крохотный участок, что виден через эти очки - это и есть ты.
Это большое сознание надевает бесконечное или почти - количество очков. И так живёт жизнь всех существ - пояснение, а то показалось, что может быть непонятно).
Когда оно снимает очки -
ты теряешь себяраз (вернее, оно перестаёт фокусироваться так, чтобы быть тобой), и снова воспринимает всё. Это, понятно, смерть. Однако реальный ты - это и есть то большое сознание. Это "нерожденный" как в дзэн эта тема "вспомни, кем ты был, когда ещё не родился".
Также похоже на момент у Т. Лири. Он предположил что жизнь это не появление восприятия, сигналов там, а наоборот - ограничение количества сигналов, восприятия.
2. Выше был опыт от большого сознания ко мне, а сейчас опыт от меня к сознанию.
Я вдруг начал ощущать что-то очень необычное. Необычные ощущения, неизвестное. Я осознал, что эти необычные ощущения, восприятия, всегда были здесь, просто некая "система защиты" (возможно, тональ) вытесняла их целиком и полностью.
Всегда были здесь. Это очень интересное ощущение, вроде "как же можно было это забыть" или "как такое можно не заметить". "так вот же оно, то что всегда".
Привычное сознания начинало "расползаться" во все стороны. В привычном мне будто образовывались дыры, заполненные этими необычными ощущениями. Дыры росли и
я начал терять себя двас в этом огромном массиве, понял, что я это "выборочная фокусировка", усилие какого-то внимания, кот. держит все элементы меня вместе. Эта фокусировка всё ослаблялась, начался распад.
Такие вот дела.
Тут картинки
Насчёт мейнстрима - не только "от Чалмерса до Пелевина", но даже до картинок в фэйсбучике :) :
(https://i.ibb.co/1n82kkh/332201425-917644606327713-5090484767836097666-n.jpg)
Думал, потерял эту картинку, но нашёл. Аттрактор всё же больше "похож" на это, нежели на поздние "вариации по теме" *hurma* *om*
(https://i.ibb.co/LZBQzR6/va.jpg)
Цитата: Rei от 18 августа 2023, 22:03А моё описание, это, конечно, избытая уже тема, ставшая частью мейнстрима. От Чалмерса до Пелевина. Мне от части даже немного стрёмно, что мои взгляды, моё описание прибл. такое же, как и в мейнстриме, это как бы намекает, что я слишком зауряден Но тем не менее оно сейчас мне ближе оно.
Напишу тоже банальное и избитое, но все ж таки прийти к некоторой вербальной формулировке относительно природы реальности можно разными путями, исходя из разного переживаемого опыта. Чалмерс и другие философы идут к формулировкам про природу сознания через цепочку размышлений, рассматривая разные альтернативные варианты, находя в других позициях логические противоречия и тп. Кто-то принимает на веру либо неосознанно симулирует через сновидение или медитацию картину мира избранного духовного учения. Психонавты могут ярко переживать опыт растворения эго и тп из-за действия препаратов, отождествляя это состояние и понимание с теми что описываются в духовных учениях или философами. А есть реальный опыт выхода или отделения, причем там могут быть разные уровни и градации. И все это многообразие состояний и опытов будет описываются в итоге одними словами. Так что заурядность тут кажущаяся. Знание как декларация, как последствие однократного переживания, подлинного или симулированного, знание как длящаяся позиция сознания - совершенно разное знание.
Цитата: swarm от 14 сентября 2023, 19:24совершенно разное знание.
мне сейчас кажется что что то начинает ошушаться после перехода границы рацио.
Цитата: swarm от 14 сентября 2023, 19:24А есть реальный опыт выхода или отделения, причем там могут быть разные уровни и градации. И все это многообразие состояний и опытов будет описываются в итоге одними словами. Так что заурядность тут кажущаяся. Знание как декларация, как последствие однократного переживания, подлинного или симулированного, знание как длящаяся позиция сознания - совершенно разное знание.
Карта не территория , выходя все описывают разные миры . И на этом теряется достоверность , а она нужна ? Естественно , нужна карта , а ее нет . Та область является неизвестным , описания субьективны . Ты видимо капитан очевидность
Кира, однозначно. Просто цепанул этот момент.
Цитата: swarm от 14 сентября 2023, 20:33Кира, однозначно. Просто цепанул этот момент.
нуу.. эээ... мы входим в область реальных других миров . Одни нормальные другие не очень , здесь необходима интеграция реального опыта с реальным миром . Вот как то так , искусство древних магов . Помнишь арендатор подарил 50 позиций точки сборки , реальных миров . Нам никто не дарил , у нас нет искусства настройки . Поэтому все через ад
Цитировать"Rei [15|Дек|22:01] Whisper to Rei Rei: стоит отметить, что воспринимаемое кот "не похоже ни на что" я называю "абсрактные контексты". а уже когда они начинают восприниматься как чтото - то уже "структуры"
Rei [15|Дек|22:04] Whisper to Rei Rei: и тут вот про суома, как он говорил что построение таких штук мозгом - это "холостой ход" восприятия. в плане что восприятие может просто выдавать простейшие паттерны при неимении сигнала. при имении же сигнала эти фигуры - не холостой ход, а результат пересборки этого сигнала"
А это ведь зарисована структура, не абстрактный контекст? (Со всеми возможными очевидными оговорками про не совсем визуальность и рисования "по мотивам" а не с натуры.)
Цитата: Rei от 6 октября 2022, 20:13click to show/hide
Говоря про "холостой ход", имел в виду именно - при отсутствии реального сигнала, там где видна симметрия, повторы и правильные формы.
По мотивам темы про три области восприятия - я тоже не считаю, что непознаваемое - буквально "холостой ход", шум и т.п. Просто предположение, одна из возможных точек зрения. Выше уже еще одну возможную позицию описывал, тоже материалистическую:
Цитата: swarm от 30 августа 2022, 21:59"внешние" штуки таки могут оказаться просто далеко расположенными и оттого непонятными "внутренними". Типа, разглядываешь " сознающими" лобными долями структуру мозжечка или какого-нибудь спинного мозга - а там нихрена не понятно, при этом сигналы оттуда идёт сильные и более базовые, фундаментальные, буквально вопросы жизни и смерти решаются ежесекундно.
Цитата: swarm от 17 декабря 2023, 13:01А это ведь зарисована структура, не абстрактный контекст?
да, и то это понятно "по мотивам" тк структура это синестезия, особо визуально-тактильная. но при этом присутствовали и абстр контексты, бОльшая часть из них вообще непонятная, а часть это опр "привкус"..хм не в плане вкуса а хз как сказать. именно из этого потом получилась инфа кот я изложила - про то что он делает и тд. это уже была интерпретация.
однако были и спорадические превращение структур в образы - так наприм явно была вспышка жёлтого цвета, сам этот "пожарный кран-завод", какой-то купол внутри (на рисунке это та штука что в верхней части пересекает пожарный кран перпендикулярно, она вышла в изображении совсем неудачно *g* ). круглое пятно света кот меня втянуло, в рез была вспышка ослепительно белого (это оно будто уделило мне крохотную долю внимания, как бы "на отъебись") - это уже тоже полноценные интерпретации.
короче все возможные виды восприятие участвовали. но всё вместе было довольно хаотичным, обрывалось, короче будто вспышками. вспомнила я сейчас: у кк есть же какрас что кое-кто воспринимается несколькими вспышками и последняя показывает, что этот кое-кто делает. подумала - нифига ж себе *hurma*
самое интересное было это то что та штука делает - она делает чтоб был сабж чувственного опыта. т.е. какбы "притягивает" сознание и приклеивает его к тому что мы потом считаем собой. без этого я думаю ты понимаешь - по чалмерсу - все процессы происходили бы "в темноте" и все были бы "философскими зомби". и (самое главное) каким-то образом она это делает "не взаправду", ничего этого на самом деле нет (в плоть до того что пучки ощущений не существуют, но это я уже пост стала пересказывать)) Там какой-то большой обман, если так можно интерпретировать. *dash*
а орёл по кк - именно
создаёт сознание, носителем которого явл. эманации (вот Ау так считает, по поводу носителей сознания, а не про орла, она видела эманации). поэтому тут у меня опыт расходится с кк, больше напоминает чёто буддийское про свободное и несвободное сознание *rr* Аттрактор ведь и переводится как "центр притяжения", и также "центр пленения". и я бы на него (кк) забила, но опыт Ау вносит путаницу. которую имхо можно както решить, но пока неясно.
ЦитироватьГоворя про "холостой ход", имел в виду именно - при отсутствии реального сигнала, там где видна симметрия, повторы и правильные формы.
тут как сказать, я согласна. но с оговоркой что если будет воспр. простой изолированный сигнал, то он тоже будет воспр как фрактальная геометрия или простая рекурсия. тк, ну как и Ау сказала - эти штуки больше говорят о том как мозг строит восприятие, и меньше о самом сигнале. или фидель - что мозг кажется что строит линейно, но он строит рекурсивно.
в обычном восприятии имхо этого не видно, тк сигналам мешает шум от других сигналов. и то, вон у меня за окном дерево, так рекурсия рекурсией *gd* при том что мы не можем знать, какое оно "на самом деле", без нашей интерпретации. это шум считает наприм что камень будет таким же как мы его видим и вне нашей интерпр. хотя ты материалист, тоже наверное можешь так считать.
ЦитироватьПо мотивам темы про три области восприятия - я тоже не считаю, что непознаваемое - буквально "холостой ход", шум и т.п. Просто предположение, одна из возможных точек зрения.
я кажется понимаю версию: если непознаваемое это сигнал кот восприятие никак не может обработать чтобы воспринять, его может начать глючить и оно будет выдавать свои базовые принципы как тоже фракталы и тд, простые однородные элементы наприм. в смысле старается но не может, поэтому холостой ход выдаёт: применяет к нему базовые паттерны (а это рекурсии и фракталы), но эффекта это не даёт, в рез мы можем видеть что? - правильно, сами базовые паттерны.
но тут противоречие с кк, у него восприятие может воспринимать непознаваемое, разве что не может его в пучки (блоки) укладывать. или не может только в блоки из блоков, не помню, и челу ещё от чего-то становится плохо, не очень ясно почему.
ЦитироватьВыше уже еще одну возможную позицию описывал, тоже материалистическую: "внешние" штуки таки могут оказаться просто далеко расположенными и оттого непонятными "внутренними". Типа, разглядываешь " сознающими" лобными долями структуру мозжечка или какого-нибудь спинного мозга - а там нихрена не понятно, при этом сигналы оттуда идёт сильные и более базовые, фундаментальные, буквально вопросы жизни и смерти решаются ежесекундно.
да, я читала эту версию. а ты не видишь в этой теории проблемы с материализмом? наприм
чем лобные доли могут рассматривать спинной мозг? они что аксоны туда отрастили? или создали нейронные связи от лобной доли до спинного мозга? (да хоть и мозжечка). выглядит антинаучно мне кажется
ЦитироватьГоворя про "холостой ход", имел в виду именно - при отсутствии реального сигнала, там где видна симметрия, повторы и правильные формы.
кстати провела небольшой эксперимент и это не особо подтвердилось, смотрела "холостой ход восприятия", тк стала погружаться в пограничку, как бы засыпать, и видела зеленоватого цвета "шум" (напоминает то что видит чел если просто закроет глаза, а это же остаточные шумы в зрительном нерве. вот но если это многократно усилить, и чуть дальше из этого могут возникнуть образы сна), я считаю это не структуры, тк недавно имела опыт, когда пыталась разобрать образ сна на структуры, но не получилось, меня выбрасывало до плоских зеленоватых пятен перед закр. глазами. мне кажется это как раз холостой ход.
и вот щас смотрела эти пятна специально. они были в осн неправильной формы как среднее между очень рваными облаками и морской пеной.
основное содержание такое. никакой даже стройной геометрии, не говоря уж о фракталах и рекурсии *ghide*
правда чуть позже возникли концентрические круги и внутри спираль типа галактики, и чёто вроде сатурна - круг с кольцами.
однако они спустя время раскладывались до этих "рваных облаков" очень неправильных форм.
фракталов замечено не было.
хотя иногда сразу по пробуждению вижу "мандалы" с правильными формами, похожие на обычные картинки, нарисованные по наприм запросу в гугле про лсд, я в чате показывала. причём цвет был как классическая rbg палитра.
Цитата: Rei от 17 декабря 2023, 15:26. а ты не видишь в этой теории проблемы с материализмом? наприм чем лобные доли могут рассматривать спинной мозг? они что аксоны туда отрастили? или создали нейронные связи от лобной доли до спинного мозга? (да хоть и мозжечка). выглядит антинаучно мне кажется
Имхо таки не антинаучно, то есть не в прямом противоречии чему-то уже известному, а просто не научно, потому что не вполне понятно как эти вещи можно проверить и этим никто не занимался. Тут как минимум пришлось бы тамографом замерять что там более активно у человека который в этот момент смотрит себе структуры) А почему считаю, что не противоречит - так ведь там эти аксоны намотаны кругами, обратных связей множество, по большей части как раз вся нервная система это эти самые связи. Сенсоры и эффекторы только крайне малая часть, остальное шина данных. Даже с той же сетчаткой - куда больше мы предсказываем чем видим непосредственно. И все эти нервные клетки плюс минус одинаковые, незачем физически проводить дополнительные пути куда-то там чтобы именно оттуда собрать информацию, они уже есть. Нет ведь каких-то конечных нейронов которые выделяются из прочих, это моток без начала и конца. Просто вся система в целом наверное могла бы смещать фокусировку, то есть абстрагировать модель мира в направлении от визуальных, к примеру, форм внешнего мира к областям занимающимся их обработкой. Причем можно в сторону примитивизации, а можно к смыслам и обобщениям. Или в сторону внутрь, в эмоции, мотивы и тп. Вот у компьютерных нейросетей есть как бы вход - данные, и выход - дисплей пользователя. А у нас все закручено накоротко и работает без прерываний. По идее в сознание, то есть в модель мира может всплыть что-то с других уровней, или она сама может себя переучивать себя на какие-то другие данные и целевые показатели. При этом вся структура постепенно будет переучиваться, старые шаблоны будут опробоваться для новых данных, для того что мы выбрали считать сигналами. (Т.к. реально это живые клетки и там есть материальные механизмы для изменения тех или иных весов и связей, собственно любое восприятие или память это оно и есть.)
Понятно что это просто схема, которая дополнительного практического смысла не несёт. Написал ответ именно потому что ты вроде как спросила, а не потому что считаю важным поделится с миром революционной идеей) А опровергнуть ее может любое колдунство по типу кастанедовского перемещения в другой мир вместе с физическим телом и тп *om*
ЗЫ наблюдения относительно противоположной позиции постарался суммировать тут https://darorla.org/index.php?topic=5805.msg122026;topicseen#msg122026 (https://darorla.org/index.php?topic=5805.msg122026;topicseen#msg122026)
swarm я думаю что сознание может рекурсивно построиьт собственную модель -проблема заключается имха в свбоде выбора осноаний накоторых
она базируется. Проблема возникает с определениями кто есть я в этой модели (например) и как картина мира зависит от субъекта создающего эту картину Проблем больше чем решений имха
Цитата: Rei от 17 декабря 2023, 19:06кстати провела небольшой эксперимент и это не особо подтвердилось
продолжение эксперимента:
после того как внезапно уснула за столом и потом перебралась на кровать, при закрытых глазах наоборот - видела правильные, рекурсивные, фрактальные и т.д. формы в большом разнообразии. из серии:
вот эта особенно похожа, прямо синхрон *gd*
(https://i.postimg.cc/x8FhZ7rk/str1.jpg)
и также
Спойлер
(https://imageio.forbes.com/specials-images/imageserve/541188709/960x0.jpg?format=jpg&width=1440)
тут ещё картинка. внимание! с её просмотром стоит быть аккуратными тем, у кого эпилепсия, тк она очень яркая и мерцающая
(https://i.guim.co.uk/img/media/75035f49bc60f6f6bf2701ff5680adbad50bd21a/0_800_4000_2400/master/4000.jpg?width=620&dpr=1&s=none)
у кого не отображаются картинки, пишите, щас непонятный ссылки какие-то стали, и в старом формате (адрес заканичвается на "jpg" и пр. ссылка просто перестаёт показывать картинку. в новом же иногда сбои отображения в разных браузерах
они были не настолько яркими, как на рисунках, но прибл. похожими. накладывались явно поверх "облаков и пены" (см. сооб на который ссылка в цитате). т.е. по идее это не "элементарные частицы" построения восприятия, иначе шум-облака базировался бы на них. поэтому я не понимаю, что это *rr* также был дополнительный признак самоподобия - эти штуки иногда двигались, и как бы внутри, в их щелях были такие же как они фигуры в палитре rbg (это отн к двум последним картинкам). также они "мерцали" по координатам прямых (или неособо прямых) - вдоль зрительного поля и поперёк него (оси x;y).
Спойлер
одно время заметила что ещё поверх них иногда возникает протяженное кривое пятно, позже идентифицировала его как шум от сердцебиения.
из принятого внутрь - только крепкий чай; алсо часто вижу такое сразу после пробуждения.
но это были также не структуры. они не несли дополнительной абстрактной смысловой составляющей, кот является для меня основным признаком именно структур. скорее, визуальная составляющая структур строится потом на этой базе, поэтому они несколько напоминают.
Тоже порисовать потянуло.
Спойлер
(https://i.ibb.co/X5SNy25/sketch1704393811678.png)
Это не ёлочка, как можно было бы подумать, а какой-то уровень сборки восприятия. Освещенная область движется "вверх/вперёд" (или лента под ней движется назад). Чем-то напоминает замок для одежды на молнии. Постоянно производится операция сравнения различных версий восприятия, решений, путей мышления и тп (слева и справа), выбирается единая непротиворечивая версия из всех альтернатив, другие становятся нереальными. Некоторые сегменты составные, выбор "веса" очередной маленькой части может "перевесить" и остальной сегмент, до того проигрывавший. только тут ещё не совсем правильно нарисовано, там должно быть два "цвета" сегментов - заливка и пустота, они меняются когда левая или правая сторона перетягивает. Сравнение там - скорее вычисление вероятностей достоверности той или иной альтернативы при поступлении новых свидетельств, которое рекурсивно влияет и на все предыдущие вычисления.
Цитата: swarm от 4 января 2024, 22:09Это не ёлочка
были ли где-то в этом "асбтр контексты" или ещё чёто странное?
Нет. Это ВД в пограничке. Кусок механизма ума. Увязывание картины мира до единой реальной и игнорирование прочих. Я для себя обозначил как наблюдение за работой структуры 1 уровня. Операции идут с абстрактными смыслами как бы, без понимания конкретики. Но абстрактные тут не в том же смысле что "до структур". Просто ей неважно что сравнивать, хоть распознавание образов, хоть "выбор" эмоции, решения или мысли - их "исходный код" одинаков.
Цитата: swarm от 5 января 2024, 08:30Я для себя обозначил как наблюдение за работой структуры 1 уровня. Операции идут с абстрактными смыслами как бы, без понимания конкретики
возможно, стоит немного в калибровку сг :)
недавно я обозначила для себя т.н. "абстрактные контексты" как обязательные при восприятии структур-1 (чтоб не усложнять, можно взять только стр-1 щас). данные контексты не являются обычным, первовниманным :) пониманием содержания самой стр-ры. (на то оно и
видение вд в пограничке). это также не первовниманные ассоциации или симв. картинки из них. (ну как у психолохов иногда - нарисуй свои сомнения как картинку. это - не про это).
Недавно описывала случай с набл. такой структуры (тоже чем-то похожей на дерево), ветки были вариантами, а "плоды" - конкретными решениями.
Что значат эти "ветки" и "плоды" в самом погружении я не понимала. они были какой-то альтернативной интерпретацией содержания вд.
потому как я резко проснулась от будильника - было резкое вкл. 1 вн. и я поняла - это я "рассуждала" во сне о своей работе - как именно осваивать 3д проги и какие из них. Во сне же содержание было напрочь неузнаваемым, но оно было каким-то непонятным и
по неясной в 1 вн. "логике".
Это я назвала для себя "абстрактные контексты". То же и когда стр-ра-1 разбирается наяву - вместо конкретной наприм испытываемой эмоции, она становится "абстр. контекстами". чаще всего при отсутствии визуалки вообще.
Похоже ли чем-то\отличается ли чем-то твой пример в плане того что тут написала?
Алсо, кроме "абстр. контекстов" есть ещё и просто "абстрактное". Чаще всего это не касается стр-р-1. Оно никак не пересобирается до понимания его первым вниманием. Это смыслы, значения не протаскиваемые в 1 вн. ваще никак.
Отсюда уже также непонятно, отл. ли "абстрактное" от "неизвестного".
Цитата: Rei от 5 января 2024, 19:23Похоже ли чем-то\отличается ли чем-то твой пример в плане того что тут написала?
Очень похоже вроде. Веса, версии, вероятности - уже интерпретация на выходе. Во время наблюдения - "понятные" - на тот момент - но незапоминаемые операции над непонятными на тот момент неузнаваемыми данными.
И да, отвечая на твой вопрос отрицательно, имел в виду что штука и то что она обрабатывает имеет отношение именно к мышлению, а не чему-то совсем неопределенному. То есть не "абстрактное".
Цитата: Rei от 22 декабря 2023, 02:44но это были также не структуры. они не несли дополнительной абстрактной смысловой составляющей, кот является для меня основным признаком именно структур. скорее, визуальная составляющая структур строится потом на этой базе, поэтому они несколько напоминают.
Еще версия про фрактальные штуки без связи с абстрактным.
ЦитироватьОн объяснил, что если точку сборки не удается зафиксировать, нет никакой возможности воспринимать гармонично. В таком случае мы будем воспринимать калейдоскопическую картину несвязанных друг с другом образов.
Существенно что образы именно "калейдоскопичные".