Насколько помню в учдх термин "второе внимание"
нигде не описан и некторые считаю что это сон
Можно ли сказать, что второе внимание это
восприятие восприятия ? С точки зрения логики
это некое "второе" восприятие следующее после первого
стандартного восприятия.
Конкретного описания нет, есть размытые, от состояния повышенного осознания до нагваля, до результата смещения тс. Но четкого определения нет. И это очень хорошо, за то и люблю книги кк. Понимание, что же есть второе внимание приходит с с собственным опытом, с практикой. Он у каждого свой. Считать ли обычный сон вторым вниманием? Иногда да, иногда нет. Иногда и осы как в первом, поверхностные. Можно ли назвать вторым вниманием измененное состояние сознания? И да и нет. Измененка может быть и в первом, в первом может быть и глюк мозга, но это не второе внимание. Но однозначно когда находишься во втором, сознание изменено. К тому же со временем, пребывая все больше во втором внимании, оно как бы выводится частично в первое, первое трансформируется отчасти. Поэтому не хотелось бы приводить четких градаций и настаивать на то, что это факт. Изучая второе внимание понимаешь, что фактов как таковых нет.
Во втором внимание мы можем отделить наблюдателя, сдвиг - он тоже во втором внимании, видение энергии тоже во втором. Но отделение наблюдателя это одно, а когда реал полностью распался вместе с наблюдателем, кстати, и все полностью трансформировалось, и наблюдатель тоже, это другое. Но это все область второго внимания. Я считаю что восприятие восприятия это как раз есть начало второго внимания, переход во второе, без восприятия своего восприятие не будет второго, что до этого, то не было видением. А тут появляется видение, становится реальным.
Цитата: Раста от 2 февраля 2020, 11:14без восприятия своего восприятие не будет второго
я начал с рационального восприятия :) и эта фраза для меня означает -
второе внимание это восприятие восприятия У нас немного разная трактовка слова "это" в этой фраза
Цитата: fidel от 2 февраля 2020, 11:42я начал с рационального восприятия
Воспринять свое рацио отдельно от себя это втрое внимание однозначно
Цитата: Раста от 2 февраля 2020, 11:48Воспринять свое рацио отдельно от себя это втрое внимание однозначно
Для меня "это" в данном случае это "общий признак" , то без чего второго внемания НЕТ, но может быть массо всего - змененка, нагваль, ОС итп Из этого списка четко выделяется неосознанный реал и неосознанный сон которые относяца к 1вн
Цитата: fidel от 2 февраля 2020, 11:42Для меня "это" в данном случае это "общий признак" , то без чего второго внемания НЕТ
Я как бы этому не противоречила, может так показалось. Это как бы основа, дальше может быть по разному, но без основы ничего не будет
Насчёт нагваля скажу так, спонтанные сдвиг возможен, а волевой через переход во втрое. Имха
Так же некоторые неосознаные сны ну никак не могу отнести к первому. Хотя это скорее что то не совсем сон, но и не ос. А вот трансы, гипноз, регрессии, все это считаю первым, хотя это и не совсем обычно. Но опять же имха.
Если совсем коротко и по делу, то второе внимание начинается, когда зрящий отделен от зримого. Появляется субъект второго внимания, потому в общем оно и второе :)
Цитата: Раста от 2 февраля 2020, 12:06Если совсем коротко и по делу, то второе внимание начинается, когда зрящий отделен от зримого. Появляется субъект второго внимания, потому в общем оно и второе
ты видишь в этом случае какогото зрящего ?
я сам говорю подобные фразы тем не менее для того чтоб такого было
зрящий должен присутвтсвовать в восприятии
Цитата: fidel от 2 февраля 2020, 14:00ты видишь в этом случае какго то зрящего ?
Фидель ну начнем с того мы же не все толкуем буквально. Есть что-то дающее понимание. Видение, кстати тоже к глазам имеет довольно опосредованное отношение, но мы называем видением, потому что так удобно называть и более менее понятно о чем речь. Так же и со зрящим. Я (но это уже не совсем что бы я :))) вижу со стороны то, каким образом я воспринимаю реал. Но там тоже я как такового нет в момент наблюдения, есть субъект первого и смотрящий на это дело из второго. Или можно по другому, я вижу свои психические процессы, но не отождествляю их с собой, не включена в них. Как-то так.
Раста я думаю ты права
для себя я пытаюсь найти наиболю точные формулировки что бы не путаться
и отделение зрящего от зримого я формулирую в виде
восприятие восприятия
Цитата: fidel от 2 февраля 2020, 14:15для себя я пытаюсь найти наиболю точные формулировки что бы не путаться
На самом деле это правильно, кратко и четко, и отражает суть. Это мне все время хочется захватить все закоулки :)
из святого писания
"Он добивался того, чтобы в нормальном своем состоянии я понял все, что только был способен понять. В то же время, вводя меня в состояние второго внимания, он добивался того, что я либо понимал, либо по крайней мере увлеченно внимал всему, чему он меня учил. Таким образом он как бы разделял меня на две части. Пребывая в обычном состоянии, я не мог сообразить, почему или каким образом получается так, что я склонен принимать его эксцентричные выходки всерьез. Когда же я находился в состоянии второго внимания, все это имело для меня вполне определенный смысл.
Дон Хуан утверждал, что второе внимание в принципе доступно любому из нас, но, старательно цепляясь за спасительную соломинку своего рационализма, мы - одни более яростно, другие менее - отпихиваем от себя второе внимание, не подпуская его ближе, чем на расстояние вытянутой руки. Идея дона Хуана состояла в том, что сновидение устраняет барьеры, которыми мы ограждаем себя от второго внимания, тем самым себя изолируя."
Цитата: Бред от 2 февраля 2020, 21:31Дон Хуан утверждал, что второе внимание в принципе доступно любому из нас, но, старательно цепляясь за спасительную соломинку своего рационализма, мы - одни более яростно, другие менее - отпихиваем от себя второе внимание, не подпуская его ближе, чем на расстояние вытянутой руки
На самом деле можно понять, почему такое происходит иной раз даже с теми, кто намеревает второе внимание. В первом внимании переживаешь происходящее, но не осознаешь. Во втором видишь, осознаешь, но не переживаешь. Вначале это может не то что напугать, но вызвать непонятное состояние, что делать с миром, в котором нет привычных шаблонов. Как действовать, если ты не переживаешь, как дальше? Как позволить всему быть но ни во что не включаться, как наблюдать но не интегрировать в себя? Но наибольшая трудность , мне кажется, скрывается в неосознанном желании сохранения осознания бытия, свойственного первому вниманию, чтоб не потерять контакт с теми, кто в нем остался. Человек реально начинает опасаться потери связи с миром. Со временем, если намерение познания второго все же есть, дискомфорт сглаживается. Уходит некая разобщенность, необходимость разрываться то туда, то сюда, как в сказке про дудочку и кувшинчик. Мы воспринимаем уже не свои переживания по поводу того, каков мир, а видим расширенную, объемную картину. Назвать это целостностью слишком громко, но это путь к целостности однозначно.
Цитата: Бред от 2 февраля 2020, 21:31Идея дона Хуана состояла в том, что сновидение устраняет барьеры, которыми мы ограждаем себя от второго внимания, тем самым себя изолируя."
для меня это означает что к второму вниманию лучше подходить через пограничку
если взять рассказ ДХ о "скашивание глаз в сторону видения" то для меня
это "скашивание" достаточно точно описывает переход к 2вн
Цитата: fidel от 4 февраля 2020, 10:09скашивание" достаточно точно описывает переход к 2вн
Кстати да, довольно точное описание. Но я когда читала как то не особо отмечала этот момент, скорее из за аллегорического описания. Всё же глаз такое дело, есть в нем магия. Даже когда упражнения делаешь для зрения иной раз уносит слегка. Но в общем я к тому что сто раз читаешь текст и все равно что то обновляется в понимании :)