Прежде чем пускаться в рассуждения и оценки, неплохо было бы дать формулировки
Контролируемая глупость
Неконтролируемая глупость
Контролируемая умность
Неконтролируемая умность
Контроль
Источник контроля.
Цитата: Корнак от 28 июня 2019, 13:47Прежде чем пускаться в рассуждения и оценки, неплохо было бы дать формулировкиКонтролируемая глупость
я уже говорил что дх описывал кг
если говорить о деятельности то контроль глупости это деятельность при осозознании ее бессмысленности
Цитата: fidel от 28 июня 2019, 15:24я уже говорил что дх описывал кг
если говорить о деятельности то контроль глупости это деятельность при осозознании ее бессмысленности
Я не понял. А зачем тебе вообще заниматься тем, что ты называешь глупостью?
Может умностью заняться?
Цитата: Корнак от 28 июня 2019, 15:53Я не понял. А зачем тебе вообще заниматься тем, что ты называешь глупостью?Может умностью заняться?
умность и есть кг
Цитата: fidel от 28 июня 2019, 15:59умность и есть кг
То есть у нас лучшие специалисты по КГ - это ученые?
Признавайся, Федь, я тебя окончательно запутал?
Цитата: Корнак от 28 июня 2019, 16:43Признавайся, Федь, я тебя окончательно запутал?
по моему ты сам заблудился в трех соснах *g*
при чем тут ученые - я сипя имел ввиду *fsp*
Цитата: fidel от 28 июня 2019, 18:34при чем тут ученые - я сипя имел ввиду
При чем тут ты?
Читай по складам:
"умность и есть кг"
Кто занимается умностями? Ученые. Значит то, чем они занимаются и есть КГ.
Цитата: Корнак от 28 июня 2019, 19:06При чем тут ты?
как при чем радость майя
я начал как физик в области ото и гравитации
потом столкнулся с союзником и мне это стало скучно
с тех пор практикую кг
Цитата: fidel от 28 июня 2019, 20:21как при чем радость майя
я начал как физик
Главное не чем ты начал, а как кончил
Возьми свое высказывание без подтекста, только тебе известного и задумайся, о чем оно.
Что такое КГ ты так и не сказал.
Цитата: Корнак от 28 июня 2019, 21:20Что такое КГ ты так и не сказал.
Цитата: fidel от 28 июня 2019, 15:24если говорить о деятельности то контроль глупости это деятельность при осозознании ее бессмысленности
Цитата: fidel от 28 июня 2019, 15:24я уже говорил что дх описывал кг
если говорить о деятельности то контроль глупости это деятельность при осозознании ее бессмысленности
ДХ ничего подобного не писал.
Ни про бессмысленность, ни про осознание бессмысленности.
Осознание вообще в нагвализме в другом смысле используется. Не как у тебя (понимание бессмысленности)
Цитата: Корнак от 28 июня 2019, 22:12ДХ ничего подобного не писал.
настоящие какашенцы учат тексты наизусть *read*
я прекрасно помню пассаж о том что все что люди делают бессмысленно
и не более чем щиты но как щиты эта деятельность имеет смысл
это и есть описание кг
Цитата: Корнак от 28 июня 2019, 21:20Что такое КГ ты так и не сказал.
можно вспомнить напр Отдельная реальность
ЦитироватьПоэтому он действует, потеет и отдувается. И взглянув на него, любой увидит обычного человека, живущего так же, как все.
Разница лишь в том, что глупость его жизни находится под контролем. Ничто не является более важным, чем что-либо другое, поэтому человек знания просто выбирает какой-то поступок и совершает его. Но совершает так, словно это имеет значение. Контролируемая глупость заставляет его говорить, что его действия очень важны, и поступать соответственно. В то же время он прекрасно понимает, что все это не имеет значения. Так что, прекращая действовать, человек знания возвращается в состояние покоя и равновесия. Хорошим было его действие или плохим, удалось ли его завершить – до этого ему нет никакого дела.
в чистом остатке как я и сказал - действие при осознании его бессмысленности
Цитата: fidel от 29 июня 2019, 10:08в чистом остатке как я и сказал - действие при осознании его бессмысленности
Ерунда. Ничего-то ты не понимаешь. Если тебе поверить, то и еда бессмысленная.
Думай, Федя, думай.
Цитата: Корнак от 29 июня 2019, 11:46Ерунда. Ничего-то ты не понимаешь. Если тебе поверить, то и еда бессмысленная.
мне верить не нужно я не поп
все бессмысленно и еда тем более
другой вопрос в каком состоянии окажется долго пробыв без еды
Цитата: Корнак от 29 июня 2019, 11:46Думай, Федя, думай.
читай каку
Цитата: fidel от 29 июня 2019, 11:55все бессмысленно и еда тем более
Зачем же ты занимаешься бессмысленным действием и что для тебя действие осмысленное?
Цитата: Корнак от 29 июня 2019, 12:13Зачем же ты занимаешься бессмысленным действием и что для тебя действие осмысленное?
все действия в тонале бессмыслены и еда в том числе
занимаюсь я ими практикая кг :))))
можно чуть серьезней поговорить но я знаю чем это кончица
Цитата: fidel от 29 июня 2019, 12:25все действия в тонале бессмыслены и еда в том числе
Ничего подобного ДХ не говорил. У него о равнозначности сказано, а не о бессмысленности. Ничто не важнее другого.
Ну, а кто там у тебя занимается контролем глупости?
Цитата: Корнак от 29 июня 2019, 12:39Ничего подобного ДХ не говорил. У него о равнозначности сказано, а не о бессмысленности. Ничто не важнее другого.
я не обязан все понимать тем не менее использоваться слово "бесолезны"
ЦитироватьМожно проявлять настойчивость, надлежащую настойчивость, зная, однако, что наши действия бесполезны.
бесполезны и бессмысленны одно и то же
или напр
дх:
ЦитироватьДля меня нет ничего, имеющего значение
у слова "значение" синоним "смысл"
ЦитироватьВоин прежде всего должен знать, что его действия бесполезны, но он должен выполнять их, как если бы он не знал об этом. Это то, что шаманы называют контролируемой глупостью
Цитата: swarm от 29 июня 2019, 14:40Воин прежде всего должен знать, что его действия бесполезны, но он должен выполнять их, как если бы он не знал об этом. Это то, что шаманы называют контролируемой глупостью
Это передергивание смысла разговора. Ты завел речь совсем на другую тему.
Дядя Федор утверждал, что еда не имеет смысла. А у тебя речь о том, что нужно пытаться попасть в третье внимание даже, если нет никаких надежд.
Цитата: Корнак от 29 июня 2019, 16:18Дядя Федор утверждал, что еда не имеет смысла.
сама по себе еда бессмысленна
но еда это один из щитов
и как щит она имеет значиние и смысл
Цитата: fidel от 29 июня 2019, 20:01как щит она имеет значиние и смысл
Ага... Ты уже проголодался?))
Цитата: Корнак от 29 июня 2019, 20:31Ага... Ты уже проголодался?))
я вижу свои чувства
и не завишу от них
до определенной степени конечно
а если я не могу отделится от настройки
это скорее моя проблема
Цитата: fidel от 29 июня 2019, 20:38я вижу свои чувства
и не завишу от них
И от паяльника в заднице? ))
КТО "Я"???
Цитата: Корнак от 29 июня 2019, 20:52И от паяльника в заднице? ))
от него сложо отделися :)
Цитата: Корнак от 29 июня 2019, 20:52КТО "Я"???
две по крайней мере субъекта
первого и второго внимания
насколько я понял дх - воен видит свое мышление и поэтому оно его не контролирует Этим контролируемая глупость отличается от неконтролируемой
Я думаю примерно так, что по жизни люди делают кучу всяких ненужных вещей, действий, телодвижений, предавая им огромное значение, как будто это важно, носятся с этой ерундой, облизывают. А воин понимает, что это ерунда, но занимается ей с таким важным видом, что почти сам себе верит, что это очень нужное дело.
Ну так по сути кроме смерти, ну и паяльника, к чему можно относиться риально серьезно?
Понимание идеи КГ зависит от двух вещей.
Что и почему назвать "глупостью" и кто занимается контролем.
Первую часть мы можем понять теоретически и практически. Вторую тоже. Цена понимания при этом сами знаете какая.
Если нам нужно пойти поссать, то глупо идти для этого на балкон. Безопаснее заняться этим в постели. Но лучше все-таки пойти в туалет. То есть глупость поступка будет расцениваться по тому направлению, которое мы выбираем для достижения поставленной цели. Это, если говорить о глупости вообще.
Теперь переходим к цели нагвализма. А цель у него - третье внимание. Значит с точки зрения нагвализма всё, что не совпадает с этой целью, будет глупым.
Это в теории.
На практике, когда попадаешь в осознанное состояние, то убеждаешься, что все твои суждения, оценки, планы на самом деле глупы. Даже твои. Про чужие вообще речи нет. Ты это просто знаешь безмолвным знанием без рассуждений.
Теперь про контроль. Контролем может заниматься только кто-то внешний относительно участников. И этот контролер - проснувшееся Я. У этого Я вообще нет оценок. Оно свидетельствует. Это и есть контроль.
Далее мы должны сделать следующий шаг. По той цитате, которую привел Алладин. У воина нет надежд, что он попадет в третье внимание. Поэтому он даже свои действия, предпринимаемые для этого, называет глупыми. Но и эта глупость у него контролируется.
Цитата: fidel от 29 июня 2019, 21:18первого и второго внимания
Эта идея довольно ущербна.
Говорить о внимании без привязки к владельцу внимания неправильно.
Второе внимание - это атрибут субъекта, Я.
Первое внимание - атрибут психики, за которой наблюдает проснувшееся Я.
Название у них общее - "внимание", но владелец разный. И ведут себя эти два внимания по-разному.
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 12:09Второе внимание - это атрибут субъекта, Я.
у тебя личностное восприятие как и у гурджиева с успенским поэтому вы и видите везде Я и я
второе внимание безлично и никакого Я или Б в нем нет
восприятие в первом внимании строиться рациональным механизмом
Цитата: fidel от 30 июня 2019, 12:35у тебя личностное восприятие как и у гурджиева с успенским поэтому вы и видите везде Я и я
второе внимание безлично и никакого Я или Б в нем нет
Ты решил заменить опыт болтовней, названиями?
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 12:38Ты решил заменить опыт болтовней, названиями?
из моего опыта я вывожу что второе внимание безлично
Цитата: fidel от 30 июня 2019, 12:41из моего опыта я вывожу что второе внимание безлично
Тогда изволь сформулировать, что такое лично и безлично. Ведь опять не сможешь же.
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 12:43Тогда изволь сформулировать, что такое лично и безлично. Ведь опять не сможешь же.
Личность объект с атрибутами среди других личностей
Зрящий не объект и атрибутов у него нет
Это буквально "внимаение"
Цитата: fidel от 30 июня 2019, 12:46Это буквально "внимаение"
Чье внимание? Просто висящее в пространстве?
"ОН обратил внимание на..."
"Звук привлек ЕГО внимание"
Ферштейн?
Внимание всегда чье-то.
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 12:57Чье внимание? Просто висящее в пространстве?"ОН обратил внимание на...""Звук привлек ЕГО внимание"Ферштейн?Внимание всегда чье-то.
когда у тебя только зрящий и зримое
все мысли об ОН, Я, ОНИ есть только это
зримое Ты не можешь таким способом ничего сказать
о зрящем Что бы что нибудь такое говорить нужно вернуться
в первое внимание
Цитата: fidel от 30 июня 2019, 13:12когда у тебя только зрящий и зримое
все мысли об ОН, Я, ОНИ есть только это
зримое Ты не можешь таким способом ничего сказать
о зрящем Что бы что нибудь такое говорить нужно вернуться
в первое внимание
Ерунда. Есть понятие "зрящий" и я могу о нем говорить.
Как и ты
Цитата: fidel от 30 июня 2019, 12:46Зрящий не объект и атрибутов у него нет
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 13:24Ерунда. Есть понятие "зрящий" и я могу о нем говорить.Как и ты
в первом внимание без проблем и мало того - можно о нагвале рассуждать итп
о третьем внимании напр это будет как раз кг :)
"Мы, царь всея Руси"...
По Фиделю у царя шиза.
"Я" не имеет отношение к личности.
"Я"-субъект наблюдает за личностью со стороны.
Корнак что бы понять о чем пишет дх лучше начать с более простой темы (https://darorla.org/index.php?topic=5303.0) Он рассказывает о довольно простом фокусе с чувствами
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 14:06"Я"-субъект наблюдает за личностью со стороны.
с какой стороны ? :)
и я уже говорил что второе внимание безлично
поскольку такой объект как Я в нем отсутствует
объект я есть только во первом внимании
Цитата: fidel от 30 июня 2019, 14:08
1.с какой стороны ?
2.и я уже говорил что второе внимание безлично
3.поскольку такой объект как Я в нем отсутствует
объект я есть только во первом внимании
4.Ты на мой взгляд не понимаешь что такое личность
у личности должен быть как минимум объект
1. Я-субъект наблюдает за происходящим в себе самом, в сознании.
2. А где у меня сказано, что о личности и втором внимании, как о чем-то одном?
3. Я не может быть объектом. У меня постоянно пишется "Я-субъект"
4. И что такое личность? Я не просто понимаю, а у меня целая классификация имеется. А вот ты ничего не понимаешь
Цитата: Раста от 30 июня 2019, 10:39А воин понимает, что это ерунда, но занимается ей с таким важным видом, что почти сам себе верит, что это очень нужное дело.
Ну так по сути кроме смерти, ну и паяльника, к чему можно относиться риально серьезно?
изредка сложные состояния трудно преодолеть
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 14:25Я-субъект наблюдает за происходящим в себе самом, в сознании.
точно сознание наблюдает за собой
и Я в нем нет
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 14:25И что такое личность? Я не просто понимаю, а у меня целая классификация имеется. А вот ты ничего не понимаешь
рекомендую напечатать свою классификацию на бумаге, свернуть в трубучку, промазать вазилином и .... *cray*
Цитата: fidel от 30 июня 2019, 17:44изредка сложные состояния трудно преодолеть
Согласна. Я больше про тенденцию. В войну и голод возможно мысль о добывании еды приравнена к паяльнику. В обычной жизни это вообще не стоит внимания, уж хлеб и сыр даже бродяга без труда раздобудет. В этом плане то же правильное питание можно рассмотреть как глупость, гурманство как контролируемую глупость, ведь по сути можно просто вводить глюкозу и вопрос не стоит внимания ).
Есть личностные затыки, которые трудно преодолеть, но во втором внимании они не имеют значения. Вернувшись в первое они будут продолжать иметь значение, но ты можешь уловить состояние и привнести его сюда, в текущий момент. Можно быть заложником обстоятельств, это сложно изменить. Но быть или нет заложником состояния, можно контролировать
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 14:25
Цитата: fidel от 30 июня 2019, 14:08
1.с какой стороны ?
2.и я уже говорил что второе внимание безлично
3.поскольку такой объект как Я в нем отсутствует
объект я есть только во первом внимании
4.Ты на мой взгляд не понимаешь что такое личность
у личности должен быть как минимум объект
1. Я-субъект наблюдает за происходящим в себе самом, в сознании.
2. А где у меня сказано, что о личности и втором внимании, как о чем-то одном?
3. Я не может быть объектом. У меня постоянно пишется "Я-субъект"
4. И что такое личность? Я не просто понимаю, а у меня целая классификация имеется. А вот ты ничего не понимаешь
Заинтересовался темой.
Говорить о личности, как о социализированной индивидуальности имеет смысл с уровня Наблюдателя. Данная позиция мало отделима от психики и тут можно хотя бы пытаться привязать структуры психики к субъектности, хотя и тут, пардон у меня сомнения....... И это вопрос, возможно немного коряво сформулированный.
При выходе же в позицию Свидетель, я несколько лет безуспешно пытался нащупать хоть что-нибудь. Если честно, то я рассчитывал на Безупречность, а нашёл только Пустоту. Но если вдуматься, то что может быть в Чистой субъектности кроме пустоты.
По поводу сознания. Вопрос тоже интересный. Если вынести сознание за пределы обоих субъектностей то непосредственно ощущаешь субстанциальность сознания и Субъектно-Объектная парадигма становится оооооочень не очевидной.
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 14:25Я-субъект наблюдает за происходящим в себе самом, в сознании.
ИМХО. Очень плохая формулировка. Процесс наблюдения сильно разный из разных позиций. Но в любом случае осознавать мы что-то можем только через сознание, либо непосредственно либо как отражение. Рефлексия нам в помощь. Было бы интересно если бы кто-то подробно описал процесс наблюдения за содержаниями психики из разных позиций. Сам по себе субъект вряд ли наблюдает, а если наблюдает, то откуда нам это известно? И вообще что такое субъект?
Цитата: wind1 от 30 июня 2019, 18:14При выходе же в позицию Свидетель, я несколько лет безуспешно пытался нащупать хоть что-нибудь. Если честно, то я рассчитывал на Безупречность, а нашёл только Пустоту. Но если вдуматься, то что может быть в Чистой субъектности кроме пустоты.
когда то давно я считал что бывают сдвиги и они формируют в сознании ориентир на неизвестное
wind1, можешь коротко рассказать чем для тебя позиция Свидетель координально отличается от позиции Наблюдатель? Уровнем невмешательства?
Цитата: wind1 от 30 июня 2019, 18:33И вообще что такое субъект?
я использую стандартный термин - зрящий
Разоблачение иллюзии локального "Я" открывает сознание как пространство. После этого исчезает ложное деление восприятия на внешнее и внутреннее.
Цитата: fidel от 30 июня 2019, 18:40когда то давно я считал что бывают сдвиги и они формируют сознании ориентир на неизвестное
Возможно неправильно понял, но там вроде никаких вообще ориентиров типа: "Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. (Быт.1:1-2)"
Можно, конечно вспомнить Нитще: если долго всматриваться в бездну.......
Но это уже немного дальше.
Цитата: Раста от 30 июня 2019, 18:42wind1, можешь коротко рассказать чем для тебя позиция Свидетель координально отличается от позиции Наблюдатель? Уровнем невмешательства?
Примерно так. По сути две субъектности и разными возможностями. В первом приближении физическое тело-тело сновидения.
Не знаю как тут и можно ли сделать спойлер. Термин ввёл Ксендзюк.
«Наблюдатель» – осознание, отделившее себя от остальных содержаний психики и способное изучать их динамику и проявления. Это – первая ступень «пробуждения», если выражаться языком буддистских метафор. «Наблюдатель» занят самопознанием. Он находит закономерности и делает выводы. Однако он не может оказывать серьезного воздействия на события, происходящие в психике и, тем более, во внешнем поле.
«Сталкер» – осознание, способное целенаправленно выслеживать психические содержания определенного типа и влиять на них. «Сталкер» может остановить ту или иную эмоциональную реакцию либо, наоборот, усилить ее. При этом – что очень важно – он сохраняет осознание своей отдельности от эмоций, реакций или чувств.
«Свидетель» – осознание, которое может сохранять свою отдельность и независимость от других содержаний психики в то время как психика субъекта продолжает функционировать привычным образом, т.е. исполнять автоматизмы, следовать поведенческим и иным стереотипам. Такого осознания достичь непросто. Автоматизмы и стереотипы исключают осознанность. Когда человек начинает заниматься усилением осознания и формирует состояние «Наблюдателя», он сталкивается с тем, что можно назвать «эффектом сороконожки». Поскольку значительная часть внимания занята наблюдением, практик сталкивается с неожиданными трудностями при исполнении автоматических или стереотипных действий. Эти трудности изменяют характер поведения и реагирования – делают их более контролируемыми, но менее спонтанными. А неспонтанность реакций и поступков часто производит впечатление скованности и неестественности поведения в целом. Эти проблемы можно считать преодоленными, когда интенсивность осознания достигает уровня «Свидетель».
«Делатель» – осознание, способное воздействовать на другие психические содержания, перестраивать, трансформировать и создавать их по собственному усмотрению. Если сфера влияния «Сталкера» ограничена и заключается в остановке либо коррекции присущих человеку чувств, эмоций и реакций, то «Делатель» получает доступ ко всему психоэнергетическому полю и, соответственно, к внешнему миру. Главное отличие «Делателя» состоит в способности творить новые содержания, новые энергетические формы и поля. «Делатель» создает их и управляет ими.
Этот тип осознания присутствует во всяком произвольном действии человека. «Делатель» – это суть нашей психической природы, то, что отличает человека от всех известных нам живых существ. Все, что человек создал за время существования своего вида – культуру, религию, науку, социальный строй и его институты, – он создал как «Делатель». Люди, имеющие особую предрасположенность к этому уровню осознания, занимаются творчеством или строительством цивилизации.
Цитата: fidel от 30 июня 2019, 18:43я использую стандартный термин - зрящий
Хороший термин. Но у меня все-равно остаются вопросы. Сам ли он зрит? Или это просто позиция для зрения?
Цитата: fidel от 30 июня 2019, 17:47точно сознание наблюдает за собой
и Я в нем нет
Сознание не может ни за чем наблюдать.
Наблюдается В сознании.
Цитата: fidel от 30 июня 2019, 17:47рекомендую напечатать свою классификацию на бумаге, свернуть в трубучку, промазать вазилином и .
Ты вообще против них? А что ты скажешь по поводу всяких классификаций ДХ?
Цитата: wind1 от 30 июня 2019, 18:14привязать структуры психики к субъектности
Должен сделать уточнение.
Есть понятие субъект. Это "Я-наблюдатель"
Есть понятие "субъективный". Это о психической жизни, происходящей в сознании. Противопоставляется объективному миру вне сознания.
А что такое субъектность?
Цитата: wind1 от 30 июня 2019, 18:56Возможно неправильно понял, но там вроде никаких вообще ориентиров
имел ввиду ориентир не внутри а на неизвестное
если человек на опыте не встретится с ним то у не него нет
ориентиров и у он всегда будет ориентироваться на тональ
Цитата: wind1 от 30 июня 2019, 18:33в любом случае осознавать мы что-то можем только через сознание, либо непосредственно либо как отражение
Непонятно, что ты имеешь в виду.
Что значит "через сознание" и "как отражение"?
Цитата: Раста от 30 июня 2019, 18:42wind1, можешь коротко рассказать чем для тебя позиция Свидетель координально отличается от позиции Наблюдатель? Уровнем невмешательства?
А ты знакома с "По ту сторону" Ксендзюка?
У Винда несколько своя интерпретация
Я зацепился за вопрос, который в данный момент мне интересен, но если всё-таки по теме Контролируемая Глупость, то у меня всё просто. Даже не знаю о чём тут можно спорить. У Кастанеды всё обсосано на десять раз. Разве что, как всегда, одно дело философски обмозговать, а другое практически реализовать.
Цитата: swarm от 30 июня 2019, 18:55Разоблачение иллюзии локального "Я" открывает сознание как пространство. После этого исчезает ложное деление восприятия на внешнее и внутреннее.
Вообще ничего не понял
Сегодня все решили обогнать дядю Федора в загадочности.
Цитата: wind1 от 30 июня 2019, 19:03Хороший термин. Но у меня все-равно остаются вопросы. Сам ли он зрит? Или это просто позиция для зрения?
я не уверен что стоит размышлять об этом
и лучше посмотреть непосредственно
Цитата: wind1 от 30 июня 2019, 19:03Хороший термин. Но у меня все-равно остаются вопросы. Сам ли он зрит? Или это просто позиция для зрения?
Дурацкий термин. Зачем зырить, если можно наблюдать?
Наблюдатель, Свидетель - вот нормальные термины.
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 19:08Должен сделать уточнение.
Есть понятие субъект. Это "Я-наблюдатель"
Есть понятие "субъективный". Это о психической жизни, происходящей в сознании. Противопоставляется объективному миру вне сознания.
А что такое субъектность?
Под субъектом обычно понимают самого человека, практически личность, но это уж слишком, не находишь. Я надеюсь мы с тобой переросли выкипедию? Ага?
Поэтому будем говорить чуть по другому.
Субъектность. Что останется от человека если отобрать у него память, по сути личность? Что-нибудь останется? Будет он ощущать свою обособленность-отдельность от остального мира.
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 19:15Наблюдатель, Свидетель - вот нормальные термины.
наблюдают обычно за чем то
это лишняя конструкция в данном случае
а в данном случае зрящий видит сознание
а не наблюдает за ним
Цитата: wind1 от 30 июня 2019, 19:18Под субъектом обычно понимают самого человека, практически личность, но это уж слишком, не находишь. Я надеюсь мы с тобой переросли выкипедию? Ага?
Поэтому будем говорить чуть по другому.
Это обывательская трактовка
А философская - как раз то, что ты и назвал субъектностью
"Субъект является наблюдателем, а объект является сущностью наблюдаемой."
"Субъект - носитель сознания"
Цитата: wind1 от 30 июня 2019, 19:21Чёрт его знает на что я ориентируюсь, возможно и на тональ. Но по моему там нет ничего кроме Бездны. Если это тональ - так тому и быть.
бедна тот же тональ
но неплохо бы обсудить что за бездна
интересно
Цитата: fidel от 30 июня 2019, 19:19наблюдают обычно за чем то
это лишняя конструкция в данном случае
а в данном случае зрящий видит сознание
В моей интерпретации Наблюдатель и Свидетель - позиции.
Зрящий видит сознание чем? Чем он воспринимает, осознаёт сознание? Как зрящий понимает, что он видит сознание? Как зрящий понимает, что он зрит внутри сознания? Или он просто видит сознание но не понимает, ни что это сознание, ни что там в сознании внутри?
Цитата: fidel от 30 июня 2019, 19:19наблюдают обычно за чем то
это лишняя конструкция в данном случае
а в данном случае зрящий видит сознание
а не наблюдает за ним
И какое оно, твое сознание? Теплое, зеленое?
Наблюдают объекты В сознании, а не за сознанием.
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 19:23"Субъект - носитель сознания"
субъект и объект неразрывны
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 19:23"Субъект является наблюдателем, а объект является сущностью наблюдаемой."
Физически что есть субъект?
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 19:12У Винда несколько своя интерпретация
Знакома довольно поверхностно, врать не буду, это немножко не мое, мне интересно было понять, как раз, что человек имел ввиду. У меня несколько иное видение вообще, наблюдателя как такового стараюсь не рубить на "составляющие", для меня это уровни глубины.
Цитата: wind1 от 30 июня 2019, 19:24Наблюдатель и Свидетель - позиции.
Это степень умелости.
Я не знаю, что такое "позиции"
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 19:25Наблюдают объекты В сознании, а не за сознанием.
объекты - проявления сознания
а в само сознании объектов нет
Цитата: fidel от 30 июня 2019, 19:25субъект и объект неразрывны
Да? Если ты смотришь на монитор - он у тебя в сознании. Если закрыл глаза, то монитор из сознания исчез. А говоришь, что неразрывны
Цитата: wind1 от 30 июня 2019, 19:26Физически что есть субъект?
Субъективный мир не может быть физическим.
Цитата: Раста от 30 июня 2019, 19:26наблюдателя как такового стараюсь не рубить на "составляющие", для меня это уровни глубины.
У меня также.
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 19:27Да? Если ты смотришь на монитор - он у тебя в сознании. Если закрыл глаза, то монитор из сознания исчез. А говоришь, что неразрывны
при чем тут глаза мы же о сознании а не о зрении
Цитата: fidel от 30 июня 2019, 19:27объекты - проявления сознания
а в само сознании объектов нет
А что есть в твоем сознании? Монитор есть?
Цитата: Раста от 30 июня 2019, 19:26У меня несколько иное видение вообще, наблюдателя как такового стараюсь не рубить на "составляющие", для меня это уровни глубины.
Можно и так сказать. Просто:
1. Сильно большая, принципиальная, разница между позициями. Разница в наличии и отсутствии волевой составляющей.
2. Как-то надо между собой договариваться, чтобы не писать каждый раз страничные тексты
Цитата: fidel от 30 июня 2019, 19:30при чем тут глаза мы же о сознании а не о зрении
Как при чем? Ты же сказал, что сознание и объект неразрывны? Я тебе предложил способ вывести объект из сознания, разорвать "неразрывность" методом закрытия глаз
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 19:29Субъективный мир не может быть физическим.
Я не писал про субъективный мир, я писал про сам субъект.
Цитата: wind1 от 30 июня 2019, 19:24Зрящий видит сознание чем? Чем он воспринимает, осознаёт сознание? Как зрящий понимает, что он видит сознание? Как зрящий понимает, что он зрит внутри сознания? Или он просто видит сознание но не понимает, ни что это сознание, ни что там в сознании внутри?
wind1, зрящий видит и понимает. Вопрос глубины погружения. Мне проще измерять глубиной. На глубине нет обычных анализаторов, на работу которых опираешься в тонале. Там ты обретаешь особые органы восприятия, дающие ориентиры, а в последующем понимание. Это не дело одного опыта, это практика. Сначала возможно непонимание, вернее не так, сначала может быть проблема с интрерпритацией, потому что органы, задействованные в этом процессе пока еще не достаточно оформлены. Потом проще. Ты уже можешь что-то выносить из глубинв и пытаться адаптировать понимания для текущей реальности.
Цитата: wind1 от 30 июня 2019, 19:33Я не писал про субъективный мир, я писал про сам субъект.
Субъект, сознание, объекты в сознании, мысли, эмоции, ощущения - все это субъективный мир
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 19:23"Субъект является наблюдателем, а объект является сущностью наблюдаемой."
"Субъект - носитель сознания"
У меня две субъектности и сознание никак не привязанное ни к одному, а может находиться нигде. Что с эти делать?
Цитата: Раста от 30 июня 2019, 19:35wind1, зрящий видит и понимает
Тогда чем занимается ум? Или ум и зрящий синонимы?
Цитата: wind1 от 30 июня 2019, 19:36У меня две субъектности и сознание никак не привязанное ни к одному, а может находиться нигде. Что с эти делать?
Не знаю))
Это дело классификации. Ты решил создать свою, на своем опыте, в определенной степени отличную от всех других. Твое право.
Цитата: Раста от 30 июня 2019, 19:35wind1, зрящий видит и понимает.
Понимает чем?
Цитата: Раста от 30 июня 2019, 19:35ам ты обретаешь особые органы восприятия, дающие ориентиры, а в последующем понимание.
Последующее понимание где образуется?
Цитата: Раста от 30 июня 2019, 19:35Ты уже можешь что-то выносить из глубинв и пытаться адаптировать понимания для текущей реальности.
И опять понимание. И опять тот же вопрос: чем? Чем человек может в принципе понимать кроме сознания. Воспринимать можно чем угодно, да хоть кожей или ушами или вообще непонятно чем, но понимать......?
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 19:39Не знаю))
Это дело классификации. Ты решил создать свою, на своем опыте, в определенной степени отличную от всех других. Твое право.
Вот у тебя есть две руки. При чём тут классификация. И сколько бы я не убеждал тебя, что у тебя одна рука и сознание расположено именно в ней......
Корнак просьба не флуден
из за твоей суетливости общаться невозможно
Если войти в ОВД, то понимание исчезает вообще, а наблюдение остается.
Значит Я-субъект, сознание, не имеют отношения к пониманию
Цитата: fidel от 30 июня 2019, 19:43Корнак просьба не флуден
из за твоей суетливости общаться невозможно
Я виноват, что быстрее тебя соображаю?
Ну, извини.
Могу вообще уйти. Без обид.
Ребят, понимание на глубине не равно пониманию умом. Это вообще не так, это далеко, это по-другому. Сущность, которая за гранью личностей, персон и психофизиологии имеет свои органы обработки информации, которая идет не через обычные анализаторы. Самое простое для понимания это энергетический поток, а энергия сама по себе информативна, не нуждается в интерпритации. Если тут появился такой персонаж как ум, то значит ты где-то какой-то частью всплыл на поверхность и выловил привычные сигналы.
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 19:30А что есть в твоем сознании? Монитор есть?
в сознании монитора нет В сознании есть ум
проявлением которого является монитор
Цитата: Раста от 30 июня 2019, 19:48Сущность
А куда мы пристроим нового героя? Какое отношение он имеет к "зрящему"?
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 19:43Если войти в ОВД, то понимание исчезает вообще, а наблюдение остается.
Значит Я-субъект, сознание, не имеют отношения к пониманию
Отсюда поподробней.
Что с твоей точки зрения происходит при ОВД с Я-субъектом и сознание, хотя это по сути ведь одно и тоже: как там "субъект носитель сознания".
я поэтому и пытался карнаку сказать что бы он не суетился
такие обсуждения требует глубины и спокойствия
Цитата: wind1 от 30 июня 2019, 19:52Что с твоей точки зрения происходит при ОВД с Я-субъектом и сознание, хотя это по сути ведь одно и тоже: как там "субъект носитель сознания".
С Я-субъектом и сознанием ничего при ОВД не происходит. Если только пробуждение.
А вот с умом происходят значительные вещи. И ты сам писал, что при этом не получаются даже простые арифметические действия.
Цитата: Раста от 30 июня 2019, 19:48Ребят, понимание на глубине не равно пониманию умом.
Это понятно. Но варианта два: либо результат всё равно попадает в сознание и мы делаем выводы осознанно, либо мы ничего не понимаем и потом говорим: как-то так само получилось.
То, что не попадает в сознание, для человека не существует. Это не значит, что он не может действовать и реагировать, допустим на летящий камень, но это будет неосознанно.
Цитата: wind1 от 30 июня 2019, 19:57Это понятно. Но варианта два: либо результат всё равно попадает в сознание и мы делаем выводы осознанно, либо мы ничего не понимаем и потом говорим: как-то так само получилось.
То, что не попадает в сознание, для человека не существует. Это не значит, что он не может действовать и реагировать, допустим на летящий камень, но это будет неосознанно.
Даже безмолвное знание будет оформлено и интерпретировано умом. А уж обычное понимание...
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 19:56С Я-субъектом и сознанием ничего при ОВД не происходит. Если только пробуждение.
А вот с умом происходят значительные вещи. И ты сам писал, что при этом не получаются даже простые арифметические действия.
Всё-таки поподробнее. При ОВД.
1. Что происходит с Я-субъектом?
2. Что происходит с сознанием?
3. И, опа, у нас ещё и УМ выделился. Тогда чем Ум отличается от сознания. И что он в данном случае, при ОВД, делает и как?
Цитата: wind1 от 30 июня 2019, 20:011. Что происходит с Я-субъектом?
2. Что происходит с сознанием?
3. И, опа, у нас ещё и УМ выделился. Тогда чем Ум отличается от сознания. И что он в данном случае, при ОВД, делает и как?
Техника ОВД служит для пробуждения Субъекта-Зрящего, чтобы тот сумел войти во второе внимание и перестал спать.
С сознанием ничего не происходит. Хоть и говорят о расширении, углублении усилении... Это все проявления пробуждения Зрящего.
Ум - это, что замолкает при ОВД. А как еще ты собрался достигать ОВД, если не успокоением ума и эмоций?
Цитата: wind1 от 30 июня 2019, 19:57и мы делаем выводы осознанно
Степень осознанности может ведь быть и такая: точно знаю, но не понимаю откуда.
Цитата: wind1 от 30 июня 2019, 20:10Степень осознанности может ведь быть и такая: точно знаю, но не понимаю откуда.
Тут могут быть разные варианты. Это залезать в дебри.
Мыслительная деятельность протекает и вне сознания. А в сознание выдает результат.
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 20:06Это все проявления пробуждения Зрящего.
ты только что нес о наблюдателя а зрящий был для тебя плохим термином *nfs*
у типя все хорошо ?
Цитата: fidel от 30 июня 2019, 20:13ты только что нес о наблюдателя а зрящий был для тебя плохим термином
Хоть горшком назови.
"Я", зрящий, наблюдатель, свидетель, субъект.
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 20:06Техника ОВД служит для пробуждения Субъекта-Зрящего, чтобы тот сумел войти во второе внимание и перестал спать.
Нууууу пошли шаблоны. Ты сам-то давно во второе внимание лазил?
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 20:06С сознанием ничего не происходит. Хоть и говорят о расширении, углублении усилении...
Ты сознание с осознанием не перепутал случайно?
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 20:06Ум - это, что замолкает при ОВД.
В чём отличие Ума от сознания?
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 20:12Мыслительная деятельность протекает и вне сознания. А в сознание выдает результат.
Спорный тезис. Мыслительная деятельность протекает намного глубже Ментального комметирования. Мы с тобой как-то уже разговаривали за Смыслы.
Цитата: wind1 от 30 июня 2019, 20:14Ты сам-то давно во второе внимание лазил?
Постоянно
Внимание зрящего - это второе внимание
Цитата: wind1 от 30 июня 2019, 20:14Ты сознание с осознанием не перепутал случайно?
С недавнего времени я вместо осознания стал использовать "состояние осознанности". Потому как осознание часто путают с пониманием.
Цитата: wind1 от 30 июня 2019, 20:14В чём отличие Ума от сознания?
В сознании мысли, эмоции и ощущения. Они вырабатываются специальными центрами.
Сознание - это "пространство" в котором существуют эти мысли, эмоции, ощущения. Мы можем их "осознавать", или они могут проявляться механически, автоматически, незаметно для нашего внимания.
Цитата: wind1 от 30 июня 2019, 20:18Мыслительная деятельность протекает намного глубже Ментального комметирования. Мы с тобой как-то уже разговаривали за Смыслы.
Можно создавать классификации мышления.
Давай я своё видение напишу. Прежде всего большое ИМХО. И кроме того это ведь просто слова - способ хоть как-то говорить.
Дальше. Я наблюдаю у себя две две субъектности. При попытки определить их характеристики, я ничего не вижу кроме пустоты. Одну из субъектностей можно "наполнить" содержаниями психики, со второй и такого не получается. Содержания психики видны оттуда как через аквариум с водой. Более всего мне нравится считать их позициями. Вроде как условными положениями для сознания. И одновременно зеркалами. Сознание субстанциально и может перемещаться как в любую из позиций, так и находиться в пустоте между ними. То есть если сознание находится в одной из субъектностей вторая может как бы зеркалить-наблюдать. При нахождении сознания в Пустоте можно так же зеркалить либо одной либо обеими субъектностями одновременно.
Лишь бы сам не запутался.
Дело не в том, что и как назвать и какое место предоставить. Дело в умении управлять всем этим хозяйством. Останавливать мысли и эмоции. Вызывать определенные ощущения-образы-сюжеты. И прочее.
Цитата: Корнак от 30 июня 2019, 20:38Дело не в том, что и как назвать и какое место предоставить.
Кому как. Мне надо понимать, что я делаю.
Как я понимаю Раста просто прошибает все насквозь и сразу выходит на уровень энергий. Нафига ей свидетели-наблюдатели... :)
А вот таким как мы с тобой придётся тачку-то покатать........ :(
Цитата: wind1 от 30 июня 2019, 20:56Раста просто прошибает все насквозь и сразу выходит на уровень энергий. Нафига ей свидетели-наблюдатели
У нее просто свое описание.
Цитата: wind1 от 30 июня 2019, 20:29Давай я своё видение напишу. Прежде всего большое ИМХО. И кроме того это ведь просто слова - способ хоть как-то говорить.
не вполне понимаю о чем ты :) но интонация очень понравилась
есть занятная позиция - пограничное состояние мне она кажется очень удобной для практики