давайте рассмотрим такой эффект, как рекурсия восприятия
с чем она связана, в чем ее сущность и пр
познавательная функция человеческого рассудка в схеме "субъект, познающий объект" натыкается на неспособность определить свою наблюдательную функцию из-за эффекта рекурсии. таким образом, в инвентарный перечень субъект может разместить только функции, которые может выполнять, только опыт восприятия, но не воспринимающего.
понятие "колесо сансары" не вызывает ассоциации с рекурсией?
я считаю, что мы уже находимся в рекурсии, только когда от нее отделяемся, начинаем наблюдать ее как внешний объект
она всегда есть, когда человек отождествляется с личностью, лишь переходя в двойственное состояние, он видит, с чем и как был отождествлен
придание значение рекурсии устройства восприятия может зафиксировать на таком восприятии (из-за чего кажется, что рекурсия затягивает)
но если рекурсии не придавать значения, а продолжать смотреть в сторону источника восприятия
(тут важный момент, мы смотрим не на то, что воспринимается (в данном случае - рекурсия), а на то, чем воспринимается)
то вскоре рекурсия уходит из внимания, переходя сначала в ровную двойственность, а затем в недвойственность
ну у меня такой опыт с рекурсией, поэтому я не вижу в ней ничего опасного или удивительного
(https://s02.yapfiles.ru/files/770376/hocheshnemnozhkorekursii.gif)
другой вопрос в том, что в полном своем проявлении, она забивает все каналы восприятия и приходит после всплывающей памяти и забытых кусков сна
благодаря этом стирается любое самоотождествление , состояние становится близким к безвозвратному исчезновению
но здесь на мой взгляд необходимо выделить волю
т.к. рекурсия захватывает мышление, всегда нужно искать нечто вне ума
когда воля активирована, следующее - это намерение, куда выбираться из рекурсии - в первое внимание, вспоминать себя или глубже
(http://zhivaya-zhizn.ru/wp-content/gallery/d0be-d180d0b5d0bad183d180d181d0b8d0b8-d181-d18ed0bcd0bed180d0bed0bc/6.-%D0%9E-%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B8-%D1%81-%D1%8E%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BC.gif)
Цитата: http://arxweb.net/news/ne_formalno_o_rekursii/2013-05-26-59Рекурсию не следует путать с повторениями в цикле. При рекурсии происходит изменение некоторых параметров или характеристик по сравнению с предыдущим уровнем или состоянием. Можно даже сказать, что новое состояние есть подмножеством предыдущего или вложенным множеством.
Цитата: http://lurkmore.to/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8FУ хорошей, годной рекурсии должно быть и условие для выхода из рекурсии, иначе получается зацикливание.
111: А можешь мне, как гуманитарию, объяснить разницу между бесконечным циклом и бесконечной рекурсией?
222: Но вот смотри:
"У царя был двор, во дворе стоял кол,
На колу мочало, начинай сначала" - это бесконечный цикл.
"У попа была собака, он ее любил,
Она съела кусок мяса - он ее убил,
В яму закопал, крест поставил, написал: ..." - это бесконечная рекурсия
Человек, проглотивший дерево,
превращается в дерево, проглотившее человека.
Человек, который проглотил дерево,
превращается в дерево, проглотившее человека.
Цитата: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8FРеку́рсия — определение, описание, изображение какого-либо объекта или процесса внутри самого этого объекта или процесса, то есть ситуация, когда объект является частью самого себя.
но
ЦитироватьПри рекурсии происходит изменение некоторых параметров или характеристик по сравнению с предыдущим уровнем или состоянием. Можно даже сказать, что новое состояние есть подмножеством предыдущего или вложенным множеством.
цикличность восприятия и рекурсивность отличается тем, что при рекурсии некоторые элементы могут различаться, а при цикличности, они полностью идентичны
Цитата: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8FРекурсивное определение данных возникает тогда, когда структура данных (запись, объект) содержит вложенный объект, структурно аналогичный самому себе или (что бывает чаще) ссылку на такой же объект.
говоря человеческим языком
рекурсия восприятия возникает тогда, когда часть мышления начинает выслеживать другую часть мышления
возникает рекурсия по следующему алгоритму:
мышление фокусируется на мышлении воспринимающем нечто
мышление фокусируется на мышлении, фокусирующимся на мышлении воспринимающем нечто
мышление фокусируется на мышлении, фокусирующимся на мышлении, фокусирующимся на мышлении воспринимающем нечто
зачем фокусироваться на мышлении, когда можно фокусироваться том, что не является мышлением, на том, что вне ума, на энергетической основе поддерживающей этот процесс?
может ли быть так,что рекурсия возникает при поднятии нагваля без сжатия тоналя?
на мой взгляд, ряд Фибоначчи - ничто иное, как наглядное устройство рекурсии восприятия
т.е. рекурсия - это одно из свойств восприятия
Ай-яй! Сейчас у неё распаяется управление и программник.Где-то здесь Трурль..я чую трурля *lol*
рекурсия возникает если сознание смотрм вглубь и это видение влияет на
восприяти Немного похоже на переживание при сдвиге
Мною не прочитано,
Мною не досмотрено.
Телу еле видится,
Телу еле смотрится.
В ухе что-то чешется,
В ухе сильно колется.
Это телу хочется,
Это телу дышится.
насколько важно видеть рекурсию?
Цитата: Nen от 9 января 2018, 13:26насколько важно видеть рекурсию?
скорее всего, ничто не важно :)
рекурсия такая штука, которая кроме прочего фундамент саморефлексии. отражениеЕ отражениЯ создаёт "зеркальный коридор" (классическая рекурсия), впрочем, об этом есть отдельная тема (http://darorla.org/index.php?topic=1695.0); то бишь всё это уже обсуждалось здесь и добавить мне практически нечего.
что могу добавить - пример опять же рекурсии - часто употребляемое у людей выражение "моё я" (чьё-чьё я? - выходит, "я" как подсистема, принадлежащая той же системе "я" )
также тема рекурсии не так проста, как может показаться наприм здесь:
Цитата: Nen от 27 декабря 2017, 15:18придание значение рекурсии устройства восприятия может зафиксировать на таком восприятии (из-за чего кажется, что рекурсия затягивает)
но если рекурсии не придавать значения, а продолжать смотреть в сторону источника восприятия
(тут важный момент, мы смотрим не на то, что воспринимается (в данном случае - рекурсия), а на то, чем воспринимается)
то вскоре рекурсия уходит из внимания
потому что смотреть на то, чем воспринимаешь - это собсно воспринимать то, чем воспринимаешь. а
воспринимать то, чем воспринимаешь - это тоже она :) ( восприятиЕ восприятиЯ = "процесс является частью самого себя" - классическое определение сабжа).
Ray а почему некоторые могут циклиться на рекурсии?
я бы тоже вообще ее не стала выделять как-то особенно, потому что это просто неотъемлемая часть восприятия
Цитата: Nen от 9 января 2018, 17:24Ray а почему некоторые могут циклиться на рекурсии?
я бы тоже вообще ее не стала выделять как-то особенно, потому что это просто неотъемлемая часть восприятия
наприм я вижу рекурсию как некий "барьер", чтоль. он виден только когда подходишь к определённым границам. так наприм сначала, когда подходишь к границам саморефлексии, видишь её рекурсивность (отражение отражения), в котором сознание легко может теряться как в лабиринте. но то такое.
интересно что тот же принцип действует и относительно восприятия вообще. на границе некой основы, некого начала восприятия тоже жёстко заворачивает в рекурсию (и это уже не имеет отношения к саморефлексии). и этим, так видится, не пускает пройти какой-то барьер, т.к. процесс начинает упираться сам в себя (сначала это саморефлексия, которая упирается сама в себя, но потом это уже само восприятие, которое то же самое, как восприятие восприятия наприм).
поэтому, хз, если чел упёрся в рекурсию, то он где-то на неких границах находится :)
Цитата: Ray от 9 января 2018, 17:47оэтому, хз, если чел упёрся в рекурсию, то он где-то на неких границах находится
на границах своего разума? я рекурсию отношу к стороне тоналя и разума
почему происходит залипание на рекурсии, что мешает двигаться дальше?
этапы сдвига я бы описала как
1. всплывающая память
2. дежавю
3. валит хлам из образов сна, памяти, нет понимания что с чем связано и почему вываливается
4. рекурсия
5. двойственное состояние (наблюдатель - наблюдаемое)
6. недвойственное состояние
петух в петухе
яйцо в яйце
пузырь в пузыре
орел в орле
все в мире - просто вещь в себе
освободившись от орла, попадаешь в другого орла, который - часть другого орла
все незачем и просто так
лишь для того, чтобы понять
что ручка - это ручка, стол - это стол, а смерть - это смерть
смерть - не распад, смерть - не свобода, смерть - не пустота, смерть - не продолжение, смерть - не конец, смерть - не начало
смерть - то, куда уму нельзя, и нечего искать подходы
а способ смерти выбрать может каждый сам
или от страха, боли, бессилия, болезни
или от силы, подъема, энергии
у воина есть выбор только в том, как умереть
альтернативный способ умирания, на этом планам всем конец
Цитата: Nen от 12 января 2018, 14:45петух в петухе
мне больше нравится более содержательная рекурсия из ДДЦ
дао которое может быть выражено, не есть истинное дао
выраженная истина не есть истина
или иначе - проявленная сущность уже не есть сущность
хотя вырзить сущность и невозможно но как то так скажем :)
феде нравится поэтичное описание рекурсии с указанием на нагваль
Цитата: Nen от 12 января 2018, 15:36феде нравится поэтичное описание рекурсии с указанием на нагваль
нравится дада
но рекурсивно тональное восприятие
оно создает картинку, а потом на ее основе строит другую
Цитата: fidel от 12 января 2018, 16:05но рекурсивно тональное восприятие
что будет если пройти рекурсию? это вообще возможно?
Цитата: Nen от 12 января 2018, 17:06что будет если пройти рекурсию? это вообще возможно?
что то в тебе поменялось *hz*
первое внимание объединяет чувственное в объекты
из этих объектов строит другие объекты
это принцип его работы - картина должна быть полной
Цитата: fidel от 12 января 2018, 18:37первое внимание объединяет чувственное в объекты
из этих объектов строит другие объекты
это принцип его работы - картина должна быть полной
ты это повторяешь много лет как скороговорку уже
вопрос вполне конкретный, ты был дальше рекурсии? что за ней?
Цитата: Nen от 13 января 2018, 12:28вопрос вполне конкретный, ты был дальше рекурсии? что за ней?
можно видеть части настройки и не создавать других настроек
а если они создаются то видеть их части
я постоянно этим занимаюсь при медитации
а ты нет ? Куку говорит что я этим сломаю тональ - ну может
Нен, а где в схеме например сновидение реала? Или ты о других сдвигах?
Цитата: Шум от 13 января 2018, 13:43Нен, а где в схеме например сновидение реала? Или ты о других сдвигах?
если я верно понял вопрос речь в нем шла о 1вн
тут же вспомнилось твоя мысль о том что каждый учитель считает свой предмет главным :)
https://vk.com/doc276014927_457511698?hash=96299777a74df825b5&dl=e94d5f7f1e4b0ae3ff (https://vk.com/doc276014927_457511698?hash=96299777a74df825b5&dl=e94d5f7f1e4b0ae3ff)
принцип рекурсии
Цитата: fidel от 13 января 2018, 13:22можно видеть части настройки и не создавать других настроек
а если они создаются то видеть их части
я постоянно этим занимаюсь при медитации
это у тебя возникает после рекурсии?
Цитата: Nen от 13 января 2018, 14:34это у тебя возникает после рекурсии?
не понял вопроса
ум создает общую настройку она рекурсивна, поскольку опирается сама не себя
можно выделить часть восприятия и сфокусировать внимание на восприятии,
погрузится и воспрнимать его части
Рекурсия в полной мере открывается при поднятии энергии, я не имею в виду ту, что доступна ментальными манипуляциями. И она является переходной границей
Пардон, нескромный вопрос. Не является ли попытка постичь природу ума (этого органа рекурсии в первом внимании) такой же рекурсией? Только во второй степени? Или не такой же, но тогда возможно ли, что бывает рекурсия в минус, а бывает и в плюс?
Цитата: komodo от 29 июля 2020, 23:30Пардон, нескромный вопрос. Не является ли попытка постичь природу ума (этого органа рекурсии в первом внимании) такой же рекурсией? Только во второй степени? Или не такой же, но тогда возможно ли, что бывает рекурсия в минус, а бывает и в плюс?
хороший вопрос :)
в отношении восприятия природы ума традиционно использование термина "видение", а не "постижение". Разница между ними в том, что они отсылают к двум разным типам восприятия
и если постижения природы ума можно считать рекурсивным процессом из-за его рациональности то "прямое видение" природы ума не рекурсивный процесс именно в силу его непосредственности,
нерациональности, невыведенности из чего то иного
komodo если пытаться постичь природу ума при помощи ума в 1 внимании, то конечно это рекурсия. Во 2м, согласна с Фиделем, мы видим и это прямая информация
прикольно, хотел комоду вчера ровно то же самое написать, но отвлёкся :)
так-то естли ум (в целом) познавать умом то понятно что рекурсия (ситуация, где процесс в целом - является составной частью самого себя), можно даже более простой пример найти - это прибл как останавливать внутр. диалог при помощи внутр. диалога.
А по чему вы определяете, что попадаете во второе внимание и что-то видите видением?
Я не вульгарный материалист, понимаю сложности верификации и вижу тут лишь два варианта.
Либо вы просто верите в то, что ваше видение не глюк. Либо что-то делаете с тем, что увидели и по результатам практики приходите к пониманию - в верном ли вы направлении развиваетесь.
Если есть ещё варианты, то прошу дополнить.
Цитата: komodo от 14 августа 2020, 15:55Либо вы просто верите в то, что ваше видение не глюк. Либо что-то делаете с тем, что увидели и по результатам практики приходите к пониманию - в верном ли вы направлении развиваетесь.
если навскидку то посредством видения можно например избавляться от негативных эмоций
ты переходишь во второе внимание и вместо того что бы переживать эмоцию видишь ее как объект сознания
можно получать энергию из восприятия отделившись от настройки и снимая с нее интепретацию
komodo верить или не верить некому во 2м. Если я в чем то сомневаюсь, то уже после в 1м. И за себя могу сказать что сомневаюсь всегда. У меня был опыт и визуализации и активного воображения и трансов и регрессии. Это довольно интересный опыт, но он в 1м, потому что я участник, так или иначе, даже если зритель, то учавствуюший зритель, зритель с идентификации себя. То что появляется во втором это чисто восприятие без посредников и в нем нет участника и даже зрителя. Наблюдатель это как монитор, который в один момент стал видеть текст. Понятно что с одной единственной практики это не скажешь, но если практика уже часть жизни, то с определённой долей вероятности можно что то сказать. Но говорит как ты понимаешь, личность, наблюдатель не может ответить за её огрехи.
fidel, ну вот навскидку ты идешь никого не трогаешь вдруг сзади лай и готовая искусать тебя сабака а ты парень молодец, изничтожил, поимаешь, свои страх и агрессию и собачке заехать по зубам уже некому.
Раста извини, мало что понял, но сдается мне ты выбираешь верить?
Цитата: fidel от 14 августа 2020, 16:08можно например избавляться от негативных эмоций
ты переходишь во второе внимание и вместо того что бы переживать эмоцию видишь ее как объект сознания
Хороший пример, но тут может возникнуть трудность в понимании у людей которые научились хорошо владеть собой в тонале. Это в общем не проблема. Также можно попутать с вытеснением или самовнушением. Для себя все очень просто определяю. На сцене - ты в 1м. Откручиваешь головы искусственным клоунам трезво и безжалостно, чтоб приставить новые - ты во втором. При этом не оценивая и не критикуя. Но только с опытом ты поймёшь в чем разница между глюком и видением, но личность будет сомневаться всегда. Если ты будучи личностью в чем то уверен, то скорее всего где то потерялся на пути.
Цитата: komodo от 14 августа 2020, 16:18Раста извини, мало что понял, но сдается мне ты выбираешь верить?
Верить или нет выбирает личность. Я мало за что могу поручиться. Есть вещи не требующие доказательств. Ты знаешь в себе часть, видел может, ощущал, отличную от эго, имени, должности, образа себя? Ей надо что то доказывать? Или она не просветлены изначально? Доказательства нужны людям. Не человеку этого не требуется. Но увы, для меня это пока параллели, как дудочка и кувшинчик, если помнишь сказку. Вижу и ничего с этим не делаю, все освещено, включена - живу жизнь
Цитата: Раста от 14 августа 2020, 16:18Но только с опытом ты поймёшь в чем разница между глюком и видением, но личность будет сомневаться всегда. Если ты будучи личностью в чем то уверен, то скорее всего где то потерялся на пути.
О каком опыте речь, если память и опыт это удел разума? И твоё состояние во втором вн. без сомнений и со знанием всего наверняка - это же не может быть предметом описаний и опыта или я что-то путаю?
Вопрос по теме. А не является ли постепенное в ходе экспериментов приближение к истине своего рода рекурсией? Но только рекурсией не самозамкнутой, какой-то другой. Саморазвивающейся чтоли.
Про пример с собакой, Фидель ответит конечно. Но я скажу что я не сажусь во втором внимании за руль, не гуляю по городу, я не решаю там никаких вопросов, и в общем для этого есть более спокойные обстановки. Только дурак пойдёт во втором на красный свет. Но если ситуация встала раком, я могу частично отделиться от неё, ровно настолько чтоб делать конкретное дело, а ситуация как бы отрезана, до момента когда я смогу её решить. Это не второе вн, скорее лайтовая пограничка, но если припрет то в таком состоянии можно и за руль, оно все равно лучше, чем когда включён и обсасываешь событие
Цитата: komodo от 14 августа 2020, 16:28О каком опыте речь, если память и опыт это удел разума?
Это другое восприятие, другие органы. Да, я слаба в описании, не надо понимать конкретно. Как я могу назвать слово, если такого слова нет. Возможно только по ощущениям и аллегориями.
Насчёт истины, то я к ней не ближе. Части тебя которая видит истина не нужна, истину ищет личность и никогда не найдёт. Может быть и это рекурсией, не знаю, вполне может быть всем чем угодно. Но фантазию наверно можно отличить от не человеческого опыта? Как думаешь? Ведь любая фантазия это то что можно представить, а неизвестное то, чего нет на кухне бытия.
А вообще забавно, предоставить доказательства почему так. Я вот понаписала и думаю, для чего? У кого есть восприятие восприятия, тот понимает. У кого нет, у того все только будет, это круто. Я простая деревенская тётка, наблюдающая за природой и находящая ответы в себе и для себя, и да, я не вижу светящиеся яйца. Почему мой опыт может быть полезен всем? Нет конечно. Так что если у кого-то есть ощущение сказки или фантазии, я не против :)
Комодо, а ты расскажи о своём понимании второго вн и почему это не рекурсия или рекурсия? Ну вообще свое видение. Мне было бы интересно. Что у меня тут пол форума и списано, конечно без претензии на истину.
Цитата: komodo от 14 августа 2020, 16:18fidel, ну вот навскидку ты идешь никого не трогаешь вдруг сзади лай и готовая искусать тебя сабака а ты парень молодец, изничтожил, поимаешь, свои страх и агрессию и собачке заехать по зубам уже некому.
есть масса негативных эмоций избавление от которых более чем неплохо, тем более что они переводятся в свободную энергию
Цитата: Раста от 14 августа 2020, 16:18Но только с опытом ты поймёшь в чем разница между глюком и видением
пратьяхара вполоне себе обычна йоге
но вряд ли комодо ей станет заниматься
Цитата: fidel от 14 августа 2020, 20:24пратьяхара вполоне себе обычна йоге
но вряд ли комодо ей станет заниматься
Кстати, я ж писала что не большой любитель йогической теории, особенно яма и нияма, какое-то мракобесие, почти как в библии. Одно дело асаны, тут все понятно, здоровое тело, хорошее внимание и осознанность. И в общем из-за этих ям Патанджали не читался, а был просмотрен экспрессом и отброшен на далекое потом. А медитации были самые простые, начинала вообще с обычной концентрации. Но дело в том, что видимо есть какая-то закладка в нас, что при постоянных практиках что-то все равно хоть медленно, но трансформируется, видимо в восприятии заложен такой разворот. Со временем объекты из вне стали не нужны, это были эмоции и мысли, а после уже полностью психические структуры в статике. И появился новый ну как казать ,субъект, который видит, но в котором нет никакого я и видит он ну не так как обычно видит человек, но все понятно и очевидно. Ну я описывала свои медитации, поэтому нет смысла тут повторять их. Я к тому, что ну делаю и делаю практику, а про то что это в принципе и есть пратьяхара ну по сути своей, совсем недавно. Я, если помнишь, когда только начинала тут писать, по говорила, что пратьяхара это что-то вообще не доступное мне пока и вообще не в эту сторону. А тут, знаешь и Патанджали прочелся дальше, минуя, разумется яму и нияму, чтоб не расстраиваться ))). И вполне себе обнаружила, что и дальнейшие погружения к природе ума вполне себе перекликаются со ступенями дхарны и дхьяны. Вот как-то так. Так что может быть и не будет человек заниматься чем-то конкретным, но так или иначе придет к чему-то своим путем, этого нельзя исключать.
Цитата: Раста от 14 августа 2020, 17:19Комодо, а ты расскажи о своём понимании второго вн и почему это не рекурсия или рекурсия?
Второе внимание это развитая способность осознавать области, куда попадает точка сборки во время сна. Парадокс в том, что первый шаг в искусстве сновидения это задача осознать факт того, что ты видишь сон. И это матьего рекурсия, поскольку в неосознанных снах спящий не выделяет себя в сюжетах сна.
Цитата: komodo от 15 августа 2020, 08:10поскольку в неосознанных снах спящий не выделяет себя в сюжетах сна.
Я может чего то не понимаю. Но обычно в неосознанном сне спящий выделяет себя как личность, участвующую в этом бреде, но бред происходящего не осознается. Ты как взаправду убегаешь от приследователя или выращиваешь яблоки на Марсе. А вот в ос это уже осознание себя и бреда и их разделения.
Я вот сейчас думаю, а является ли ос вторым вниманием. И не знаю. Ведь ты там как личность, понимаешь что это сон, но понимаешь что это ты. Но в тоже время в осе тоже можно отделить наблюдателя, то есть вытащить личностный механизм и увидеть безличностно. Ну попробуй проделать и увидишь разницу. Если тебе ближе осы, то сначала осознайся во сне, а потом попробуй увидеть из чего состоит сновидец, и кто видит эти составляющие, он что то чувствует, он включён во что то или нет?