Воин-охотник тесно имеет дело со своим миром, и все же он недоступен для этого же самого мира. Он слегка касается его, остается столько, сколько ему нужно, и затем быстро уходит, не оставляя следов
почему не остаются следы? потомучто слегка касается?
что значит тесно имеь дело со своим миром в даннои цитате(учитывая контекст всеи главы)?
Не оставлять следов например значит не давать обещаний, которые не собираешься сдержать.
Цитата: Аня от 13 ноября 2015, 23:55почему не остаются следы? потомучто слегка касается?
потому что нет цели наследить
Цитата: Аня от 13 ноября 2015, 23:55что значит тесно имеь дело со своим миром
я это понимаю как осознавать его целиком. ну просто когда не осознаешь целиком то некоторые части игнориуются а х подменяет ВД исходя из того каким удобно что бы мир был.
люди склонны дистанцироватца от того что им ненравитца, и эта дистанция приводит к вымещению невыгодных частей из поля восприятия.
Цитата: I_den от 14 ноября 2015, 00:02
Цитата: Аня от 13 ноября 2015, 23:55почему не остаются следы? потомучто слегка касается?
потому что нет цели наследить
Потому что есть намерение не наследить.
люди помоему не то что дистанцируются а они просто не в состоянии всё учесть потомучто активность пашет на чсв восновном
Цитата: Аня от 14 ноября 2015, 01:23люди помоему не то что дистанцируются а они просто не в состоянии всё учесть потомучто активность пашет на чсв восновном
дык что бы активность пахала на ЧСВ нужно практически намеренно не учитывать все. потому что если все учесть, то ЧСВ не сработает. Так что тут имхо не в том дело, что "не в состоянии" типа как потому что ЧСВ отгребает внимание и его не остается на все. а потому что сама природа ЧСВ такая, что нужно не учесть кучу всего, что бы оно сработало.
ну например
вот все эти механизмы описывают неучитывание всего и причины по которым все не учитывается
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
и если вчитатца то видно, что тут дело не в том что люди не в состоянии все учитывать, а в том что или ты учитываешь все или работает ЧСВ. компромисс не возможен просто
вот вобще один из механизмов описывающих напрямую то что я имею ввиду
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)
ну и с учетом этого сложно себе представить как человек с набором таких замечательных механизмов может тесно иметь дело со своим миром, если все они как бы блокируют огромные куски мира не пропуская их в сознание.
а что до неоставляния следов, то как только мир осознается полностью, что совпадает с остановкой работы механизма, то на сцену выходит природа живого существа. и у него нету в природе целей оставлять следы, оно просто действует в мире без ориентировки на определенный результат.
я же так понимаю что под следами, ну если утрировать, подразумевается оставить о себе какую-то память. ну там памятник возвингнуть что бы все знали что есть такой вот замечательный или наоборот ужасный человек
Я думаю под следом подразумевается дополнительное усилие которое прикладывает к действиям форма, какие бы мотивы ей не руководили, ее действия всегда избыточны
Следы в моем понимании нечто вроде активности в стиле мт
Навясчивое манипулирование извесныи
А "не оставляя следов" мне сложно описать да и я могу совсем не знать что это, и может мне только кажется что я примерно понимаю что это такое.. И потом слова которыми хочется описать это состояние - они при описании уводят внимание в разные какието стороны
И вот когда нужно описать нечто, и формулировка этого нечто не пришла сама по себе ( короткая точная и лаконичная) то нужно некоторое колво энергии чтобы внимание не ответвлялось при попытке описать..
Вопщим мне ощущается пока примерно так - "не оставляя следов" это состояние при котором ниточки эн тела не торчат наружу прицепившись, а свободны и расположены снизу вверх. Это их положение напрямую зависит от намерения какогото ну например намерение быть такимто и такимто. Или противоположное намерение - не прикреплять нити к чему либо. Это сложный неоднозначный механизм если его рассматривать по памяти и пытаться описать в первом вн. Но он видится абсолютно простым когда непосредственно видны нити
например выстреливание нити от тела означает приобретение этой нитью определенного контекста повседневнои активности. Утрачивание неитральности, потеря энергии, озабоченность. Это както связано тесно с чсв и двоиственностью. Это определяет также наличие неприрывного проецирования и тд
Вот ис всего этого я не могу сформулировать чтекую лаконичную формулировку описывающую состояние "не оставляя следов"
Можно еще так рассудить - что это состояние и не уместно прям вот описать сходу, уместно постипенно найти его.
И можно былобы тут обсудить как его наити
Ненаследить например дитей не оставить после себя *trolleface* и ваше легонько касаца всего штоб даж памяти о тебе не осталось.и ваше щоб никакой кармы.обычный человек наоборот из за страха смерти старается как можно больше следить,рожать потомков,писать книги,избретать чето важное,воевать и быть героем *om* таким образом продливая себя в пространстве времени
Я так вижу :)
ммммммммм ммммууу :)
Куку эт че
Демонстрация бесследности?:D
ниччо
Эта она шобследы не оставлять :D
а шо так надо быть иденом? *nfs* малчу малчу
Цитата: Куку от 14 ноября 2015, 23:23а шо так надо быть иденом?
а шо жалко? *rr*
вапрос тобой не понят *hz*
В третьей книге много метафор, которые следует переориентировать, разворачивать на 180 градусов.
Думаю, в тот раз ДХ говорил именно о собственной недоступности, скажем так, "неоставлении следов мира в себе". Предписания по отношению ко внешнему миру могут быть просто для пояснения по аналогии.
Сворм, как выяснилось воен не должен иметь грязных намерений наследить... Иначе он внезапно сам остается перепачкан *nfs*
Цитата: swarm от 15 ноября 2015, 01:39Думаю, в тот раз ДХ говорил именно о собственной недоступности, скажем так, "неоставлении следов мира в себе". Предписания по отношению ко внешнему миру могут быть просто для пояснения по аналогии.
дык мир в себе и внешний мир это в каком то плане один и тот же мир. вапервых внутренний мир сам по себе не возникает, ему очень грубоговоря как основание для появления нужен внешний мир, хотя бы как факт своего существования. а вавторых эманации теже что снаружи что внутри. хотя в каком то плане это и не одно и тоже совсем уж.
я думаю важно что бы личность не стала определять достуность и не доступность а таки же прочие иные подобные вещи
не сотавлять следов - действовать без кармических завязок.у человека свойство такое-за все цепляться и делать оставлять связи.боится он одиночествоа.
Цитата: Sky от 10 февраля 2016, 14:36
не сотавлять следов - действовать без кармических завязок.у человека свойство такое-за все цепляться и делать оставлять связи.боится он одиночествоа.
Цепляние это от особенностей 1 кольца Силы. Оно погружает нас в детали. И это после разборки внешнего сигнала до глосс и последующей сборки до узнаваемого смыслового значения.
А следы оставляет ЛИЧНОСТЬ. Боязнь одиночества от страха смерти. Поэтому чел своей личностью везде метит территорию.
"Посмотрите какой я живой. Живее всех живых." чем больле следов понаставлял, тем больше уверенность что ты будешь жить вечно бессмертным.